Выставка любого ранга проводится в соответствии с Положением о выставке, разработанным устроителями. Х Юбилейная проводилась в соответствии с Правилами проведения выставок охотничьих собак, утвержденными Минсельхозом в 1985 году. Пункт 17 Правил гласит: «На выставке собаки проходят вначале экспертизу на ринге экстерьерной оценки, а затем на ринге комплексной оценки».
Пункт 18 – «Экспертизе на экстерьерном ринге подвергаются собаки всех возрастных групп... Экспертиза проводится путем сравнительной оценки глазомерно-описательным методом по породности и качеству экстерьера, согласно Инструкции по методике и технике экспертизы, а также Введению к стандартам пород охотничьих собак».
Пункт 23 – «В ринге комплексной оценки проходят экспертизу собаки всех возрастных групп раздельно, предварительно получившие на данной выставке оценку экстерьера не ниже «хорошо» и имеющие дипломы за охотничьи качества и прошедшие бонитировку».
В силу вышеуказанной Инструкции эксперт в своей работе руководствуется действующими стандартами (какие стандарты считаются действующими в современной России и кем они установлены?) на породы охотничьих собак, Введением к стандартам пород охотничьих собак и Правилами проведения выставок.
В силу вышеуказанного Введения на основании стандартов производится экстерьерная оценка собак сравнительным глазомерно-описательным методом. Стандарты пород охотничьих собак служат единственным основанием для экстерьерной оценки собак на выставках и выводках и ведения племенной работы с ними.
На основании приведенных данных из нормативных документов могу однозначно заявить: предложенный оппонентом порядок проведения экспертизы рингов не содержит ничего нового и соответствует Правилам, Инструкции и Введению – «...работа экспертов большого ринга должна начинаться с описания каждой собаки в отдельности и выставления ей оценки за экстерьер В СООТВЕТСТВИИ СО СТАНДАРТОМ. При необходимости собака проверяется в движении...
После этого всех собак нужно поделить на группы, в соответствии с полученными оценками... Расставить собак внутри группы». Это не пустое, а нужное занятие, если не единственно правильное, позволяющее значительно повысить качество проводимой экспертизы. Только упрямый, себялюбивый человек может отрицать очевидное, выискивая соринку в чужом глазу, бревно в своем не замечая: сам проводит экспертизу одной собаки вне ринга на ровной площадке и выставляет ей оценку (???) «отлично». Более того, предлагает читателям «РОГ» по фотографии определить экстерьер собаки, вероятно, подзабыв, что «...оценка собаки на выставке производится только экспертом данного ринга и является окончательной». Не свою оценку надо выставлять, а искоренять недостатки, накопившиеся за многие годы проведения выставок.
Для сравнения предлагаю вариант методики расстановки собак в ринге, изложенный автором в своей книге, стр.94: «Первый этап – ознакомление с представленным поголовьем... Второй этап – разбивка собак на отдельные группы, т.е. расстановка их таким образом, чтобы все лучшие собаки были сгруппированы впереди... в конце группа худших. Третий этап – разбивка внутри каждой группы. Сравнивая собак между собой (???), определяете место каждой из них...
Расстановка корректируется осмотром зубов у всех собак и выжлецов на крипторхизм... Заключительной работой является определение экстерьерных оценок». Извините, а куда же подевались стандарты? Почему про стандарты нет ни одного слова?
Позвольте не согласиться с подобным методом оценки собак. Более того, считаю предложенную методику порочной, как противоречащую Правилам, Инструкции и Введению. Так судят шоу-эксперты! Ни один из указанных документов не предусматривает Сравнение собак между собой. Осмотр зубов и определение прикуса производятся до расстановки собак в ринге, а выявленные признаки крипторхизма оставляют собаку без оценки, зачем ее вообще осматривать? Самое печальное, что в своем предисловии автор посвящает книгу начинающим, совсем неосведомленным новичкам, заведомо наставляя их в ложном направлении.
Каждую собаку в ринге нужно рассматривать со всеми ее достоинствами, недостатками или пороками как единое целое, а не расценивать ее по отдельным, изолированно взятым, положительным или отрицательным статям. Поставленные впереди собаки должны выигрывать у каждой последующей при сравнении их только со стандартом, а не между собой! Предыдущая собака как единое целое, должна более соответствовать стандарту, чем каждая последующая.
Какая разница, расценивать собак в общей толпе ринга или каждую в отдельности на ровной площадке? В теории – никакой. В обоих случаях каждая отдельно взятая собака путем сравнительно-глазомерной экспертизы должна быть сравнена со стандартом. И только со стандартом! Это так должно быть. А по факту, в лучшем случае, эксперт поставит первой наиболее правильную по экстерьеру собаку, и по ней будет проводить экспертизу и расстановку остальных собак в ринге. В худшем – начнет расставлять собак в ринге, сравнивая их друг с другом, и окончательно «заблудится». Что, как правило, и происходит на выставках охотничьих собак.
Для чего в экстерьерном ринге производят расстановку собак? Правильно, чтобы в ринге комплексной оценки, при равенстве всех показателей (охотничьих качеств, породности, происхождения, потомства), преимущество отдать собаке, занявшей на экстерьерном ринге лучшее место. Как часто эти показатели совпадают, чтобы применялось это правило? Зачем проводить расстановку собак, не участвующих в бонитировке?
Как разъяснить зрителям и не посвященным участникам, что собака, занявшая первое место в ринге с оценкой «отлично», не является лучшей, а чемпионом станет та, которая стоит пятой (или десятой) с оценкой «очень хорошо»?
Если экспертиза и бонитировка собак в нормативных документах изложены достаточно конкретно и позволяют всем экспертам одинаково понимать смысл проводимого мероприятия, то порядок расстановки собак в ринге экстерьерной оценки практически отсутствует, предоставляя экспертам право демонстрировать плоды своей фантазии.
Почему слово «шоу» некоторых пугает? Шоу – это яркое представление, развлекательная программа, в том числе с элементами состязания, очень модное сейчас на телевидении. Расстановка собак в ринге относительно друг друга – это и есть самое настоящее шоу!
Для подавляющего большинства экспертов экспертиза собак – это хобби, увлечение, любимое занятие Для себя на досуге. Может быть, вместо ста экспертов – «для себя» лучше иметь десять экспертов-профессионалов, для которых экспертиза собак станет основной работой, а не приработком к зарплате, и тогда эксперты всероссийской категории не будут обвинять друг друга в отсебятине, безграмотном и беспардонном судействе?
Эксперты превратили экспертизу – сравнение фактических статей собаки с описанием в стандарте, точную, рутинную работу, в творческий, изобретательский процесс. Эксперты «забыли», что Экстерьерная оценка собак производится на основании стандартов, которые служат Единственным основанием для экстерьерной оценки собак. Методика экспертизы определяет порядок расстановки собак в ринге. «Излагая свои взгляды на экстерьер русских гончих, не уверен, насколько эти взгляды удалось воплотить в расстановку ринга и назначение оценок», – вот точное описание порока отечественной сравнительно-глазомерной экспертизы, устойчиво передаваемого из поколения в поколение экспертов.
Прекрасно осознаю, какой резонанс может вызвать публикация этого материала. Как говорит мой друг-гончатник Саня-тульский, в высокое дерево всегда молния метит.
В 1969 году житель села Знаменское Веневского района Тульской области, 15-летний паренек Саша Титков завел свою первую русскую гончую, добывая «по своей дурости» из-под восьмимесячного щенка до трех русаков в день.
Естественно, выжленок не выдержал такой нагрузки и вместо него появилась более сильная англо-русская гончая, сразу ставшая последней. С тех пор Саня не изменяет русской гончей. Вот и сейчас на родине его ждет смычок, благодаря заботам друга Митрича (он же Валерий Дмитриевич Федотов), хотя последние 30 лет Александр Михайлович живет в Москве.
А еще, пользуясь возможностью, Саня попросил уточнить: в «РОГ» № 25 (361) 2001 г. Автор в статье «В середине предложения точку не ставят» изложил свои воспоминания: «На московских выставках последний раз русского гончего выжлеца с шеей, «покрытой длинной щетинистой псовиной», я видел на Всероссийской выставке 1972 г. Это был Буян И.Д. Комаркова. В ринге он прошел первым. А у Альта В. Лебедева (г. Горький) шея была абсолютно чистая, а он прошел в ринге выжлецов старшей возрастной группы вторым». К сожалению, память человеческая дает сбои, чего не скажешь о документах. Титов Леонид Александрович, дай бог ему доброго здоровья, сохранил Отчет о 5-й Всероссийской выставке 1972 г. для будущих поколений гончатников и дает им пользоваться. Вот что написал Г.В. Богуш, судивший выжлецов всех возрастных групп: «В старшей возрастной группе на ринге было 93 русских гончих выжлеца. Лучшими по экстерьеру (в порядке мест, занятых в ринге) оказались: Заграй 2415 Абрамова, Горький, Добор св.108 Мельникова, Кострома, Буян 1794 Комаркова, Москва, ч. Будило 2069 Иутина, Киров...»
Вот описание Буяна 1794 Комаркова: «Среднего роста, очень породный, крепкий, отличных пропорций, очень ладный, Хорошо одетый, типичного чепрачного окраса. Типичная сухая беспорочная голова – одна из лучших в ринге, темные глаза в косом разрезе век, небольшим треугольником плотно лежащие уши...». Ни о какой «длинной щетинистой псовине на шее» в описании не упоминается. А вот следующий за Буяном в ринге ч.Будило 2069 Иутина «хорошего роста, очень породный, крепкий и ладный, «звероватого» вида, отлично одетый, с типичной «загривной», багряного окраса...» и еще среди «отличников» семь выжлецов «звероватого» вида, придаваемого «загривной». Альт 1775 Лебедева в данной выставке не участвовал. Может быть, автору не следует надеяться на свою память и почаще заглядывать в документы?
Отсутствие у современной русской гончей типичной «загривны» является следствием сравнительно-глазомерной экспертизы собак, подменой содержания стандарта на личное мнение эксперта, судившего «для себя». Изменение «породотворцами» типа русской гончей вовсе не означает, что создана какая-то новая порода советской или российской гончей.
Что написано пером, не вырубить топором. Происхождение породы собак англо-русская гончая» – документально подтвержденный факт, и его не вырубить из истории, но можно подменить на мнение коллектива руководящих товарищей. Поэтому в 1950 году англо-русская гончая была именно переименована в русскую пегую, а не создана новая порода. Так и человек в своей жизни может изменить фамилию, но происхождение – никогда: отец и мать остаются навечно! Если, конечно, не превращаться в «Иванов, не помнящих родства». Хобби одного человека не может быть законом для всех!
Человек приходит в этот мир, ничего с собой не принося, и уходит в мир иной, ничего с собой не забрав, оставляя о себе память. Какой она будет? Это зависит от самого человека и его поступков. Ошибается каждый. Но не каждый находит в себе силы и мужество признать свои ошибки. За допущенные ошибки никогда не поздно покаяться: повинную голову меч не сечет.