С.П. Матвейчук в своей статье «Впору ли России польский крой» («РОГ» № 22, 2008 г.) поднял целый рой проблем, стоящих перед охотничьим хозяйством страны. Плохо то, что они изложены в сжатой форме, без достаточно полного раскрытия.
Касаемо права охоты. В Польше и России традиционно право охоты увязывается с членством в общественном объединении. В Польше право охоты жестко увязано с членством в Польском охотничьем союзе (далее – ПОС), при отсутствии других охотничьих объединений. Отсюда: исключили из ПОС и Роберт Рутковский лишился права охоты, а чтобы вернуть его нужно восстановиться в этой же организации. В России кроме Росохотрыболовсоюза есть и другие объединения охотников, которые выдают билеты с правом охоты. Мне известны случаи, когда охотники были исключены из Кировского облохотрыболовобщества, но они без проблем становились членами «Динамо» или Военно-охотничьего общества и спокойно продолжали охотиться.
В нашей стране никогда не было такого жесткого монополизма, как в Польше. Помимо обществ были промхозы и госбилет. Правда, проведенная Главохотой компания «госбилет» постепенно затухла сама собой. Простая выдача билета требует определенных затрат. Поскольку из бюджета не дофинансируются более важные задачи, чем выдача билета, охотничьи чины к этой затее поостыли. К тому же известны случаи, когда при получении лицензии на оружие органы МВД не признавали госбилеты легитимными. Нет отметок об уплате госпошлины и о сдаче охотминимума, т.е. право охоты не получено в установленном порядке. Выдача билетов постепенно вернулась к обществам охотников.
Собственно право охоты в России дает не членство в обществе охотников, а уплата госпошлины и сдача квалификационного экзамена охотничий минимум. В принципе вполне достаточно справки об уплате госпошлины и сдачи охотминимума. Другой вопрос, кто может выдать такую справку? Только общества охотников.
В последнее время обществ типа «общество царских охотников» стало много. Власть, озабоченная уровнем квалификационной подготовки охотника, через аккредитацию пытается отсечь часть обществ от выдачи билетов с правом охоты, т.е. вернуться к старым добрым временам: Росохорыболовсоюз, Военно-охотничье общество, «Динамо», где квалификационная подготовка охотников более менее налажена.
У Польши и России общее то, что охота не имеет государственного статуса. Нет госстатуса – никакое это не государственно-значимое занятие, а так – «пинай ветер». К занятиям типа «пинай ветер» во всех странах относятся одинаково. В таких условиях охотнику защитить свое право на охоту крайне сложно.
Бороться за право охоты можно и нужно, но не только учреждением отраслевого знака отличия имени Роберта Рутковского, пострадавшего от гонений на охоту, а главным образом научно обоснованной постановкой вопроса в Госдуме и в Правительстве о присвоении охоте государственного статуса. Без этого никакими учреждениями медалей или постановкой памятников борцам проблему гонений на охоту мы не решим.
Совершенно не разделяю опасений и тревог Матвейчука по поводу того, что руководитель охотдепартамента В.В. Мельников обратился к Министру сельского хозяйства А.В. Гордееву с просьбой поддержать концепцию элитарной модели организации охотничьего хозяйства России, которая неизбежно приведет к ущемлению прав и свобод рядовых охотников.
Есть существенная разница между Польшей и Россией. В Польше есть закон об охоте и стройная система охотничьего законодательства. У нас этого нет. Отсюда концепция охотдепартамента чистая теория, не имеющая к практической стороне никакого отношения.
Хороший специалист и знаток охоты в России В.П. Кузенков пишет (Охота № 8, 2008): «Как велось в России охотничье хозяйство «партизанскими» методами, так и будет вестись. Это там, наверху шум, а внизу по-прежнему тихо-тихо». Валерий Петрович совершенно прав.
Самое интересное, что «партизанские методы», т.е. охота без участия и ведома уполномоченных государственных органов (далее по тексту – спецорганы) вполне может быть законной.
Любая проблема лучше всего усваивается по опыту на собственной шкуре.
В этом году перед открытием летне-осеннего сезона я направил в управление заявку с просьбой выдать мне разрешение на добычу тетерева и рябчиков в госфонде. И получил ответ, цитирую: «Действующими нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в сфере охоты и охотничьего хозяйства не предусмотрена выдача разрешений на добычу объектов животного мира, отнесеных к объектам охоты, на территории госохотрезервфондов. В связи с этим Ваше обращение по поводу выдачи разрешения на добычу одного тетерева и пяти рябчиков на территории госохотрезервфонда Слободского района не может быть удовлетворено».
Нет, охота де-юре в госфонде открыта и ее в установленном порядке никто не закрывал, т.е добывать тетеревов, рябчиков и других можно, но не предусмотрена сама выдача разрешений на добычу объектов охоты в госфонде и поэтому спецорганы не могут выдать разрешение. Форс-мажорные обстоятельства.
Как легально охотиться в госфонде? Очень просто. Плати через сберкассу налог (сбор) за пользование любыми объектами охоты, которых пожелаешь добыть, и спокойно отправляйся на охоту. Охота ведь открыта, а получить лицензию не представляется возможным по обстоятельствам, не зависящим от охотника.
В госфонде, где охота не закрыта, разрешениями на охоту являются охотбилет, разрешение на оружие и корешок квитанции об уплате налога (сбора) за объект, на который охотишься, все остальное не нужно. Нужно верить в рекламу налоговой инспекции: «Заплатил налоги и спи спокойно». Польским и вообще западно-европейским охотникам такие свободы и вольности не снились, хотя об этом они, возможно, и мечтают.
Следует признать, что и спецорганы в своих действиях не лишены «партизанщины».
Конкретно. Во времена, когда С.П. Матвейчук работал районным охотоведом в одной из северных губерний, спецорганы исполняли следующие функции: а) проведение госучетов, б) охрана государственных охотресурсов, в) управление пользованием госимуществом охотничьи ресурсы, г) контроль за использованием госимущества охотничьи ресурсы. В условиях социализма это было нормально, в условиях капитализма появились другие законы, и ситуация изменилась.
Смотрим госучеты. Одно из районных отделений политической партии «Справедливая Россия» обратилось во ВНИИОЗ с просьбой выслать экземпляр правил проведения госучетов охотничьих ресурсов. И получила ответ, что таких правил нет. Есть только методики, но они не утверждены в установленном порядке надлежащим органом, и не могут являться правилами госучета, т.е спецорганы ведут госучеты с нарушением установленного постановлением Правительства РФ № 1342 от 10.11.1996 г. порядка ведения государственного учета и государственного кадастра объектов животного мира.
Это что? Спецорганы нарушают установленный порядок? Если это не «партизанщина», то что тогда?
Вопрос. Почему ст. 14 ФЗ «О животном мире», а также постановление Правительства РФ от 10.11.1996 г. № 1342, которыми установлен порядок ведения государственного учета и государственного кадастра объектов животного мира, так долго не выполняются? Для этого и нужно-то всего ничего. Отечественная наука по каждому виду имеет несколько наработанных и опробованных методик учетов. Требуется совсем немногое. Провести ревизию, и оставшиеся методики утвердить надлежащим образом, т.е придать им статус правил госучетов.
В.В. Дежкин, видимо, прав («РОГ» № 36, 2008 г.). По глубочайшему недомыслию профессиональные охотоведы фактически были отстранены от управления охотничьим хозяйством и почему-то заменены ветеринарами и фитосанитарами. Произошла глубокая депрофессионализация охотничьего и рыбного хозяйства.
Конечно, ветеринарам и фитосанитарам крайне сложно разобраться с учетами охотничьих ресурсов, это не их профиль. Если нет своих специалистов, то почему нельзя заключить договор с тем, у кого они есть? К примеру, с тем же ВНИИОЗ, где такие специалисты не только в изобилии, но и еще с научными степенями. Они-то точно могут выполнить эту важнейшую работу на самом высоком уровне.
Увы, прошло 12 лет, а воз и ныне там. Весьма печально, но от такого бездействия Минсельхоза и чрезмерного рвения отдельных сотрудников спецорганов на местах страдают рядовые специалисты охотхозяйств.
Цитата Пьера де Понтси, депутата во французском Национальном собрании 1790 года: «Джентльмены, плохие логики совершили больше нечаянных преступлений, чем злодеи намеренно».
В 2007 году Кировское управление Россельхознадзора составило протокол на охотоведа одного из районных охотобществ и попыталось через суд привлечь его к административной ответственности за нарушение якобы правил госучетов, связанных с заполнением учетных карточек зимнего маршрутного учета (далее по тексту – ЗМУ). Не может учет (ЗМУ), который проводится в нарушение установленного порядка проведения госучетов (постановление Правительства РФ № 1342 от 10.11.1996 г.) иметь государственный правовой статус. Соответственно нет ни состава, ни события правонарушения.
В суде дело развалилось, но нервы охотоведу, хорошему и опытному специалисту, потрепали изрядно. Сомневаюсь, что такой беспредел возможен в Польше или в западно-европейских странах. Очевидно, в этой части Польский крой явно лучше Российского.
Еще один пример касаемо компании спецорганов – лицензия на нелицензионный вид. Матвейчуку хорошо известны судебные дела и участники: председатель райохотобщества, отдавший распоряжение персоналу не оформлять и не выдавать охотникам лицензии на рябчиков и другие нелицензионные виды, а также юрист, защищавший его в суде.
Какой же был скандал! Как не нужна лицензия на нелицензионный вид? Суд первой инстанции Россельхознадзор проиграл, но и после этого продолжал заставлять других охотпользователей выдавать лицензии на нелицензионные виды. И только тогда, когда дело было проиграно в Верховном Суде, спецорганы перестали навязывать охотпользователям выдачу лицензий на нелицензионные виды.
Насколько мне известно, в Польше нет аналогичных нашим спецорганов. Отсюда нет и компаний типа «лицензия на нелицензионный вид» и попыток привлечь законопослушных «ослушников» к ответственности.
На совещании начальник охотдепартамента приводит польских охотников в пример, как много они заработали валюты на охоттурах для иностранных охотников.
Видимо, если не все, то какую-то часть «польского кроя» не помешало бы и нам применить в России.