В советском хоккее была знаковая личность тренера А. Тарасова, приведшая нашу сборную на вершину возможного. Сегодня его дочь, Т. Тарасова, тренер по фигурному катанию, со своими учениками неоднократно добивалась самых высоких достижений в мире. И вот недавно, отвечая на вопрос корреспондента о весьма нехвалебной статье про отличного спортсмена, она сказала: «Я помню этого писаку еще мальчиком на льду, уже тогда он выглядел рахитом». И тут же пояснила, что у нее этот термин не медицинский.
Скажите, пожалуйста, почему и в первой и во второй попытках изменения правил все написанты ну никак не проявили себя ни как владельцы отличных собак, ни как достойно выступающие в поле на высоких состязаниях? В лучшем случае, на внутрипородных междусобойчиках.
В 1983 г. на Всероссийских межобластных состязаниях легавых собак я стал победителем при общем балле 86 и при 20 баллах за чутье. Но точно замеченную перемещенную птицу отработали на 15 метров, и поэтому не получили диплома I степени. Получили звание победителя, а не чемпиона. Обидно? Да, но понятно. Получение диплома I степени, особенно на состязаниях такого уровня, во все времена было явлением уникальным, я бы сказал, штучным. И я не один такой. На моих глазах В.В. Селиванов из Рязани дважды становился победителем серьезных состязаний с общим баллом за 80 и дипломом II ст. Именно из-за дальности, т.е. работа по перемещенной птице не позволила получить диплом I степени.
Ни я, ни он не сели писать новые правила испытаний легавых собак, чтобы удовлетворить свои амбиции. Мы верили, что еще получим свои дипломом I ст. на других состязаниях.
Создатели новых правил испытания легавых в обоих случаях подписываются как эксперты-кинологи, порой высоких категорий. Давайте же попробуем понять, что же несет под собой звание кинолога. Из чего это звание состоит и чему служит? В нашей стране охотник, имеющий хорошую собаку и добившийся с ней достойных результатов, поступает на курсы. Затем проходит практику, сдает экзамен и получает первичное звание. Что на этом этапе самое важное? Чтобы его первая собака была отличной и в ринге, и в поле. Тогда впоследствии опускаться ниже этой планки настоящему по сути охотнику будет ох как непросто.
Второй важный момент – это кто были его учителями на курсах, в ринге и в поле. Кто же в итоге этот кинолог и чему он служит? В первую очередь он должен уметь завести самому себе завидную собаку или хотя бы знать, где ее взять. А главное – дать профессиональный совет начинающему охотнику. Все, казалось бы, очень просто, да не совсем!
И первые, и вторые написанты ни в чем таком замечены не были, несмотря на высокие категории.
Что же по сути вопроса они предлагают?
Явное снижение требований по дальности чутья собак для получения диплома I степени.
А суть дальности чутья только для диплома I степени заключается в измерении по точно замеченной перемещенной птице. То есть такой птице, которая еще не дала следа. Видимо, их опыт не дал им знаний, что след жирующей птицы пахнет гораздо сильнее, чем сама птица. Именно отсюда и были узаконены такие повышенные, четкие требования к весьма неординарному диплому I степени. Их мотивировка к изменению правил не выдерживает элементарной критики. Во-первых, дупеля не стало меньше, но чтобы он держался в типичных местах, нужно, как и раньше, вовремя выкашивать угодья, т.е. создавать привычную среду обитания. «Редкая» птица дупель имеет особенность: птенцы не могут взлетать из высокой травы, и самки потомство уводят на более открытые места. Если не вывести, то молодняк просто гибнет. Поэтому дупель в последние годы плотно набивается в очень локальных местах с редким диким разнотравьем. Весенние и осенние палы напрочь убивают в лугах всех насекомых и их личинки. Чем питаться? Поэтому и найти дупеля стало намного труднее, но его не стало меньше, как утверждают. А выяснить, сколько дупеля в данных угодьях, можно только с быстрым, хорошо поставленным легашом.
В других графах предложенных правил также множество противоречий и даже нелепостей, которые легко увидит любой настоящий охотник с легавой.
Действующие правила никакого пересмотра не требуют, кроме разве что изменения формальной шапки к ним и переутверждения в МСХ России. Стоит добавить к существующим правилам методику их использования. Это дало бы возможность молодым экспертам не делать явных ошибок. Писать же методику должны эксперты, обладающие большим практическим опытом и обязательно доказавшие все это на практике.
Каков же сегодня кинологический совет Росохотсоюза, если пропустил обсуждаемый опус. Хотелось бы думать, что это произошло по невнимательности. Но подобное случается второй раз, видимо, надо производить ротацию в этот совет.
Кинологу же Росохотрыболовсоюза хотелось бы настоятельно предложить даже не принимать к рассмотрению любые попытки снижения требований к собакам. Высокого разбора собаки в России есть, надо только уметь их сохранить.
Предыдущую попытку изменения правил испытания легавых собак мы сообща отбили. Надо отметить громадную роль в той победе председателя правления МООиР В.И. Кирьякулова, который занял принципиальную и твердую позицию.
Надеемся, что типично совдеповское решение о временном использовании новых правил не пройдет.
Приличные эксперты по предложенным правилам работать не будут.
Ни пуха ни пера!