Надо, чтобы мысли множились быстрее, чем число тех, кто их контролирует.
С.Е.Лец, философ-сатирик,
“Непричесанные мысли”
Должен отметить, что призыв В.Костюченко и С.Рябина (“РОГ” N№26(258) 1999 г.) завалить сына Льва нашел отклик в сердцах их единомышленников, ринувшихся в “рукопашную” на В.Львовича буквально после каждой его публикации. Вот и в “РОГ” N№17(353), 2001г. представлен очередной разгром под названием “Кое-чего не хватает”. В рядах укротителей Львов пополнение...
Трижды согласен с Вами, уважаемый общественный егерь В.Алексеев, что в моих материалах чего-то не хватает. А причина кроется только в одном: направляемые в адрес редакции “РОГ” статьи сокращаются, подгоняются в свободное от рекламы место и публикуются в таком виде, что даже мне, автору строк, стыдно и больно читать свои “полуфабрикаты” от Львовича. Видно и в редакции есть сафарийные охотники, рассматривающие сына Льва сквозь “оптический прицел нарезного винчестера” - авторучку “Паркер”, прямолинейным движением пера причесывающие мои мысли.
Благодарю Вас, г-н В.Алексеев, за комплименты по поводу моей эрудированности и обширных познаний. Чтобы этого добиться, мне пришлось десятки раз читать и перечитывать нормативные правовые акты, а затем кратко излагать их для читателей. Если Вы последуете моему примеру и займетесь самообразованием, то многое, сейчас для Вас не ясное, станет прописной истиной. Неудивительно, что Вы и Ваши охотники из статьи так ничего и не поняли, ведь о законах Вы знаете только понаслышке. Более того, я своим друзьям ничего не могу доказать, и они смотрят на меня как на белую ворону. Многовековое закабаление народа, его бесправие заложено в нас практически на генетическом уровне. Пора вылезать из берлоги, изучать свои права и обязанности, из холопов становится личностями, заслуживающими уважения.
По-прежнему продолжаю утверждать: долгосрочные и распорядительные лицензии в природопользовании не выдаются. Да, А.И.Гостеву дали команду выдать МООиР долгосрочную лицензию, но госчиновник не стал нарушать закон, за что и поплатился своей работой. Сегодня на его должность определен ставленник из МООиР. Беззаконие продолжается: бывшие охотпользователи путем злоупотребления доверием охотников под различными предлогами вымогают у них денежные средства (членские взносы, путевки, трудоучастие) на свое существование, путем обмана при помощи госохотчиновников присвоили себе государственные права распоряжаться объектами животного мира. Да, охотобщества существуют, ибо желание увлеченных людей к объединению остановить невозможно. Но как???
Например, в нашем районе Новый Генерал (продолжение истории с Генералом так и не опубликовали на страницах “РОГ”), в тайне от ревизионной комиссии (якобы отказавшейся от работы) и всех охотников, на месяц раньше срока проводит очередную конференцию. Собственноручно составляет список делегатов, тщательно отбирая каждую кандидатуру. Оформляются фиктивные протоколы о проведении собраний в первичных организациях. Результат самовыборов очевиден. А вот теперь тот, кто с этим не согласен, должен проводить целое расследование и обращаться в суд, чтобы доказать обратное. Вот так и “обувают” охотников в России. Более кабальной системы, узурпирующей власть и демократию, подавляющей мнение всего общества, придумать трудно. Именно поэтому я однозначно утверждаю: не делегаты и наемники, а непременно каждый охотник должен иметь право голоса в обществе. Выступления председателя ЦП “Росохотрыболовсоюз” от имени всех охотников России не правомерны. Александр Александрович, Вас на вашу должность избрали штатные работники тоталитарной системы “Росохотрыболовсоюз”, вот от их имени и глагольствуйте. Самозванцев нам не надо. Конституция РФ ст.3 п.3 гласит: “Высшим непосредственным выражением власти народа является референдум и свободные выборы”. Россия не изменяет самым традиционным своим принципам - уважать мнение своего народа (вспомним о соборности). А вот чиновники...
Вновь о земле и об угодьях. Земля никогда народу не принадлежала, это все дешевые лозунги. И, по моему мнению, должна принадлежать исключительно государству, равно как леса и другие природные ресурсы. В моем понимании государство - это прежде всего территория, и если разбазарить землю на “удельные княжества”, то государство просто перестает существовать. История Руси знает такие примеры.
Убежден, до тех пор, пока не будет принят земельный кодекс, закон об охоте принят не будет. Причем термин “охотничьи угодья” в земельном кодексе присутствовать не будет, так как угодья - понятие абстрактное, не конкретное, их нельзя передать или закрепить. По крайней мере в Федеральном законе “О землеустройстве” N78-ФЗ, вступившем в силу 23 июня 2001 г., про любые угодья нет ни одного слова.
В проекте Федерального закона “Об охоте”, подготовленного, на мой взгляд, юридически безграмотно, с желанием угодить всяк и всем, предпринята попытка протащить различные совдеповские понятия, в том числе “путевка” и “охотничьи угодья”. По-моему, разработчики глубоко заблуждаются: во-первых, закон об охоте не регулирует земельные отношения; во-вторых, полученную собственниками в пользование территорию и акваторию никто не вправе переиначивать. Сегодня чью-то землю пытаются назвать угодьями, завтра квартиру или дом назовут общежитием, послезавтра машину переименуют в общественный транспорт, а как же тогда быть с понятием “частная собственность”? И чем больше специалистов примет участие в обсуждении закона об охоте (многие пытаются дополнить “и охотничьем хозяйстве”, хотя “хозяйственные” нормативные акты уже действуют), тем меньше шансов на то, что он вообще будет принят. Получается как в басне про лебедя, рака и щуку...
Элементарный пример: Какой-то житель России получил от государства за плату в пользование земельный участок для ведения подсобного хозяйства. Посадил картошечку, травки для буренки, яблоньки. Вдруг приходят охотпользователи и заявляют, что его земля - это их охотничьи угодья и они намерены на его участке поставить кормушки для кабанов и лосей и заниматься другими биотехническими мероприятиями. Такого не бывает! - восклицаете Вы. Да сколько угодно, - отвечаю я. Разница только в размере территории, которую получают в пользование физические и юридические лица (фермеры, садоводы, колхозы, совхозы, лесхозы и т.д.). И им далеко не безразлично, что их посевы и покосы не уничтожаются, а ущерб, наносимый лосями и кабанами лесному хозяйству, исчисляется миллионами рублей. Возможно, именно поэтому в современной России государство приняло на себя этот ущерб и возложило на лесников обязанности заниматься ведением лесного хозяйства в комплексе с охотничьим хозяйством, создать свою егерскую службу и на землях лесного фонда обеспечить охрану объектов животного мира.
Уважаемые читатели, на этом факте прошу Вас сконцентрировать свое внимание: государство приняло на себя обязанности заниматься ведением охотничьего хозяйства на землях лесного фонда и поручило это делать специально уполномоченному государственному органу - Министерству природных ресурсов Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 25 сентября 2000 г. N726). Ранее эти обязанности были возложены на Рослесхоз, который самоустранился от их исполнения.
Г-н Алексеев, у Вас есть свой огородик? Как Вы смотрите на то, чтобы превратить его в угодья всеобщего отдыха? Возражаете? Вот так же и другим землепользователям сегодня предоставлено право согласовывать условия посещения охотниками их территории и акватории.
Для сведения. Постановление Конституционного суда РФ от 6 апреля 1996 г. с разъяснениями трактования п.3 ст.55 Конституции РФ о том, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом, официально опубликовано для всеобщего сведения в “Российской Газете”.
Об охотничьем билете. Инструкция о порядке выдачи охотничьих билетов и учета охотников на территории Российской Федерации, утвержденная приказом Минсельхозпрода России от 25 мая 1998 г. N302, официально опубликована в “Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти”, и если свой охотничий билет, который вы, общественный егерь, держите в руках, ей не соответствует, то это будет еще одной филькиной грамотой, дополнительно к правилам и законам об охоте.
Кстати, в “РОГ” N13(349), 2001г. Вы жалуетесь, что угодья переполнены толпами “шатунов” с ружьями и надо резко сократить количество “стрелков”. Г-н В.Алексеев, а кто же как не “общественные организации” - общества охотников понавыдавали охотничьи билеты всем кому попало. Вступление в охотобщество сегодня стоит 740 рублей. Да за такие деньги “шатунов” и “стрелков” еще и расцелуют. Согласен с Вами, надо ограничить доступ к охоте и возможности приобретения оружия (главное именно в этом!), только не выдачей путевок, такого документа сегодня не существует, а выдачей охотничьих билетов. Именно поэтому исключительное право выдачи охотничьих билетов (читай, разрешения на покупку оружия) принадлежит государственному органу. Никакая коммерция при этом присутствовать не должна.
Уважаемые читатели, Вы можете себе представить такую вымышленную ситуацию: в энской области начальник Управления ГИБДД отдает своим подчиненным распоряжение и запрещает выдавать государственные водительские удостоверения, а взамен осуществляет выдачу удостоверений общественных организаций. Смешно, правда? Такого и быть не может! А вот в Охотдепартаменте таких фокусов сколько угодно. Пожалуйста, конкретный пример, “РОГ” N1(337), 2001г.: на вопрос, выдаются ли государственные охотбилеты, начальник Ярославского охотуправления В.В.Шукевич категорически заявляет: “Нет. Я не выдал ни одного госохотбилета”. А особенностью именно этой области является “нормативный документ” под названием “лицензия-путевка” (папа-мама в одном лице сразу), в соответствии которому бюджетные денежные средства за пользование животным миром получают частные коммерческие предприятия - охотобщества, затем делятся этими деньгами с охотуправлением, а уже охотуправление, если что-то останется, перечисляет деньги в госбюджет. Аналогичная ситуация в разных интерпретациях имеет место и в других областях. Как тут не вспомнить “генерала” Булдакова и не сказать: “Ну, вы, блин даете!” Вывод только один: в стране нет единой политики в природопользовании, каждый субъект РФ действует по своему усмотрению. Происходит это только потому, что в Охотдепартаменте нет специалистов, способных организовать природопользование согласно новому законодательству. Охотничье собаководство брошено на произвол судьбы. А самое главное - нет желания работать. Нулевая, абсолютно бесполезная организация, нуждающаяся в срочной кадровой реформе.
Полностью согласен с Вами, уважаемый В.Алексеев, что название статьи “Кто штрафует охотников?” действительно какое-то иезуитское, однако ко мне это никакого отношения не имеет: заголовок придуман не мной, а кем-то из сотрудников газеты. Для меня ответ на данный вопрос предельно ясен. Уж если допустили ошибку, то этот выпад в мой адрес можно было не печатать. Считаю подобные действия преднамеренной попыткой дискредитировать В.Львовича в глазах читателей.
Кстати, если кто-то готовится обсуждать статью “Законны ли правила охоты?” под моей фамилией, можете этого не делать, отвечать не стану. И вот почему: мною в редакцию “РОГ” был отправлен ответ биологу-охотоведу А.Гранкину, начальнику Курильского районного отдела Сахалинской службы госохотнадзора, под названием “Повторение - мать учения”, в котором в гранкинском стиле даны разъяснения деградировавшему во времени госохотчиновнику. К глубокому сожалению и возмущению, материал так искромсали, что вообще ничего понять невозможно, а В.Львович представлен этаким пустобрехом-пустозвоном, отдающим голос без толку. Сегодня Олег Львович и Евгений Геннадьевич, в угоду рекламе, выступают в роли газетного киллера, под видом “оскорблений и нецензурных (?) выражений”, ликвидирующих любое инакомыслие и словоизложение. Между собой охотникам можно воевать сколько угодно, затрагивать интересы чиновников запрещено. VIP-персону г-на А.А. Улитина вообще нельзя упоминать, вот и эти строки наверняка будут ликвидированы. Газета становится этаким Аленьким Цветочком без шипов и колючек. Господа! Неужели Вы не понимаете, что ограничивая свободу слова, Вы теряете способность быть профессионально честными? “Российская Охотничья Газета” издается для охотников и рыболовов, которым свойственно чувство юмора, иронии, умения подтрунить друг над другом, а не для гимназисток и благородных девиц, краснеющих и теряющих способность говорить от одного пылкого взгляда, а от признания в любви падающих в обморок. В мужской компании меткая, а порой и едкая шутка всегда присутствует. И если кто-то не способен любую критику воспринимать с чувством юмора - таким людям среди охотников и читателей “РОГ” делать нечего. Злой человек настоящим охотником быть не может, мясником-шкурятником - да.
Хочу особо подчеркнуть: я готов к “схватке в абсолютной весовой категории” с любым соперником любого ранга, звания, образования и изначально всегда и ко всем отношусь с глубоким уважением, прекрасно помня о том, что поступать надо так, как бы ты хотел, чтобы поступили с тобой.
На ваш вопрос, г-н В.Алексеев, кто должен был действовать в случае незаконного отстрела лося, отвечать не стану, чтобы не оказывать юридическую помощь всем браконьерам, как им действовать в подобных ситуациях. А в порядке информации сообщу: в нашей области заведено 102 дела по фактам браконьерства и только два (!!!) из них выиграны в суде. Вот и судите сами, на каком уровне организации находится эта тема.
В заключении прошу Вас, г-н В.Алексеев и ваших единомышленников, еще раз прочитать заголовок этой статьи. Прочитали? А теперь отложите газету в сторону и попробуйте повторить вслух. Не получилось? Давайте попробуем еще раз. Опять не получилось? Вот точно так же не получается у Вашей компании завалить сына Льва и опровергнуть все мои доводы о беззаконии и произволе, которые сегодня существуют в природопользовании. Эрой дикой охоты назвал В.Б.Слободенюк эту ситуацию. Исключительно точно и верно!
Все Ваши утверждения, что моя статья это “обширная мешанина из постановлений, решений, номеров и дат”, в которой “почти совсем нет логики”, “грубые неувязки”, “противоречия самому себе”, что мои “утверждения являются чепухой”, не подтверждены Вами конкретными фактами, а посему представляют собой голословное словоблудие и направлены только для того, чтобы очернить меня в глазах читателей. Не претендую на звание автора шедевров, но все-таки еще раз советую перечитать все мои материалы не из-под выподвертом, а с повышенным любопытством и тогда многое в моих “произведениях” или “писаниях” не будет в Вашем понимании противоречить одно другому.