Регулярно читая «Российскую Охотничью Газету», я понял, что она действительно является в своем роде трибуной охотников и граждан, для которых охота не только отдых, но сфера особых отношений. Ряд публикаций, в которых прослеживается критическая оценка существующего положения отношений: охотник – охотпользователь, охотник – государство, охотпользователь – государство, в части предоставления охотничьих животных в пользование и предоставления услуг в сфере охоты: Л.Сонина «РОГ» от 7.04.04 г. и Е.Козлова «Организация коммерческой охоты весной» и «Не в розовом цвете», «РОГ» от 12.05.04 г., подтолкнули к написанию настоящей статьи. Хочу поделиться своим мнением по поводу их призывов.
У меня есть определенный опыт работы в области охотничьего хозяйства. За плечами лесной техникум и факультет охотоведения Кировского сельхозинститута, 5 лет работал председателем одной из районных Ассоциаций охотников и рыболовов, 3 года районным госинспектором охраны животного мира и вот уже 3 года являюсь главным специалистом Охотуправления Республики Башкортостан МСХ РФ. За эти годы пришлось повидать разное и почувствовать себя в шкуре охотника, представителя охотпользователя в районе и охотинспектора.
В эти годы в определенном смысле было постоянство в вопросах «Как стать охотником» и «Как оформить документы на охоту». Схема «охотбилет – путевка» не менялась долгие годы, несмотря на изменившееся законодательство. Но, видимо, пришло время перемен и в нашу охотничью среду, хотя зачатки этой «перестройки» были намечены еще в середине 90-х с принятием Федерального закона «О животном мире» и с введением понятия «именная разовая лицензия».
Много с тех пор утекло воды и прошло судебных процессов о необходимости такого документа, как «путевка», и документа именно в такой форме и с таким названием. На данный момент это понятие присутствует и в правилах охоты, и в Постановлении Правительства РФ от 26.07.1993 г. №728 «О любительской и спортивной охоте в Российской Федерации». Тема очень больная, и не только у нас в Башкирии. Читая публикации, видишь, что редко кто раскладывает сложившуюся ситуацию по полочкам и пытается что-либо сделать для разрешения этой дилеммы. Предлагаю свою версию решения этой задачи.
Схема пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, также известна, хотя и произошли некоторые изменения, то есть сократился перечень видов охотничьих животных, за изъятие которых из среды обитания взимается «Сбор за пользование объектами животного мира». «Социально значимые виды охотничьих животных» из этого списка удалены (зайцы русак и беляк, лисица, енотовидная собака, норка американская, ондатра, белка, утки, гуси, кулики...). Вопрос взимания денег с охотников охотпользователями в виде «путевки» с целью погашения своих расходов понятен для охотпользователей, но никак не принимается охотниками, которые зачастую в охотугодьях не видят ни единого следа охотхозяйственных и биотехнических мероприятий, ни егерей обществ охотников. Для них покрытие расходов на ведение охотничьего хозяйства обществами складывается из вступительных и членских взносов, компенсации за неисполненное трудоучастие. Смысл оплаты путевки для многих непонятен. «Почему, уплачивая такие деньги в течение года, мне (охотнику) нужно платить этому же обществу охотников за путевку?» – обычный вопрос рядового охотника.
Основная масса охотпользователей во главе с общественными охотничьими организациями ссылается на «Положение об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР», где сказано, что «члены обществ охотников имеют право охотиться с соблюдением установленных правил в закрепленных за их организацией охотничьих угодьях общего пользования, а в охотничьих угодьях других организаций – с разрешения администрации этих организаций», считая путевку разрешением на охоту в охотхозяйстве. Но о путевке в данном Положении и речи нет. Нет речи и об охотниках, владельцах госохотбилетов, которые не являются членами этих обществ.
О необходимости получения путевки для охоты в охотничьих и охотничье-рыболовных хозяйствах указано в «Положении о порядке выдачи, оплаты и учета путевок на охоту, рыбную ловлю и отдых», утвержденном постановлением №84 Центрального совета Росохотрыболовсоюза от 21.12.1989 г. В нем сказано, что «Охота, отдых в охотничьих и охотничье-рыболовных хозяйствах... производится только по путевкам», «Путевки на охоту... выдаются непосредственным пользователем охотничьих угодий». В п. 17 данного Положения установлено: «Услуги, оказываемые охотничьими и охотничье-рыболовными хозяйствами в процессе охоты, ... оплачиваются по ценам, установленным прейскурантами на услуги, разработанными республиканскими... обществами охотников». Но ведь этот документ не является нормативным правовым актом, который обязателен к исполнению неопределенным кругом лиц. Это Положение общественной организации для своих членов.
Такой прейскурант Ассоциация ОиР ЛХ РБ в примитивном виде – в виде «Выписки из протокола заседания Совета Ассоциации ОиР ЛХ РБ» – утвердила весной этого года. В нем установлены цены на путевки:
– на вальдшнепа разовая – 10 руб., сезонная – 40 руб.;
– на селезня разовая – 15 руб., сезонная – 60 руб.;
– на вальдшнепа и селезня сезонная – 100 руб. и т. д.
Дополнительные услуги:
– услуги егеря – 200 рублей за день охоты;
– прокат автомашины типа УАЗ – 160 рублей за час;
– предоставление лошади – 40 рублей за час;
– предоставление подсадной утки – 100 рублей за день охоты;
– прокат лодки (деревянной, резиновой) – 40 рублей за день и т. д.
Что представляют собой основные услуги на вальдшнепа, на селезня и т. п.? Комментарий отсутствует.
Кроме того, «Членам других обществ охотников стоимость путевок на 50% дороже...», «Государственные именные разовые лицензии выдаются к каждой путевке».
Все перевернуто с ног на голову. Применив аналогию, можно представить, что с квитанцией оплаты услуг по обслуживанию автомобиля в автосервисе можно обойтись без оплаты прохождения установленного государством техосмотра; либо талон техосмотра в этом случае в обязательном порядке идет в придачу к этой квитанции. Причем обслуживание автовладельцев из других регионов при поломке автомобиля будет на 50% дороже, чем местных автовладельцев. Абсурд.
Это пример безнаказанного нарушения прав охотников руководством республиканской общественной охотничьей организации, предусмотренных п. 2 ст. 19 и ст. 57 Конституции РФ.
Как можно, читая одни и те же федеральные законы и нормативно-правовые акты, идти в совершенно противоположных направлениях?
Согласно статье 33 ФЗ «О животном мире», «Объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации,... гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии».
В шестом абзаце статьи 35 этого же закона определено, что «Пользование объектами животного мира осуществляется гражданами на основании именных разовых лицензий на добычу определенного количества объектов животного мира в определенном месте или на конкретный срок». Очень доступно и понятно.
В п. 1.5 «Положения о порядке выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты», утвержденного приказом №3 Минсельхоза России от 4.01.2001 г., установлено, что «лицензии выдаются территориальными охотуправлениями и юридическими лицами, осуществляющими пользование охотничьими животными, гражданам, имеющим удостоверения на право охоты в установленном порядке».
Порядок выдачи лицензий установлен статьями 37, 52 и 53 ФЗ «О животном мире» и разделом III настоящего Положения, а именно: «За выдачу лицензии взимается сбор. Размер сбора за выдачу лицензии определяется исходя из расходов, связанных с выдачей лицензии. Сбор за выдачу лицензии на добычу охотничьих животных поступает на счет территориального охотуправления. Выдача лицензий осуществляется с учетом пропускной способности территории».
За пользование объектами животного мира взимается «Сбор за пользование объектами животного мира...», предусмотренный главой 25.1 Налогового Кодекса РФ. Другие платежи законодательством в области использования животного мира не предусмотрены.
В п. 4 «Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР» от 10.10.1960 г. указано, что «Охотничьи угодья разделяются на: угодья, закрепленные за государственными, кооперативными и общественными организациями, охота в которых производится по разрешениям, выдаваемым этими организациями». В п. 21 определено также, что «Члены обществ охотников имеют право охотиться с соблюдением установленных правил в закрепленных за их организацией охотничьих угодьях общего пользования, а в охотничьих угодьях других организаций – с разрешения администрации этих организаций».
Введение понятия «именная разовая лицензия» нисколько не меняет значение пунктов 4 и 21 данного Положения, поскольку нахождение на территории любого охотничьего хозяйства и территории государственного резервного фонда без именной разовой лицензии является административным правонарушением, квалифицируемым ст. 7.11 КоАП РФ: «Пользование объектами животного мира без разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна)...». Разрешением в данном случае выступают: «разрешения на сокращение численности волков в закрытые для охоты сроки с применением автомототранспортных средств», на «добычу бурых медведей – травмированных, больных, систематически наносящих ущерб животноводству... в течение всего года ...», «на охоту в научных, культурных и хозяйственных целях», выдаваемые «государственными охотничьими инспекциями» (в редакции «Положения о порядке выдачи разрешений на охоту в научных, культурных и хозяйственных целях», утв. приказом Главохоты РСФСР от 8.07.61 г. №146). Понятие «путевка» в виде разрешения в этом смысле не предполагается.
Пунктом 90 «Правил охоты в БАССР» (1989 г.) «браконьерством» признаны «охота на диких копытных животных и медведя без действительной лицензии» и «охота без договора (наряд-задания) на лицензионные виды пушных зверей». Охота без путевки не признана браконьерством. Отсутствие путевки, следовательно, не образует состава
административного правонарушения по ст. 8. 37 ч. 1 КоАП РФ.
Минфин России утвердил такую форму путевки на право охоты и рыбной ловли, используемой при расчетах с населением для учета денежных средств без применения контрольно-кассовых машин, как бланк строгой отчетности. Другими словами, утверждена форма квитанции о принятии от охотников наличных денег. Квитанция о приеме наличных денежных средств никогда и нигде на предполагала быть разрешением на какую-либо деятельность.
До утверждения «Положения о порядке выдачи именных разовых лицензий» (4.01.2001 г.) таким документом являлась путевка. Это бесспорно, имея в виду постановление Правительства РФ от 26.07.1993 г. №728 «О любительской и спортивной охоте в РФ», в котором сказано, что «удостоверениями на право охоты служат охотничьи билеты, выдаваемые государственными органами управления охотничьим хозяйством, или членские охотничьи билеты, выдаваемые общественными охотничьими организациями, ... и путевка (лицензия), выдаваемая в установленном порядке».
Налицо отставание приведения в соответствие некоторых нормативно-правовых актов в области охотничьего хозяйства в России.
В соответствии с шестым абзацем ст. 40 ФЗ «О животном мире» пользователи животного мира имеют право в том числе «заключать договоры с юридическими лицами и гражданами на использование ими объектов животного мира с одновременной выдачей именной разовой лицензии», что согласуется с нормами гражданского права, закрепленными в главах 27 и 39 ГК РФ.
Для лиц «уважаемых» и льготников, участников ВОВ и приравненных к ним и т.п. охотпользователи могут устраивать охоты и без оплаты услуг на основании этого же закона (абзацем выше той же ст. 40): «Пользователи животного мира имеют право выдавать именные разовые лицензии». Но об этом охотпользователи умалчивают – невыгодно об этом знать рядовым охотникам, некоторые из которых могут рассчитывать на определенное снисхождение.
Путевка, подразумевая ее «Договором» на предоставление услуг (широко оглашаемое определение всех общественных охотничьих организаций), не предусматривает обязательств, указанных Гражданским кодексом в главах 27 и 39, кроме того, эти обязательства никем не оговариваются. Попробуй охотник оспорить через суд отсутствие услуг, не получится, так как в путевке не говорится, что обязан предоставить охотнику охотпользователь. Нет факта заключения договора – не о чем и говорить, и спорить.
Сам термин «путевка» («Толковый словарь русского языка» С.И.Ожегова) обозначает не что иное, как «Удостоверение о направлении, командировке; листок водителя с указанием маршрута и выполняемого задания». О чем уж тут говорить!
Постановление Совета Министров – Правительства РФ от 26.07.1993 г. №728 «О любительской и спортивной охоте в Российской Федерации», «Положение о порядке выдачи, оплаты и учета путевок на охоту, рыбную ловлю и отдых», утвержденное постановлением Центрального совета Росохотрыболовсоюза от 21.12.1989 г. №84, и «Правила охоты в БАССР», утвержденные Постановлением СМ БАССР 27.07.1989 г. №154, изданы до принятия ФЗ «О животном мире» от 24.04.1995 г. №52-ФЗ, в связи с чем в части определения документа, разрешающего гражданину охотиться на определенной территории охотугодий конкретного охотпользователя, вошли в противоречие с действующим в настоящее время Федеральным законом «О животном мире».
Такую позицию поддержала Прокуратура РБ после рассмотрения жалобы жителя г. Нефтекамска на «необоснованное установление цен на путевки на право охоты в охотугодьях Ассоциации ОиР ЛХ РБ». Минприроды РБ по согласованию с Охотуправлением РБ внесло предложения в Правительство Башкирии о внесении изменений в «Правила охоты в БАССР».
С 27 июня 2003 г. вступил в силу ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22.05.2003 г. №54-ФЗ, в п. 3 ст. 2 которого определено, что «Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации». Неужели «путевка – кассовый чек» может служить документом на право охоты и пользования охотничьими животными?
Хочется думать, что «халява» общественных охотничьих организаций и некоторых новоявленных охотпользователей в виде «путевки» – постоянно капающего источника денежных средств от продажи охотникам воздуха – иссякнет. Начнут трудиться работники охотничьих хозяйств и оказывать хотя бы минимальные услуги НАМ, охотникам, повернутся к НАМ лицом, будут зарабатывать праведные деньги. А иначе зачем «огород городить», хапать охотничьи угодья, не создавая даже видимости работы?
Как правильно написал в своей статье Евгений Козлов («РОГ» от 12.05.04 г.): «Можно понять членов правлений охотобществ, руководство и работников охотхозяйств, которые хотят и зарплату побольше иметь, и сервис в хозяйствах повысить. Кто против – зарабатывайте! Но не решайте эти проблемы за счет поборов с основной массы охотников, которые в услугах охотхозяйств и обществ охотников не нуждаются. Оказывайте услуги тем, кто их желает получить и может оплатить. Причем услуги конкретные, а не мнимые».
Как показывает уже сложившаяся система пользования охотничьими животными, путевка, договор, квитанция совсем не близнецы-братья и даже не родня. Так и хочется сказать: «Господа пользователи охотничьими животными, перестаньте водить за нос охотников, исполняйте уже действующие законы и нормативно-правовые акты и хоть немного начните работать в охотничьих угодьях, чтобы было за что с НАС, охотников, сдирать последнюю шкуру!»