В юридическую службу «РОГ» поступило письмо, представляющее несомненный интерес для большинства читателей нашей газеты. В связи с чем публикуем текст письма практически полностью. Орфография и знаки препинания сохранены без изменения.
«Прошу в Вашей рубрике «Консультация юриста» дать правовую оценку действиям нашего районного охотоведа г. Белозерова В.П. (этого ждут все охотники Ульяновской области), потому что нигде по всей России нет такого вида административного правонарушения, которое ввели у нас в Ульяновской области (а может, ввел такой закон только господин Белозеров В.П.). Я состою в обществе охотников с 1969 г., за 36 лет не имел ни одного нарушения. 1 ноября 2004 г. я взял путевку (разрешение) на зимнюю охоту на зайца, заплатив за нее 80 рублей. Но так как у меня в данное время не было собаки для охоты по зайцу (гончей), то на охоте за весь период действия путевки не был ни разу и забыл ее сдать в течение 5 дней, как это предусмотрено пунктом № 15 в «общих положениях» «Правила охоты на территории Ульяновской области». Но в тех же «Правилах охоты» не предусмотрено никакого наказания за это действие. А уже в пункте № 21 тех же «Правил охоты» предусмотрено, что охотник подвергается административному наказанию:
1. За стрельбу в населенных пунктах
2. За нахождение на охоте в нетрезвом виде
3. За охоту в заповедниках, заказниках и т.д.
... Т.к. я не охотился и не находился в охотничьих угодьях, а просто забыл сдать путевку на добычу зайца, то у меня не было действия, квалифицируемого как производство охоты, а если не было действия, то как я мог нарушить «Правила охоты», если самой охоты как таковой не было. А к административной ответственности привлекаются только лица, нарушившие пункт № 21 «Правил охоты». Получается парадокс: мое нарушение (невозврат путевки) господин Белозеров В.П. приравнял уже как нарушение правил охоты по ст. 8.37 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое предусматривает штраф в 5 МРОТ с конфискацией оружия... Получается, что я заплатил за путевку 80 рублей, не охотился, никому не нанес никакого, ни материального, ни морального, ущерба, и за все эти действия я должен еще заплатить штраф в 500 рублей. Но это же абсурд!!! Если у Вас будет возможность, прошу выслать мне письменное уведомление для доказательства в суде, куда я также подал жалобу».
Житель г. Барыша Ульяновской области Крайнов В.А.
Прежде всего обратимся к ст. 8.37 КоАП, которая гласит:
«1. Нарушение правил охоты – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права охоты на срок до двух лет; на должностных лиц – от двадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда с конфискацией орудий охоты или без таковой».
Как мы видим, данная статья позволяет привлечь охотника к административной ответственности за любое нарушение правил охоты.
Автор письма не вернул путевку по месту ее выдачи и тем самым нарушил п. № 15 «Правил охоты на территории Ульяновской области». За это нарушение на него и был наложен соответствующим должностным лицом административный штраф. Вроде бы все правильно.
Однако при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст. 2.9. КоАП).
Действительно, вряд ли несвоевременная сдача путевки может расцениваться как серьезное нарушение правил охоты. В связи с чем есть определенные шансы на принятие судом по результатам рассмотрения поданной автором жалобы решения об отмене постановления о наложении штрафа и о прекращении производства по делу.
Напомним, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ст. 30.3. КоАП).
Жалоба на постановление подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд (ст. 30.5. КоАП).
Решение по жалобе на постановление оглашается немедленно после его вынесения. Копия решения по жалобе в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается лицу, подавшему жалобу (30.8. КоАП).
В жалобе должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности привлечения гражданина к административной ответственности, и приведены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Например, в письме говорится, что автор вообще не охотился. Поэтому в жалобе указываются свидетели, которые могли бы данный факт подтвердить, или к жалобе прилагаются соответствующие документы.
В случае вынесения по жалобе неблагоприятного решения, последнее можно обжаловать в вышестоящий суд.
Юридическая служба «РОГ» каких-либо «уведомлений», форм исковых заявлений и т.п. не высылает.
* * *
«Имею карабин «Барс», 5,6 мм. Хочу сделать к нему переходник для использования других патронов. В органах РОВД объяснили, что конструктивная переделка охотничьего оружия запрещена. Так ли это? Какое разрешение нужно на такую переделку?
БАЛАШОВ Л.В. Ханты-Мансийский автономный округ, г. Покачи.
В Федеральном законе от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» указано, что на территории Российской Федерации запрещается оборот гражданского и служебного оружия, имеющего технические характеристики, не соответствующие криминалистическим требованиям Министерства внутренних дел Российской Федерации (ст. 6).
В случае выявления конструктивной переделки охотничьего оружия, повлекшей изменение баллистических и других технических характеристик этого оружия, оно подлежит изъятию. Разрешение на хранение и ношение оружия, выданного владельцу, переделавшему охотничье ружье, аннулируется органами внутренних дел (ст.ст. 26,27).
Изъятое переделанное оружие уничтожается органами внутренних дел в порядке, установленном МВД РФ.
Переделка охотничьего оружия законом не предусмотрена.
* * *
«Департамент по охране и развитию охотничьих ресурсов Министерства сельского хозяйства ликвидирован. В связи с чем возникает вопрос. Действительны ли охотничьи билеты, выданные ранее территориальными управлениями охоты?»
Владимир ЦИКУНОВ, Тульская область, г. Алексин.
Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 26 июля 1993 г. № 728 установлено, что удостоверением на право осуществления охоты служат охотничьи билеты, выдаваемые государственными органами управления охотничьим хозяйством, или членские охотничьи билеты, выдаваемые общественными охотничьими организациями с отметкой этих организаций о сдаче испытаний по правилам охоты, технике безопасности на охоте, обращению с охотничьим оружием. Охота допускается при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия. Форма членских охотничьих билетов определяется органом по управлению охотничьим хозяйством Российской Федерации.
Приказом Минсельхозпрода РФ от 25 мая 1998 г. № 302 «О выдаче удостоверений на право охоты» утверждена Инструкция о порядке выдачи охотничьих билетов и учета охотников на территории Российской Федерации.
Все вышеперечисленные документы не отменены и действуют. Заместитель руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору А. Саурин в интервью «Комсомольской правде» (от 25.10-1.11.2004 г.) сказал: «... Согласно новому положению, охотник обязан иметь новый документ – Удостоверение на право охоты... Членские билеты, которые были раньше, остаются всего лишь членскими билетами. А право на охоту закреплено постановлением правительства и будет выдаваться федеральной службой... Сейчас как раз утверждается положение о новых удостоверениях».
По сообщению от работников управления «Россельхознадзора» федеральной службы на 25 июля 2005 г. положение о новых удостоверениях подготовлено и находится на регистрации в Министерстве юстиции РФ. Сам факт ликвидации или реорганизации того или иного подразделения федерального министерства не означает, что все принятые ранее этим подразделением документы автоматически отменяются. Таким образом, охотничьи билеты, выданные ранее территориальными охотуправлениями, действительны.