Ну не дают покоя статьи С. Лосева. Не знаю, может быть, а скорее наверняка, у него должны быть и есть единомышленники, и их статьи появятся в ближайшее время, буду ждать их с нетерпением. Но очень уж хотелось бы выслушать такую же амбициозную, не боюсь этого слова, точку зрения. Наверняка «ребята помогут», коль уж уважаемый автор обращается за помощью.
Очень не хотелось писать этого слова – «амбиции». Но, похоже, они все же преобладают, прослеживаются, хоть и не во всех его статьях. Или уважаемый автор не хочет просто снизойти до точек зрения остальных охотников. Мне тоже бы не хотелось, чтобы С. Лосев «оборонялся и нападал в одиночестве», вот ведь характер.
Получается почти так. Есть мнение мое и есть неправильное. Других мнений быть не может. Ну как можно, помилуйте, назвать традиции «косностью мышления» да еще применительно к почитаемым нашим ветеранам?
Почитаемым ли? Что-то сомнительно все это, не вяжется, извините. Скорее какое-то неуважение. Ко всем, кроме себя самого и фабричного патрона. Да, хорош он, этот патрон, не подвел ни в прошлом летне-осеннем сезоне (я писал уже об этом), ни в эту весну. Но зачем же замахиваться на традиции? Ведь это святое, и не только в моем понимании, это же главная составляющая часть охоты, начало ее. Снаряжение патронов в преддверии открытия сезона приносит ничуть не меньше удовлетворения и радости, поверьте, чем удачный дуплет, когда охота идет уже вовсю. И вообще, как-то просто у Вас это получается, товарищ Лосев, называть своих коллег «любителями-кустарями». И следует из этого всего, что Вы не просто «разбудили авторов», по-моему, Вы их просто обижаете или не уважаете, что ли.
ОБ «ЭСТЕТИЧЕСКОМ АСПЕКТЕ»
Я далеко не консерватор, ничто новое, прогрессивное мне не чуждо, радуюсь за все новинки, и в магазинах охотничьих случается бывать, и душа радуется, видя все это многообразие выбора, и, поверьте мне, дух захватывает, когда все это видишь. Или когда кто-либо из друзей приобретает новое ружье. Бесспорно, хороши новинки. Есть у меня возможности приобретать фабричные патроны и купить новое современное ружье. А что касается охотничьей одежды, так десантный камуфляжный комбинезон, подаренный мне моим товарищем еще в семидесятые годы, я и сейчас храню. Дорог он мне, помнит он много охот, и поэтому я его берегу. И никогда не поменяю свою тозовку на новое, навороченное, с насадками и т.д., и т.п. до тех пор, пока она не отслужит свой век. Не подводило оно меня, слава богу, как и все предыдущие ружья. И никто, по-моему, еще не обмолвился, что «опрятно одетый с хорошим (не обязательно дорогим, но не помповым ружьем) и красивыми, не создающими проблем, патронами» охотник плохо выглядит. Уважающий себя, природу и охоту охотник именно так и должен выглядеть, это бесспорно и достойно уважения. И если он ко всему этому еще умеет быстро развести костер, отличает бекаса от дупеля, никогда не ударит по самке, утке, тетерке («матке», как говорили в старину), такой охотник заслуживает всеобщего уважения. А предвзятое отношение к сельским охотникам, которые не выписывают или не читают журнала «Мастер ружье» не означает, что среди этого контингента нет достойных охотников. Напрасно Вы так, С. Лосев, одним махом о традициях, причем о традициях вековых.
Получается, что Вы не только коллегу Яркового разочаровали. Я понимаю, что моя статья построена на эмоциях, но уж больно бьете Вы, коллега, по душе русской. А ведь в защиту фабричного патрона, за который Вы ратуете, исходя из ваших статей, прослеживается только дробовый патрон и то, что он хорош (не клинит) в полуавтоматах, вот, пожалуй, и все заслуги, и ничем другим он как бы и не отличается от самокрута. Ну а если не полуавтомат, а обыкновенный ТОЗ-34. Так если оборвать, оборвет и фабричный, но не заклинит. За последние двенадцать лет охоты с «тозовкой» никаких эксцессов у меня не было, хотя пользуюсь практически самокрутом.
И даже если фабричные и самокрут, но ведь не клинит, выбросит донышко гильзы и все. А для того чтобы удалить оставшуюся часть из ствола, никаких усилий не требуется. А автомат может и заклинить. Так, может, это говорит не в пользу ружья, а где же тогда заслуга фабричного?
Все так, за самозарядный патрон на самом деле ратуют люди старшего поколения, может, потому, что некоторым действительно трудно отказаться от своих привычек и убеждений. И причем здесь указ технического прогресса – цитирую все того же С. Лосева. Ведь не только патроны фабричного изготовления стали качественными. А ружья и оптика, да и мало ли что требуется в обиходе охотника – лодки, ножи, сапоги, камуфляж и т.д. И что теперь, сразу бежать и покупать новое ружье или нож, выбор которых стал достаточно велик? И отказаться от того, что имеешь, что стало дорого тебе, к чему ты прикипел? Мне кажется, я начинаю понимать, в чем разница убеждений. Я ведь тоже каждую свою статью, хотя их пока всего ничего, показываю в рукописи друзьям-охотникам. Да, они в массе своей именно, я подчеркиваю это слово, – любители. Имеющие немалый охотничий стаж, опыт тоже немалый, и я тоже с ними советуюсь. Но вот профессионалов, работающих с оружием и патронами многие годы, среди них, к сожалению, нет. Наверное, это плохо, ну так уж получается, что поделаешь. Это очень хорошо, что в Вашем окружении есть такие профессионалы, и, видимо, Вы тоже к профессионалам себя причисляете или являетесь таковым. Но мне, уж извините, Сергей, Вы больше напоминаете машину, с хорошо отработанной технологией: «опрятно одетый, с хорошим ружьем и красивыми, не создающими проблем патронами» и как следствие удачными выстрелами, т.е. машину, не дающую сбоев. В идеале, наверное, все так и должно быть, но позвольте, а где же охота? А мне и промахи стали доставлять удовольствие, как бы парадоксально это ни звучало. Пусть летит, живет себе, промазал – вот и хорошо. На то она и охота. Поддерживаю Р.Головко из Обнинска. Он (Р. Головко) пишет: «Учился стрелять по книгам, продолжаю учиться и сейчас». Это действительно человек, достойный уважения, а далеко не «оппозиционер, находящийся в меньшинстве и именно поэтому яростно бросающийся на защиту своих убеждений», в интерпретации С. Лосева.
О СТРЕЛЬБЕ
И здесь я солидарен с С. Лосевым, действительно «нужно проводить разбор каждого неудачного выстрела».
Ведь удачный выстрел комментируется, пожалуй, лишь одним словом – красиво, по-другому и не скажешь, действительно красиво, эффектно. А каждый промах приходится тут же анализировать для себя. «Моя постоянная ошибка, из-за которой случаются досадные промахи, для меня давно определена – мало выношу, поэтому «обзаживаю», и все равно, казалось бы, на достаточном упреждении нет-нет, да промажешь. Особенно хорошо это отслеживается при стрельбе утки, поднимающейся с воды, особенно нырка, берущего разгон.
Идеальный случай для разбора промаха. И все равно ничего не могу с этим поделать. Видимо, тут и есть главная трудность в том, как определить, насколько надо обогнать цель, чтобы, не останавливаясь, произвести выстрел» (Р. Головко).
Или вот еще ситуация. Вскидываю ружье, выцеливаю, казалось бы, т.е. ловлю на мушку внезапно поднявшегося бекаса, но не хватает доли секунды нажать на спуск, успевает он, используя свой стремительный рваный полет, закрыться ближайшим кустом. И тут замечаю, что ружье мое, слившись со мной воедино, смотрит куда выше, т.е. прицельная планка открыта, а я все еще в застывшей позе. И понимаю, что если бы я и успел выстрелить, это был бы заведомый промах, снаряд ушел бы куда выше. Вот это чаще всего типично повторяющиеся неправильности в моей охоте.
А традиции нужно уметь уважать, их надо беречь, гордиться ими, умножать. Давайте жить дружно.