Орлов, директор ОРХ «Слоны» с охотником Петровым — членом районного общества, в котором действует названное хозяйство, вечером находились на территории одного из егерских участков хозяйства.
Была открыта охота на вальдшнепа. Услышав выстрелы, Орлов и Петров пришли к этому месту и увидели, что три охотника с фонарями что-то ищут под деревьями. У всех у них были ружья в собранном состоянии.
Орлов представился, показал свое удостоверение директора охотхозяйства и попросил представить охотников документы на право охоты.
В ОРХ «Слон» таких документов два:
— Путевка (договор) на право охоты, которое выдает представитель организации хозяйства районного общества с охотником;
— Разрешение на добычу охотничьих ресурсов, которое выдает руководитель юридического лица.
При проверке оказалось, что у Дунаева не было разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) в егерском участке №№ ОРХ «СЛОН».
По этому факту Орлов и Петров составили сообщение о нахождении в охотугодьях без разрешения и с собранным охотничьим ружьем Дунаева и направили его в районный отдел полиции для возможного привлечения нарушителя к административной ответственности.
Через неделю Дунаева пригласили в отдел полиции, где объявили о поступившем сообщении и потребовали объяснений.
Дунаев, не согласившись с этим, заявил, что Орлов не имел права самостоятельно проверять документы охотников без участия сотрудника полиции.
В охотобществе много лет существовал магазин «Охотник». Уже несколько лет у него нет лицензии на продажу оружия и патронов. Охотничьи ружья и заряженные патроны здесь не продают.
Но с давних пор в нем оставались составляющие части патронов: гильзы, пули, картечь и некоторые другие охотничьи «аксессуары».
На следующий день Дунаев подал заявление в районную прокуратуру на Орлова, который по его понятиям совершил в отношении него акт самоуправства.
Он сообщил полицейским, что посетил магазин «Охотник», где ему, не спросив разрешения на оружие, продали по одной гильзе 12-го и 16-го калибра, охотничьи пули «Полева 3» этих же калибров и 10 капсюлей «Жевело». Представил он полицейским как купленные товары, так и чеки.
И теперь уже проверяемым стал Орлов. Ему предложено дать объяснение на вопросы прокуратуры о проверке в охотугодьях Дунаева, а также полиции по причинам осуществления незаконной продажи составляющих частей патронов в магазине.
Орлов, объясняя основания проверки охотников, сослался на действующий договор «О предоставлении в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты».
Здесь есть требование о том, что ОРХ «Слон» обязано допускать к производству охоты только граждан, имеющих удостоверение на право охоты, и другие разрешительные документы, оформленные надлежащим образом и в установленном порядке». Иметь путевку — это обязанность охотника.
Когда проверка прокуратуры подходила к концу, Дунаев направил свои обращения на сайты некоторых охотничьих СМИ, где, представив свое видение произошедшего, попросил совета.
И случившийся рядовой, в общем-то, случай нарушения Правил охоты одним человеком стал обсуждаемым, а к выяснению произошедшего привлечены как сотрудники правоохранительных органов, так и вышестоящие руководители охотничьего хозяйства.
И Орлов и Дунаев, действительно нарушили законодательство.
Заключив охотхозяйственное соглашение, охотничье-рыболовное хозяйство «Слоны» имело бы право производить производственный контроль. Орлов же мог стать в этом случае производственным контролером, имеющим права, указанные в статье 41 ФЗ «Об охоте».
Тогда бы, наверное, действия Орлова были бы законны и понятны Дунаеву.
Но случилось то, что случилось. Не смог Орлов пройти мимо охотников в руководимом им хозяйстве, не спросив их о законности охоты.
Хорошо еще, что Орлов был не один, когда подошел к трем охотникам и попросил их показать документы, подтверждающие законность охоты.
Охотники тоже оказались «воспитанными», представили директору охотхозяйства, где охотились, документы.
Охотники, думаю, не считают зазорным выполнять такие просьбы. Когда-то подойти к охотнику, представиться и показать свои документы на право охоты, входило в неписаные правила поведения охотников.
Направить сообщение в органы полиции по факту, подпадающему под нарушение Правил охоты, имеет право каждый охотник.
Тем более что Дунаев нарушил подпункт г) пункта 3.2 Правил охоты.
Правоохранители, думаю, проверят поступившую от Орлова информацию, объяснения Дунаева и примут по данному случаю процессуальное решение.
Касаться вопросов нравственности и порядочности не хочу. Поведение и поступки Дунаева понятны. Лучше разъясню появившиеся в последнее время новеллы о продаже охотничьих патронов.
Немного теории.
Статья 1 ФЗ «Об оружии» определила, что патрон — это устройство, предназначенное для выстрела из оружия, объединяющее в одно целое при помощи гильзы средства инициирования, метательный заряд и метаемое снаряжение.
В соответствии с ФЗ «Об оружии» Правительством РФ разработаны Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее — Правила 814).
Именно в подпункте г) пункта 2 Правил 814 дано определение понятию составные части патрона.
Здесь сказано, что составные части патронов — это гильзы, капсюли, пороха, пули, дробь и картечь.
Граждане РФ в порядке, указанном в статье 18 ФЗ «Об оружии», имеют право приобретать патроны к охотничьему оружию. При этом не подлежат продаже оружие и патроны к нему без сертификата соответствия или декларации о соответствии, не имеющие номера и клейма.
Продажа оружия и патронов к нему подлежит обязательному лицензированию.
В настоящее время утратило силу Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2010 г. № 482 «Об утверждении Положения о лицензировании торговли оружием и основными частями огнестрельного оружия и Положения о лицензировании торговли патронами к оружию».
Вместо него действует Постановление Правительства РФ от 14.09.2012 г. № 925 (в ред. от 25.12.2014 г. № 1489) «О лицензировании разработки, производства, испытания, хранения, реализации и утилизации боеприпасов (в том числе патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов), пиротехнических изделий IV и V классов в соответствии с национальным стандартом, применения пиротехнических изделий IV и V классов в соответствии с техническим регламентом» (далее — Постановление № 925). Им утверждено Положение о лицензировании (далее — Положение).
Согласно Положению, лицензирование разработки, производства, испытания, хранения, реализации и утилизации боеприпасов (в том числе патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов) осуществляет Министерство внутренних дел России.
В подпунктах д) и е) пункта № 3 Положения названы лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) при осуществлении соответственно следующих лицензируемых видов деятельности, а именно являются:
— при выполнении работ (услуг) по реализации (торговле) патронов к гражданскому и служебному оружию и составными частями патронов;
— при выполнении работ (услуг) по хранению патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов.
Была ли у магазина «Охотник» лицензия на хранение и продажу составных частей патронов, сейчас выясняют полицейские.
Если ее по какой-либо причине не было, то, вероятно, магазин «Охотник», как юрлицо, и должностных лиц могут привлечь к административной ответственности по статье 20.8 КоАП РФ. Штрафные санкции по части 1 названной статьи — нешуточные.
И последнее. В охотничьих СМИ нет-нет да и промелькнет сообщение о «войне» между простыми охотниками и владельцами (руководителями) закрепленных хозяйств.
К сожалению, это коснулось и ОРХ «Слоны». Здесь за последние два года имелись случаи браконьерства, а по незаконной добыче кабанов все еще ищут злодеев. Два раза в прошлом году неизвестные спускали воду из прудов, нанеся тем самым большой ущерб. Жгли охотничьи вышки и дома, где останавливались приезжающие на охоту.
В регионе, как и во многих других, не хватает государственных инспекторов, а имеющиеся не успевают за всем уследить.
Да и охотники в этом охотхозяйстве долго уж решают вопрос о заключении охотхозяйственного соглашения. Было бы оно, можно было бы осуществлять производственный контроль, охранять свои ресурсы от браконьеров, имея достаточно широкие законные права.
Грустно, товарищи охотники, писать об этом. Хочется лишь верить, что трудности в этом охотхозяйстве пройдут, а злодеев разыщут и накажут.