В отличие от ружей для стрельбы на большие дистанции, основная задача здесь заключается в достижении широкой равномерной осыпи, которая накрыла бы мишень и при ошибке в прицеливании.
Для того, чтобы дробь не расходилась хаотично на больших дистанциях, применяется широко известное чоковое сужение. У дульного среза дробовой сноп сжимается. При этом отсекаются прорывающиеся вдоль стенок ствола и дестабилизирующие заряд пороховые газы. Дробовой сноп постепенно тормозится и расходится, образуя осыпь на рассчитанной дистанции. Отделяющиеся от основного снопа дробины расходятся в разные стороны, образуя широкий и неравномерный круг. И чем сильнее сужение, тем дальше уходит сноп дроби и тем меньше равномерность осыпи.
Естественно, для стрельбы на стенде это крайне нежелательно — при ошибке в прицеливании мишень должна быть накрыта в пределах круга рассеивания равномерной осыпью, а не отдельными случайными дробинами, которые оторвались от прошедшего мимо плотного дробового снопа. Поэтому для стрельбы на малых дистанциях применяют стволы с цилиндрической сверловкой или раструбом. В этой ситуации происходит не образование концентрированного снопа дроби, а, наоборот, ее рассеивание. Однако в любом случае осыпь будет неравномерной, так как при истечении из ствола пороховые газы дестабилизируют полет сферических дробин. Бороться с этим очень трудно.
Теперь посмотрим на “тульский чок”. Строго говоря, это название неверное, и пришло оно из-за границы. В отечественной оружейной литературе “чоком” называют дульные сужения, а здесь мы имеем дело со сложной сверловкой, включающей сужения и расширения. Более правильно называть эту сверловку “дульное расширение с предшествующим расширением и сужением”.
Как воздействует эта сверловка на дробовой снаряд? При входе в расширение пороховые газы обгоняют столбик дроби и вновь тормозятся при входе в последующее сужение. При этом дробь оказывается под действием разнонаправленных потоков газов и перемешивается, подвергаясь деформации. В обычных ружьях этот процесс происходит уже за пределами ствола, и от снаряда отрываются только крайние, деформированные при прохождении через сужение, дробины.
Однако в нашем случае перемешанная дробь входит в дульное сужение, где вновь собирается перед тем, как перейти в раструб для формирования широкой осыпи. Деформированная дробь не уходит снопом вперед, постепенно рассеиваясь в стороны и растягиваясь по направлению, а расходится в стороны, довольно быстро теряя скорость. При этом достигается более равномерное и широкое рассеивание дроби. Естественно, при стрельбе на дистанции больше 20-25 м потерявшая скорость дробь рассеивается очень широко, и попадания можно добиться только случайно.
В нашей стране ружья с такой сверловкой были выпущены во второй половине 1960-х годов, когда международными правилами было запрещено использование несферической дроби и патронов сложной конструкции. Специально изготовленные варианты вертикалок МЦ6 и МЦ8 с такой сверловкой стволов использовались на соревнованиях и поставлялись за рубеж, аналогичная сверловка была под западным наименованием “тульский чок” применена на ружьях “Кригхофф” модели 32 “Интернэшнл” и “Перацци” модели “Мираж”.
Американцы, всегда считавшие свое оружие самым совершенным, организовали сравнительные испытания этих ружей и пришли к выводу, что сверловка “тульский чок” на дистанциях круглого стенда эффективно рассеивает дробь как с войлочным, так и с пластмассовым пыжом и формируемая при этом осыпь получается широкой и равномерной.
В СССР ружья с дульным расширением, а также ружья с расширением с последующим сужением и дульным расширением (название “тульский чок” для такой сверловки действительно более компактно) выпускались только для соревнований на круглом стенде, хотя они очень эффективны при охоте на болотную дичь. По всей вероятности, именно такое ружье и держал в руках описанный нашим читателем охотник.
В наше время вновь появились специализированные для стрельбы по болотной дичи ружья “Бекас” с цилиндрической сверловкой ствола, но сверловка “тульский чок” в них не применяется. Надо заметить, что такое положение вообще характерно для отечественной оружейной промышленности, выпускающей главным образом охотничьи ружья “общего назначения” и не вникающей в специфику отдельных видов охот. А жаль.