Несмотря на то что в законе нет определения сейфа, суд считает необходимым признавать инструкции и госты, которые не являются обязательными!
НО КАК ЭТО?!
«Таким образом, главным условием хранения оружия с использованием любого из названных способов является обеспечение его сохранности, безопасности хранения и исключения доступа к нему посторонних лиц.
В целях реализации названного постановления Правительства Российской Федерации приказом МВД России от 12.04.1999 г. № 288 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814» утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, пунктом 162 которой установлены требования к условиям хранения оружия гражданами, аналогичные указанным в пункте 59 Правил: граждане Российской Федерации должны хранить принадлежащее им оружие и патроны по месту жительства в запираемых на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом, с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность оружия и патронов, безопасность их хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.
Также пунктом 166 Инструкции установлено, что металлические шкафы и ящики для хранения оружия должны закрываться на замок и иметь толщину не менее 2 мм, для хранения порохов, патронов и изделий, содержащих пиротехнический заряд либо пиротехническое метаемое снаряжение, — не менее 3 мм, а используемые для перевозки оружия воздушным транспортом — не менее 1,6 мм.
Как следует из буквального толкования данного пункта Инструкции в совокупности с положениями пункта 162, пункт 166 Инструкции действительно не устанавливает требований к сейфам, сейфовым шкафам, предназначенным для хранения оружия, в том числе к толщине металла, из которого они изготовлены.
Однако, вопреки доводам административного истца, данное обстоятельство не означает, что в отношении сейфов отсутствуют вообще какие-либо требования, обеспечивающие сохранность и надлежащие условия хранения оружия и патронов к нему, либо что такие требования должны быть меньше требований, установленных для других способов хранения (ред. от 12.05.2018 г.) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и металлические шкафы и ящики для хранения оружия).
Как указывали представители Управления Росгвардии по Кемеровской области при рассмотрении дела судом первой инстанции и в суде апелляционной инстанции, для сейфов для хранения оружия существует ГОСТ, при соблюдении которого сейф считается соответствующим предъявляемым требованиям к условиям хранения оружия.
Приказом Росстандарта от 23.03.2015 г. № 156-ст «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и Об утверждении национального стандарта» утвержден и введен в действие 1 сентября 2015 года национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 56367-2015 «Сейфы и металлические шкафы для хранения гражданского оружия».
Несмотря на то что названный стандарт утвержден для добровольного применения (ред. от 12.05.2018 г.) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и что относится в первую очередь к производителям сейфов), он разработан «Ассоциацией производителей и поставщиков сейфов и других инженерно-технических средств безопасности» СРО РАПС и устанавливает требования к конструкции оружейных сейфов, обеспечивающих надежное хранение гражданского оружия и патронов, и безопасность эксплуатации, следовательно, установленные стандартом требования могут быть использованы уполномоченными лицами для оценки условий хранения оружия.
Принимая во внимание установленные ГОСТ Р 56367-2015 требования к толщине стенок оружейного сейфа (ред. от 12.05.2018 г.) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и 3 мм), а также установленные пунктом 166 Инструкции требования к толщине металлических шкафов и ящиков для хранения оружия (ред. от 12.05.2018 г.) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и не менее 2 мм), следует согласиться с изложенным в оспариваемом заключении Управления Росгвардии по Кемеровской области что Ивличевым И.Т. не обеспечены надлежащие условия сохранности оружия, безопасности хранения и не исключен доступ к нему посторонних лиц, что влечет отказ в выдаче лицензии на приобретение оружия.
Доводы апелляционной жалобы вышеизложенных выводов и обстоятельств дела не опровергают, они основаны на неверном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
С учетом изложенного оснований для отмены законного и обоснованного решения суда по доводам жалобы не имеется».