Появилась первая критическая статья по её поводу: «А судьи кто, или нужны ли нам такие выставки?» (РОГ №34 от 15.8.2012). Не знаю, может быть и справедливо возмущается отдельный владелец собаки, представляющей пока ещё небольшую по численности иностранную породу, но ставить под вопрос целесообразность самого проведения такого мероприятия - явный перебор! У меня создаётся впечатление, что посредством скандальчика рекламируется собака новой породы, – уж больно поспешно появилась статья, уж больно эпатажно её название. Да и начало статьи представляет ничто иное как бесплатную рекламу своей собаки: «Уже пять лет как я являюсь владельцем эпаньоль бретона. Началось это с ныне здравствующей Арлетт Де Жу, одной из лучших рабочих собак России (более десяти полевых дипломов)».
Будучи одним из судей хулимой выставки, тем не менее выскажу противоположное автору названной статьи мнение, - выставка необходима, причём необходима в первую очередь для собак российского разведения, — ведь если мы утеряем наши отечественные породы собак, завезти их из-за границы, как того же эпаньоль-бретона, не удастся. Кому эта выставка не нужна, пусть не приводят своих собак — для них достаточно много проводится шоу-выставок, там и реклама посолидней — можно выйти даже на международный уровень при наличии достаточных средств. Для тех же, кому интересна прошедшая выставка, попытаюсь рассказать о её ходе, о своих впечатлениях, о результатах работы нашего ринга выжлецов русской пегой гончей.
Выставка проводилась ассоциацией «Росохотрыболовсоюз» и Тульским областным обществом охотников на поле в нескольких десятках километрах от г. Тулы. Не скрою, по ходу выставки как экспертами, так и владельцами собак высказывались претензии в отношении организации выставки. Кто-то говорил, что вот в Тамбове были рядом гостиница для экспертов, палаточный лагерь для собаководов и выставочные ринги, что обеспечивало возможность более близкого общения экспертов с владельцами собак; другой - что в Твери, мол, торжественная часть проходила с большим размахом. Наверное, они в чём-то правы, не всё было гладко. Я, например, считаю, что первоначальное значение выставки – знакомить зрителей с экспонатами выставки, агитировать за породное собаководство, так что она должна располагаться в пределах зоны, охватываемой городским транспортом, чтобы не только продвинутые собаководы, а любой житель Тулы (если это Тульская выставка), даже вместе с детьми, мог приехать на неё, посмотреть собак, окунуться в её атмосферу.
Конечно - всем не угодишь, если бы каждый критикующий представлял, сколько вопросов нужно решить, какой объём работы нужно проделать для того, чтобы провести подобное мероприятие, если бы он сам попытался организовать выставку хотя бы районного или клубного масштаба, говорил бы, наверное, по-другому.
Пользуясь случаем, и ко мне, думаю, присоединится большинство охотников-собаководов, хочу выразить благодарность организаторам выставки за то, что праздник собаководов состоялся, что отечественное охотничье собаководство продолжает жить, что оно течёт в едином русле. Как один из тех, кто работал на выставке, говорю — нам были созданы все условия для работы и отдыха.
Меня как гончатника, тем более эксперта на ринге пегих гончих порадовала эмблема выставки — головы двух собак, характеризующих достижения отечественного охотничьего собаководства — лайки и гончей. Гончая на эмблеме — это русская пегая (ранее англо-русская) гончая. Ни один регион России не имеет такого значения для становления этой породы, как тульская земля, — начиная с охот дворян Глебовых, Першинской охоты Великого князя Николая Николаевича Младшего, знаменитой Тульской волкогонной стаи и кончая нынешним поколением тульских гончатников. Эмблема выгравирована на медалях, которыми награждались лучшие собаки, присутствует на стенде над сценой, где проводилось открытие выставки, на выданных экспертам накидках и кепках, в каталогах выставки, даже на продававшихся на выставке традиционных тульских пряниках. На лицевой и оборотной стороне упомянутого каталога помещены фотографии англо-русских гончих тульской волкогонной стаи, фотография этой же стаи помещена в нижней части сцены выставки. В палатке, где продавались сувениры, я купил футболку с изображением русской пегой гончей. Всё это по приезде домой, в Тверь, я продемонстрировал своим сыновьям и внукам, угостил их пряниками, рассказав прежде, что и почему на пряниках изображено. Наверное, так же поступили многие участники и эксперты выставки. Может быть, именно эти эмблемы и рисунки послужат для подрастающего поколения отправной точкой в мир русской охоты, русской культуры, русского искусства.
Несколько слов о каталоге Всероссийской выставки. Кроме упомянутых эмблемы и фотографий каталог украшен оригинальными рисунками на охотничьи темы художника Ильина С.Ю. Каталог содержит список собак, записанных на выставку, а также, что очень ценно для собаководов, - краткие результаты прошлой, 10-ой Всероссийской выставки.
Интересно - на ринг привели только 9 собак из тех 38-ми, что были записаны в каталог, в то же время экстерьерную оценку на нём получили 34 собаки. Получается, каталог содержит очень мало информации о том, какие собаки были на выставке, так что хочется поддержать намерение работников «Росохотрыболовсоюза» издать ещё один каталог, где бы были отражены окончательные результаты её работы.
Как мы узнали на выставке, Тула празднует в этом году два юбилея. Первый — это трёхсотлетие Тульского оружейного завода. Именно тульское оружие позволило нашей стране выстоять в многочисленных войнах, начиная с петровских времён. Среди них Отечественная война 1812 года, двухсотлетие которой празднуется в эти дни, Великая Отечественная война, - здесь, под Тулой, семьдесят лет назад были остановлены танковые колонны Гудериана, рвавшиеся к Москве. В течение трёх веков здесь ковалась слава русского оружия. А ещё - добрая половина российских охотников, автор отчёта в том числе, охотилась и охотится с ружьями, изготовленными на Тульском оружейном заводе, так что это и наш праздник, праздник охотников России.
Второй юбилей — исполняется сто лет Тульской охотничьей организации. Славный путь Тульского общества достаточно полно освещён в вышедших накануне выставки номерах «Российской охотничьей газеты». Хочу поздравить с праздником председателя общества Инессу Николаевну Вишнякову. Вспоминаю, как она, будучи кинологом областного общества охотников, привезла команду тульских гончатников на проходившие в Твери в теперь уже далёком 1997 году Вторые состязания гончих памяти Н.П. Кишенского. Впоследствии неоднократно встречал её на различного рода кинологических мероприятиях, в том числе организуемых Тульским обществом охотников, чему способствовала неуёмная натура кинолога, а потом председателя общества Инессы Николаевны Мацыгановой-Вишняковой. Назову некоторые из выставок: 1) 1999 год - «Монопородная выставка русских пегих гончих»; 2) 2004 год - «Монопородная выставка эстонских гончих»; 3) 2006 год - «Межрегиональная выставка «Гончие России», посвященная 90-летию В.Н. Петрова»; 4)2009 год - «Всероссийская выставка отечественных гончих» и, наконец, 5) 2012 год - нынешняя «11-я Всероссийская выставка охотничьих собак», приуроченная по инициативе Вишняковой к 100-летию Тульского общества охотников.
Отмечая заслуги Тульского общества охоты и его председателя Инессы Николаевны в организации и проведении выставки, не хотел бы умалить значение руководителей Ассоциации «Росохотрыболовсоюз». Заместитель Председателя Правления Ассоциации В.М. Кирьякулов и начальник отдела охотничьего собаководства М.Г. Кузина все три дня работали вместе с нами на выставке, оперативно решая массу вопросов, возникающих на подобного рода мероприятиях.
Нынешняя выставка – Одиннадцатая Всероссийская. Предшествующие выставки проводились: 1-я, 2-я и 3-я в 1925, 1927, 1929 годах – Всекохотсоюзом; 4-я, 5-я, 6-я и 7-я соответственно в 1960, 1972, 1987, 1992 годах – Росохотрыболовсоюзом. Первые 6 выставок проводились в Москве, 7-я – в Санкт-Петербурге. Следующие выставки проходили: 8-я в 1997г. в подмосковном городе Королёв, 9-я в 2002г. в Тамбове, 10-я в 2007г. в Твери. Три последние выставки проводились под эгидой одновременно Росохотрыболовсоюза и созданной в конце 1992 года Российской Федерацией охотничьего собаководства (РФОС). К сожалению, среди организаторов 11-ой выставки РФОС не значится.
Перейду к самой выставке. Ринги располагались на открытом поле, были достаточно большими. Собак на нашем ринге оказалось немного – всего 34, максимально 17 собак в группе, можно бы обойтись и меньшим рингом. Впрочем, как говорила моя бабушка: «Из большого не вывалится». Глядя на ринг, мне подумалось: на этом бы ринге работать пять лет назад на 10-ой Всероссийской выставке в Твери, - тогда площадь ринга была раза в 4 меньше, судить же пришлось 60 собак одновременно, - когда их всех вызвали на ринг, они уместились в два ряда по его периметру.
Трава на поле недавно выкошена, - не мешала работе, ринги снабжены легкими проветриваемыми палатками, в которых располагался стол и три стула для экспертов, имелся удобный угольник для измерения собак, громкоговоритель. Кстати, наш громкоговоритель работал прекрасно в отличие от той техники, которая обслуживала торжественное открытие выставки и внесла немало неприятных моментов для её организаторов и собаководов.
Погода, испугавшая нас ливнем по выходе из тульской гостиницы утром 3-го августа, оказалась вовсе не дождливой, а жаркой. Тот тульский дождь, как оказалось, до места проведения выставки так и не дошёл, – трава на рингах, когда мы приехали на выставку, оказалась сухой. Третьего августа было особенно жарко, четвёртого облака закрыли солнце, - было жарко, но не так пекло.
Жаркая погода – не лучшее время для экспертизы собак и вовсе не потому, что жарко экспертам. Гончая не может снять свою одежду, как делаем это мы, - приспосабливаясь к погоде, она старается максимально «раскрыться» - прогнуться в спине, расставить ноги, оттопырить уши; на жаре собаки быстро устают, опускают гоны, которые согласно стандарту должны бы держать серпом выше линии спины. Конечно, при проведении экспертизы мы старались учитывать перечисленные особенности.
Согласно плану проведения выставки экспертиза младшей возрастной группы должна была начаться сразу после торжественного открытия, но на ринге не оказалось оценочных листов на собак. Пока наши стажёры и ассистенты бегали и разыскивали оценочные листы, которые были отправлены куда-то не туда, собаки изнывали на солнце от жары. Отчаявшись, наша комиссия взялась сама заполнять оценочные листы на чистых бланках, оказавшихся у одного из нас. Впоследствии нам на ринг приносили по одному – по два оценочных листа, случайно попавших на другие ринги, так что все наши «доморощенные» листы были заменены официальными, в то же время мы с «гонцами» отправляли случайно попавшие к нам оценочные листы на другие ринги. Всё сказанное создавало нервозную, взвинченную атмосферу среди ожидавших начало экспертизы собаководов и зрителей. Комиссия приступила к полноценной работе только в первом часу. Первый период работы выставок – всегда самый нервозный, впоследствии всё входит в спокойное, рабочее русло; так было и у нас.
На ринге кроме меня работали в качестве ассистентов Тяпкин В.Е. и Махортов А.В., стажировались Васюк В.В. и Гамазинов С.В. Хочу поблагодарить их всех за качественную и квалифицированную работу.
Согласно «Положению о выставке» экспертиза проводилась согласно «Правилам выставок» 1985 года, а также стандарту на породу «Русская пегая гончая» 1981 года, на что обращаю внимание, поскольку этот стандарт несколько отличается от более поздних вариантов.
Как следует из приведенной таблицы, экстерьерный уровень породы достаточно высок — на всех трёх выставках высшие оценки экстерьера «очень хорошо» и «отлично» получили более 90% процентов собак. Поскольку ринги судили разные эксперты, думаю, эти оценки являются объективным показателем высокого экстерьерного уровня породы на данный момент. Правда, должен упомянуть об отмеченном ещё Р.И. Шияном явлении смещения оценок: «Действующие сейчас правила превратили оценку удовлетворительно» в «неудовлетворительно», и только «хорошо» считается приемлемым для породы, т.е. «удовлетворительно». Поэтому вольно или невольно везде произошли пересмотры воззрений на оценки, и они, практически, передвинулись на ступень вверх: удовлетворительным собакам стали давать «хорошо», хорошим – «очень хорошо», а очень хорошим – «отлично». Только не нашлось следующей ступени для «отличников» («Русская гончая», М., 1995 г., стр. 113-114).
Мне трижды доводилось работать на рингах русских пегих гончих выжлецов Всероссийских всепородных выставок. В 1987 году на 6-ой Всероссийской выставке в Москве работал ассистентом у эксперта Маркова Бориса Ивановича, в 1992 году, на 7-ой Всероссийской выставке в Ленинграде - у Чекулаева Евгения Калиновича, так что нынешняя - третья.
Конечно, четверть века – большой срок в жизни человека, у собак же за это время сменилось несколько поколений, - выходят или вышли за пределы родословных те собаки, что блистали на ринге 25 лет назад. Изменились ли за это время гончие, а если изменились, то в чём? Человеческая память не способна сохранить полноту картины тех рингов, - остаются самые общие впечатления, обрывки воспоминаний о событиях и клички некоторых собак. К счастью, у меня имеется рукописный экземпляр отчёта Б.И. Маркова о работе на 6-ой Всероссийской выставке, подаренный мне автором, имеются фотографии некоторых гончих тех лет и более ранних, так что попытаюсь изложить своё мнение по поставленному самому себе вопросу.
Как видим, уменьшилось количество собак на ринге. Возможно, не все гончатники смогли или не все захотели привести на выставку собак в связи с перенесением выставки на более поздний срок, - в пользу такого предположения говорит отмеченное выше отсутствие на выставке собак, записанных ранее в каталог. Хорошо, если причина только в этом. Боюсь, что уменьшение количества собак - показатель спада в ведении пород гончих, обусловленное сокращением возможностей охоты с гончими и их нагонки. Уменьшение в полтора раза процента классных собак по сравнению с 1987 годом это подтверждает.
В своём отчёте о 10-ой выставке я упоминал о трёх кризисах отечественного охотничьего собаководства, первый — 1914-1921 годы (войны, революция), второй — 1941-1945 (Отечественная война), третий 1991-1996 (приватизация). Отмечалось, что с 1996 года происходит восстановление племенной работы с породами охотничьих собак - это говорилось, напомню, в 2007 году. В настоящий момент можно говорить о четвёртом кризисе охотничьего собаководства, обусловленном политикой приватизации земли, причём не только земли сельскохозяйственного назначения, но и лесных угодий, - на первый случай приватизировано право охоты. Всё чаще мы слышим о случаях отстрела гончих, пересёкших вслед за зверем границу частных угодий, всё чаще становится невозможным появление с гончей там, где в течение десятков, а то и сотен лет проводилась охота с гончими. Новый закон об охоте, поставивший общества охотников на грань выживания, приводит к свёртыванию в них работы по собаководству.
Вновь вернёмся к Таблице 3. Как видим, выставленные на отчётной выставке оценки экстерьера выше, чем те, которые собаки получили 25 лет назад. На ринге все 100% собак получили высшие оценки экстерьера «отлично» и «очень хорошо». Рост уровня проявляется в первую очередь в том, что нет гончих с явными пороками сложения, отклонениями прикуса, признаками беспородности, с грубыми, тяжёлыми головами и так далее, — за двадцать пять лет собаководы избавились от таких собак. Вторая причина — повышение материального уровня жизни людей, и как следствие - улучшение питания собак - привели к тому, что на ринге не увидишь плохо выращенных, заморенных гончих. Что же касается головки ринга, уровень остался примерно тем же, то есть блесткая собака прошлого не уступила бы, наверное, лучшим по экстерьеру нынешним собакам.
Какие же изменения произошли в породе за 25 лет? Здесь я ступаю на скользкую тропу обобщений, основанных на впечатлениях, так что прошу извинений, если окажусь в чём-либо неправ.
Первое, что необходимо отметить — приближение собак к верхнему пределу стандарта по росту. Пегая гончая как собака, более приспособленная для борьбы с волком, всегда имела более крупный рост и мощь по сравнению с русской гончей. В последние десятилетия отмечается повышение среднего роста собак всех пород. Явление это можно объяснить улучшением качества и количества кормов, в том числе в период роста трубчатых костей молодой собаки. По аналогии с народонаселением процесс этот можно назвать акселерацией. Если для породы русской гончей эта акселерация не вызывает отрицательных последствий, то для более мощной, костистой и рослой пегой гончей она приводит к тому, что некоторые представители породы выходят за пределы, оговоренные стандартом. Надо сказать, практика охоты показывает, что большой рост не даёт преимуществ крупной собаке, скорее наоборот, поскольку крупный рост сопровождается замедлением происходящих в собаке нервных процессов. В бытность мою членом комиссии по гончим РФОС при обсуждении стандарта пегой гончей с целью принятия её ФЦИ председатель комиссии по стандартизации РФОС и бывший президент РКФ Е.Л. Ерусалимский предложил в стандарте определить тип конституции пегой гончей как грубый, и только резкое неприятие такого взгляда со стороны гончатников и ссылки на литературу убедили его, что русская пегая гончая — собака крепкого типа конституции. Конечно, Ерусалимский — не гончатник, но он знает другие породы собак, поэтому нельзя не обращать на этот факт внимания, — надо стремиться изживать в породе признаки грубого сложения, не вязать собаку по принципу «с тем выжлецом, что повыше». Для охоты наиболее подходит средний оговоренный стандартом рост, поскольку при малом росте собака слабосильна и не способна к длительной работе в наших угодьях.
Тесно связано с ростом общее развитие собаки, в том числе развитие грудной клетки. Стандарт так описывает грудь пегой гончей: «Широкая, глубокая, с несколько бочковатыми рёбрами, спушенными до локтей и ниже». Бочковатость грудной клетки – одно из основных отличий пегой гончей. К сожалению, к настоящему времени эта бочковатость у некоторых линий пегих гончих утеряна. Эксперты привыкли расставлять гончих, стоя в середине ринга и выдвигая вперёд тех собак, которые повыше ростом и смотрятся мощными, но зачастую, если посмотреть на них сверху, то окажется, что грудь–то у них плоская. Однажды при судействе на межрайонной выставке я предложил расставить небольшой ринг пегих своим ассистентам, самому мне надо было отлучиться на другой ринг. Когда я вернулся, они сообщили мне: «Готово!». Я посмотрел – собаки расставлены по росту, то есть самая высокая впереди, а самая низкая сзади. Остановив ринг, я предложил осмотреть собак вблизи и сверху, - оказалось, что именно задние собаки по своему строению наиболее типичны для породы, – они имеют бочковатую грудную клетку, костистые, сбитые, с породными головами, чуть выше среднего роста. Пришлось развернуть ринг на 180 градусов, с чем ассистенты согласились.
Разговор идет не о том, что пегие гончие должны стать ниже ростом, просто общее развитие собаки должно её росту соответствовать. Приведу описание русского пегого гончего выжлеца Трубача 2912/рпг Самохина Ю.В., прошедшего первым в старшей возрастной группе в 1987 году, сделанное экспертом ринга Б.И. Марковым: «Блесток, могуч и крепок, красиво окрашен, бьёт всех сложкой и породностью, голова сухая всем правильная с красивыми т.карими глазами, уши треугольником, колодка мощная, с прочной спиной, конечности и гон отличные. Оц. – отлично».
Относительно окраса. Англичане говорят о фоксгаунде: «Окрас гончей не может быть плохим», имея в виду, что основное в гончей – работа, а не окрас. Тем не менее, большим достоинством пегой гончей является яркий, заметный окрас. Стандарт говорит об окрасе пегой гончей: «Наиболее типичный – черно-пегий в румянах. Размер чёрных пятен не ограничен вплоть до чепрака, покрывающего всё туловище».
Надо сказать, большая часть пегих гончих 25 лет назад и ранее имела окрас, когда белая рубашка занимала не менее половины спины собаки, не считая живота и ног, а оговоренные стандартом собаки в чепраке встречались гораздо реже. Встречались собаки почти белые, иногда приходилось разыскивать пятнышки на ногах и голове, чтобы найти подпал, так как согласно стандарту «отсутствие румян ставит собаку вне породы». В настоящее время наоборот, большую часть ринга составляют собаки, когда чепрак покрывает всю спину, а собаки с преобладанием белого становятся редкостью. Указанное явление «потемнения» породы можно объяснить тем, что у любых домашних животных постепенно происходит возвращение признаков своего дикого предка, не является исключением и собака, имеющая своим предком волка. Противостоит этому явлению искусственный отбор, поэтому считаю — нам надо дорожить белой рубашкой своих собак, чтобы порода не превратилась по своему окрасу в подобие сначала костромской, а потом – русской гончей.
Ещё об окрасе – 25 лет назад наряду с черно-пегими в румянах нередко встречались собаки багряно-пегие, гораздо реже – серо-пегие в румянах. Сейчас мы всех собак называем черно-пегими в румянах, так как в результате смешения кровей чистых багряно-пегих гончих не осталось, как и серо-пегих. Однако если присмотреться, то некоторые собаки на нашем ринге приближаются по окрасу к багряно-пегим. Например, чемпион выставки В-Гобой 5043/04 Ковалёва А.П. имеет почти багряно-пегий окрас, только на боках есть черные пятна, да и то вперемешку с багряной псовиной. Видимо только эти пятна при заполнении оценочного листа позволили отнести выжлеца к чёрно-пегим в румянах. Я не сторонник отбора собак только по определенному окрасу, например, чёрно-пегому, чем шире разброс признаков породы в пределах, оговоренных стандартом, чем богаче её генетический набор, тем порода устойчивее. Пусть каждый гончатник выбирает себе тот окрас, который ему нравится, лишь бы это были рабочие собаки, — вспомним об английской пословице.
Интересно, какие из выжлецов, выставленных на ринг выставки 1987 года стали предками гончих, выставленных на ринге сегодня. К сожалению, такое исследование провести не всегда возможно по причине отсутствия томов ВРКОС-ВПКОС.
Согласно Правилам выставок 1985 года, по которым проводились обе выставки, запись в родословно-племенные книги для собак, проходящих в классы «Элита» и «Первый» обязательна. Цель этого требования – стимулировать внесение собак в ведущуюся тогда Всероссийскую родословно-племенную книгу охотничьих собак, - ведь без знания предков животных эффективная племенная работа с ними невозможна. До 1988 года тома ВРКОС выпускал Росохотрыболовсоюз. С началом перестройки выпуск томов родословно-племенной книги прекратился. В дальнейшем собакам присваивается номер ВПКОС (родословно-племенной книги), но тома книги тоже не издаются, так что сведения о собаках, записанных в книгу, не могут быть использованы в практической работе. Зачем же тогда записывать во ВПКОС? В своём отчёте о 10-ой Всероссийской выставке охотничьих собак 2007 года я уже обращался к руководству РФОС с предложением возобновить издание томов ВПКОС, или хотя бы помещать данные из неё в Интернете. Увы, мой призыв не был услышан, - ни того, ни другого не делается. Между тем в «Положении о ВПКОС» сказано «Материалы ВПКОС публикуются с периодичностью от 3 до 5 лет». Прошло 20 лет, ни одного тома не издано, думаю - комментарии излишни.
Чтобы знать происхождение собаки дальше первого колена, эксперты соседнего ринга выжловок сфотографировали родословные собак, - я этого сделать не догадался. Ассистент ринга выжловок Пестриков Н.И. выложил эти данные в Интернет, что значительно помогло мне в составлении отчёта о выставке. Выражаю свою благодарность Николаю Ивановичу и модераторам сайта «Гончие России» за информацию.
К сожалению, размеры данной статьи не позволяют привести полностью результаты проведенного анализа, интересующихся отсылаю к упомянутому сайту «Гончие России». Здесь же уместно сказать, что в настоящее время основу породы составляют тульские и московские ветви. Типичными представителями тульской ветви можно считать потомков Салюта XII 5039|04 Сатарова В.Д., а среди московских – потомков Аиста 5302 Рукомасова А.М. Большое влияние на экстерьерные и рабочие качества выставленных собак оказала Айда 4465/98 Родюшкина Ю.А., принадлежавшая ранее ярославскому гончатнику Владимир Ильичу Пермякову, недавно скончавшемуся, пусть память нём живёт в наших гончих. В более дальних предках большинства выставленных собак присутствует известный полевой чемпион Московской области Соловей 4171/93 Белова Б.К., а из собак, блиставших на упомянутой VI Всероссийской выставке 1987 года – Трубач 2912/рпг Самохина Ю.В., чемпион этой выставки Верный 2619/рпг Лихачёва В.Н., а также Песня 2709/рпг Солопенкова В.П.