Те, кто занимается рыбалкой серьезно, знают, что зачастую наловить рыбы намного быстрее и проще не сетью, а спортивной рыболовной снастью.
Причем, улов на удочку или фидер, не говоря о спиннинге, может в разы превышать количество рыбы, попавшейся в мокнущую рядом не первые сутки лесковую сеть.
Мы с другом еще в детстве искали на озерах сети и ловили щук, забрасывая блесну вдоль сети.
Несколько раз попадали в ситуации, когда нас объявляли воришками – щуки были на наших куканах, а сети были пустые.
Нашим алиби было то, что ловили мы с берега.
Раньше на озере Велье, когда рыба в непогоду в сети не шла, промысловики брали в руки спиннинги и выполняли план. Сам присутствовал и даже однажды помогал своему троюродному дядьке, который был бригадиром. Так, собственно, я и начал в десять лет ловить спиннингом.
Читайте материал "Нужен совет"
Возвращаясь к норме вылова, нельзя не забывать о том, что рыболов с удочкой попадает на хороший клев считанные разы в году.
Были и есть рыболовы, которые едут специально на рыбозаготовки на несколько дней, есть такие, которые ставят палатки и в буквальном смысле промышляют.
Есть спиннингисты, которые не могут остановиться в жор рыбы, но таких рыболовов мало, по моему мнению – очень мало.
А тех, кто так ловит, лично я не осуждаю, поскольку и сам попадался на эту «удочку», по временной нужде, а потом по глупости.
Рентабельность такого «бизнеса», с учетом расходов на транспорт, снасти, прикормки и упущенную выгоду не вызывает чувства зависти.
Для тех рыболовов, которым нравится сам процесс ловли, рыбалка во многом лотерея и игра с ограничением выигрыша становится малоинтересной. Теряется стимул к росту мастерства.
Вот спортсменам на официальных соревнованиях ограничения по вылову рыбы сняли. Это просто какое-то оскорбление любителей, и не потому, что их ставят ниже спортсменов, а потому что сомневаются в их смекалке.
Нет больших проблем составить график местных соревнований или фестивалей на текущий год, утвердить его в местной администрации, отправить уведомление выше и официально ловить под видом уже «спортсмена» или «физкультурника».
Я не думаю, что таким путем у нас поднимется рыболовный спорт – слишком мала цена награды за участие в подобных мероприятиях.
На практике будет точно также, как было в советские годы, когда вводились такие же нормы суточного вылова. Сначала никто не прекращал ловить ради соблюдения этих норм. Потом начинали задумываться, а в конечном итоге большинство соглашалось, что пяти килограмм более чем достаточно, чтобы побаловаться свежей рыбкой.
Читайте материал "Весенняя охота подарила только два счастливых дня"
Рыбу ловили до тех пор, пока не выполняли «план», потом начинали рыбу отпускать, отдавать соседям, сматывали удочки и шли за грибами, меняли ловлю леща на ловлю щуки, в крайнем случае, просто начинали «согреваться».
На то, кто и как продолжал отдыхать, нормы вылова не оказывали заметного влияния.
Норма должна появляться у каждого рыболова на каждой рыбалке в собственной голове.
Сам факт введение обоснованной нормы вылова, как показала практика далеких лет, это необходимость. Норма нужна как ориентир.
Другое дело, что могут быть и побочные явления. Этот пункт в законе очень удобен и выгоден рыбоохране. Для хорошей отчетности вовсе не обязательно даже на воду спускаться, а штрафы весомые.
Устаиваешь засаду на автостоянке у берега или на лодочной станции и вся работа. Так, например, Липецкая рыбоохрана охотится за автомобилями купающихся, а Валдайская – за кострами на берегу. Это хорошо, что следят за экологией, а как же быть с браконьерами.
В советские годы рыбоохрана на Волге не занималась взвешиванием садков и куканов, она круглосуточно следила за акваторией и моментально реагировала, если кто-нибудь, например, в одиннадцать вечера влезал в воду с пятнадцати метровым бреднем.
Даже на многочисленных заливных озерах, браконьеры, прежде чем кинуть сетку, готовились как к ограблению банка.
Вытащить и порезать браконьерскую сеть считалось поступком. Ты знал, что опасаться нужно только хозяина снасти. Сейчас не так.
Рыбоинспектор должен не только изъять браконьерскую снасть, но и дождаться решения суда, чтобы ее уничтожить. Как же – ведь это личная собственность браконьера, которую он легально приобрел. Ну а то, что он ее нелегально кинул в воду – это уже вопрос только суда.
Читайте материал "Обороняться нельзя спокойно умереть: где поставить запятую"
Избавиться от сетей, запретив их продажу, не удастся, но оградить от соблазна легкой добычи можно многих дилетантов. Главное – уменьшится количество бесхозных сетей.
Возьмем для примера какой-нибудь отчет рыбоохраны Росрыболовства. В любом из них на полтора километра вытащенных сетей приходится 30, 100, ну 200 кг разной рыбы.
Кто-то предположит, что рыбы изымается больше, но ее инспектора скрывают в личных целях. Не станет инспектор, в буквальном смысле слова, пачкать руки сопливым подлещиком. Изъятой рыбы мало, потому что сети брошенные или потерянные. Сеть сама не ловит, эффективно ею пользоваться это тоже мастерство.
Есть занятный пункт в новом законе относительно электронных средств обнаружения рыбы у подводных охотников. Такое впечатление, что этот пункт внесли сами подводные охотники, для того чтобы отвлечь внимание.
Подводная охота – это не рыбалка, а именно охота. Подводники находятся в слепой зоне свидетелей-рыболовов и рыбоохраны и, как правило, в темное время суток в труднодоступных местах.
И им очень не выгодно переходить в ранг охотников. Если ввели запрет на охоту на медведей, спящих в берлоге, то могут ввести запрет и на спящую ночью щуку или сома.
Путешествуя почти по всем областям европейской части, я много раз видел озера, в которых полностью была «выбита» не только щука, но и лещ и линь. И сделали это не браконьеры, а подводные охотники.
Ни одному браконьеру с сетями достичь такого эффекта не только не удастся, но и в голову не придет. Ведь тогда придется со всем своим скарбом искать другой «промысловый участок».
Кстати, в перечне запрещенных снастей значится – «колющие орудия лова за исключением специальных пистолетов и ружей для подводной охоты».
Значит острогой с лодки бить рыбу нельзя, а из-под воды - можно!
Читайте материал "Луки хотят приравнять к охотничьему оружию"
Я лично за то, чтобы запретить подводную охоту в пресноводных водоемах полностью без оговорок с одним исключением – разрешить ловить голыми руками.
Что касается бесплатной рыбалки, то решение скорее мудрое, чем благотворительное по отношению к рыболовам. Неизвестно какая толика собранных средств досталось бы рыбе.
Лично мне для рыбы денег не жалко, я и так ее кормлю на каждой рыбалке.
Важнее, на мой взгляд, вопрос о рыбопромысловых участках. Есть надежда, что прекратится местный беспредел, например, в верховьях Горьковского водохранилища.
Подъезжают к любителям ловли окуней и ершей люди на снегоходах и штрафуют (не имея на то права) за то, что, оказывается, рыболовы сидят на акватории рыбопромыслового участка.
Это все равно, что меня остановят в поле и скажут, что я по чужому огороду гуляю. Купил ты участок, так обозначь его.
Понятно, что ни один закон не может устраивать всех, и видится, что в скором времени, как обычно посыплются подзаконные акты.
Закон будет действовать во благо рыбным запасом благодаря не только здравому смыслу рыболовов, но и в случае реальной работы государства.
Инспектора выходят в рейды, изымают килограммы рыбы и старые сети, пишут тонны отчетов, на основании которых законотворцы делают выводы и корректируют законы. После изменений в отчетности добавляются параграфы и в итоге растет воспроизводство бумаги, но не рыбы.
В целом новый закон лично у меня не вызывает бурных эмоций. Частично «вспомнили» правила советских времен, частично уточнили права местных законотворцев, пообещали бесплатную рыбалку.
Нужно дождаться конца года и посмотреть, насколько эта бесплатная рыбалка будет урезана приказами и распоряжениями.