Зимний маршрутный учет основан на подсчете числа следов млекопитающих разных видов, пересекающих заранее «затертую» в первый день линию маршрута. Показатель учета (Пу) относительной численности зверей – число следов вида на 10 км учетного маршрута. Он определяется как количество встреченных следов вида, деленное на длину маршрута, умноженное на 10 км.
Объективность определения показателя абсолютной численности зверей (плотности обитания особей на 1 км2 или 1000 га) и достоверность полученной при этом информации зависит от качества применяемых методик и правильности выбора исходных данных для расчетных формул. Считается, что чем большее число следов зверя будет встречено на маршруте, тем выше его плотность на данной территории. Обычно принято считать, что число следов, пересекающих линию маршрута, пропорционально числу животных этого вида, в зависимости от его активности и протяженности суточного хода в данных конкретных условиях.
Расчет показателя абсолютной численности зверей основан на использовании формулы А.Н. Формозова (1932):
Р = S/dm (1) – плотность населения вида зверей (Р) равна частному от деления числа встреченных на маршруте особей (S) на площадь полосы учета (dm, где m – длина учетного маршрута в км, d – ширина полосы учета, равная длине суточного хода зверя в км).
При общей логичности формулы А.Н. Формозова в ней изначально заложены два неизвестных показателя: S – как перейти от количества учтенных следов N к числу особей S; d – как определить ширину учетной полосы (какое отношение к ней имеет длина суточного хода зверя).
Современная методика расчета показателя абсолютной численности через придуманный пересчетный коэффициент:
Р = Пу • К (2), (где К = 1,57/d – пересчетный коэффициент) – еще больше искажает результаты и превращает титаническую работу учетчиков в пределах России в «мартышкин труд». Почему? Попробуем в этом разобраться.
Проходя по намеченному линейному учетному маршруту, учетчик встречает следы зверей, регистрируя количество и направления пересечений. Каждая новая встреча следов зверя на учетном маршруте, отличающихся по почерку от других, означает пересечение суточного участка его обитания. При этом учетчик имеет дело не с длиной суточного хода зверя – d (она тут ни при чем), а с суточной активностью – n (конфигурацией и извилистостью следа), сильно изменчивой от перемены погоды, пола, возраста и собственного физического состояния животного. Суточный ход зверя в обживаемых им угодьях может быть сильно запутанным или слабо извилистым. Оконтуренный наслед суточного хода зверя (участок обитания), обычно имеет форму неправильного эллипса. Полевой маршрут при этом может пересечь участок зверя в любой точке и любом допустимом направлении независимо от его формы и расположения на местности.
Если один и тот же участок обитания зверя (например, лисицы) пересечь в одной точке в нескольких направлениях, сложить вместе различные по длине отрезки пути в его пределах, то их арифметическая средняя будет близка к диаметру – D равноценного участка обитания особи в виде круга (Гусев, 1965). Каждый отрезок на рисунке (как и на маршруте) пересекает несколько раз наслед лисицы. Число пересечений в пределах отрезка отражает показатель суточной активности. Средняя арифметическая от общей суммы показателей активности отражает среднюю суточную – n. Показатель может быть еще больше уточнен статистической обработкой. Эти основные показатели, необходимые для расчетов абсолютной численности, определяются одновременно с проведением маршрутных учетов.
При троплении зверя нужна не протяженность суточного хода (определенная подсчетом числа собственных шагов), а показатель его суточной активности – n. Для регистрации извилистости следа неоценимо использование современного спутникового навигатора.
При установлении среднего показателя суточной активности зверя – n можно легко перейти от следов – N к числу особей – S, разделив на активность общее количество зарегистрированных на маршруте его следов: S = N/n
Для наглядного ответа на вопрос: «Как определить ширину учетной полосы?» обратимся к схематическому рисунку, из которого следует, что встреча следов зверя на учетном маршруте А – Б происходит лишь при пересечении участка его обитания. При этом участки обитания могут пересекаться с лыжней маршрута в любом месте: по центру (1, 6), слева (3, 5, 7, 8 ) и справа (2, 4), включая следы, едва касающиеся маршрута (2, 5, 8).
Однако при зауженной полосе учета, равной среднему диаметру участка обитания особи (D), территории большинства зарегистрированных участков будут находиться за ее пределами, что приведет к завышению расчетных данных. При широкой полосе учета (2D), наоборот, происходит занижение данных из-за недоучета участков обитания, не пересеченных маршрутом, но находящихся в полосе учета. Опытным путем (Суворов, 2005) было установлено, что наименьшую ошибку дает средняя ширина учетной ленты 1,5 Д. После замены в формуле (1) d (длины суточного хода зверя) на 1,5 D площадь учетной ленты может определяться как 1,5 Dm.
После замены в числителе формулы А.Н. Формозова (1) S (числа особей, встреченных на маршруте) соотношением N/n и в знаменателе (полосе учета) длины суточного хода зверя d (ширины полосы) на диаметр его охотничьего участка 1,5 D она приобрела наиболее совершенный вид (3):
Р = N/1,5 Dmn (3); где: Р – плотность обитания особей; N – количество следов; 1,5 D - ширина учетной полосы; m – длина маршрута; n - средний показатель суточной активности особи.
Для повышения точности учета нужно, чтобы тропление суточного следа зверя проходило одновременно с маршрутными учетами при одной суточной активности. При этом отпадает надобность в установлении протяженности его суточного следа числом собственных шагов. Нужно лишь пройти вдоль следа зверя с включенным навигатором и зафиксировать его конфигурацию. Выявление суточной следовой активности зверей позволяет легко перейти от регистрируемых следов к числу особей, а установленные диаметры суточных участков обитания дают четкое представление о ширине учетной полосы.
Наши предложения не вносят большие коррективы в организацию проведения 3МУ. Но использование Центрохотконтролем предлагаемой методики и новой формулы для расчета результатов учета при устранении организационно-методических замечаний, изложенных Ю. Дунишенко, может поднять престиж ЗМУ как основного метода определения после промысловой численности охотничьих животных на больших территориях.