Наш производитель никогда не жаловал промысловика специальным оружием, и промышляли мужики кто с чем. И добывали зачастую «от мыши и выше». Вот что я думаю об этих ружьях и их использовании.
Занимался промыслом, как правило, человек небогатый. Он хотел от гладкостволки неприхотливости и надежности, по возможности толстый ствол, обеспечивающий хороший бой пулей и не восприимчивый ко всякого рода деформациям и ударам, выдерживающий повышенные навески, позволяющие при малом калибре повысить эффективность пулевого выстрела. И малый калибр, позволяющий снизить затраты на выстрел.
Долгие годы среди промысловых ружей было много «передельных» из военных винтовок, часто называемых собирательным словом «берданка», независимо от системы.
Поставляя на рынок «передельные» ружья, государство одновременно решало несколько задач. Использовался огромный арсенал устаревшего и непригодного оружия с некоторой экономической выгодой, и потребитель получал оружие для охоты.
Мое первое знакомство с таким ружьем состоялось, когда мне было года четыре. Я уже тогда бредил охотой. Мой дед объявил, что дарит мне ружье. Теперь я понимаю, что это была «фроловка» 28 калибра. Дед после четырех лет фронта от охоты почему-то отошел. Но я отчетливо помню его сожаления по другой берданке. В начале войны охотничьи ружья изымали, а в доме было два одинаковых ружья. Бабушка же мудро отдала НКВДешникам лишь одно и, как оказалось, не то. У сданной берданки был очень толстый ствол и исключительный бой. С тех пор, ничего еще толком не понимая, я всегда оценивал толщину ствола.
Настоящей берданкой считают «передельное» ружье из военной винтовки Бердана № 2 калибром 4 линии, под дымный порох, с продольно-скользящим затвором. Бердановский ствол позволял рассверлить его под калибры от 12 до 32-го. В этой переделке ствол 28-го калибра был, пожалуй, наиболее рациональным. В этом случае он как-то обтачивался, но даже при этом на стенку в дульном срезе оставалось 2,5 мм. Затворная группа была хоть и на дымный порох, но все же в нарезном стволе и, если мне не изменяет память, при 5 г дымного пороха. Казалось бы, для давлений в гладком стволе – за глаза. Но в берданке запирание было несовершенным и производилось гребнем затвора при повороте последнего всего на 1/8 оборота. При износе упорных поверхностей затвор могло вырвать со всеми последующими неприятностями. Предложенные оружейниками доработки затвора решали проблему безопасности стрелка, хотя и добавляли дополнительную операцию при перезаряжании. Но, как у нас водится, не сделали ничего по объективным (конечно же!) причинам, видимо, решив, что процент потерпевших не так уж велик, а людей в России много.
Теперь о так называемых «фроловках». Это гладкоствольные «передельные» ружья из винтовки Мосина, конструкции инженера Фролова. Хочу сообщить читателю один малоизвестный факт. Фролов причастен к созданию шомпольных ружей на базе – чего бы вы думали? – на базе винтовок Бердана-2 и Мосина. Казенная часть рассверленного ствола глушилась, и вкручивались брандтрубки для специального капсюля-колпачка. По замыслу разработчиков стрелок экономил на гильзе. Представьте, как затягивался процесс заряжания подобного шедевра оружейно-конструкторской мысли. Читал даже, что кому-то попадалось подобное ружье выпуска 1945 года. Хотя в условиях послевоенной бедности что-то и могло быть собрано из старых запасов под дульное заряжание.
В «передельном» ружье на базе винтовки Мосина более совершенный затвор. Это прогресс. Тонкий ствол «мосинки» позволял получить гладкие стволы 28-го и 32-го калибров. Уже в 28-м калибре ствол был тонковат, для таежных охот предпочтительнее, чтобы ружье имело винтовочное цевье и верхнюю накладку. Иногда на мосинскую затворную группу ставили передельный ствол от Берданы № 2. Представьте себе, если он был 28-го калибра, то мощный получался образец. Несовершенство передельных берданок заключалось и в том, что было трудно обеспечить удар по центру капсюля. Знатоки пишут, что при 28-м калибре иногда накол капсюля происходил в 1,3 мм от центра, а при 24-м – чуть ли не в 2 мм при диаметре капсюля, равном 6,5 мм.
Опыта охоты с подобным ружьем у меня нет. Стрелял же ради интереса не раз. Вполне приемлемый бой дробью для недалекой малоподвижной цели. Круглой пулей бьет довольно точно. Но у половины ружей сломан выбрасыватель, и гильза выбивается металлическим стержнем, бросаемым в ствол. Да если выбрасыватель и работает, все равно гильзу приходится вытряхивать из коробки. Видел парочку магазинных ружей без изъянов, но впечатления надежности перезаряжания они не произвели. Справедливости ради надо отметить, что неприятности с выбрасывателем связаны и с подутием гильз. Охотно верю рассказывающим о высокой поражающей способности пули подобных ружей. Я еще из того времени, когда были живы люди, не задумывающиеся о поперечной нагрузке и об энергии в джоулях либо кгс, а умеющие положить пулю по месту. И тем не менее считаю «передельные» ружья предназначенными для человека, напрочь лишенного выбора.
Теперь обратимся к более современным моделям. Я о ружье МЦ-20-01, современной берданке. Хотя насчет современности вопрос спорный. Помню, мечтал о таком ружье в шестом классе, где-то прочитав о перспективах выпуска. Читал периодически и далее, а реальная возможность приобрести явилась в то время, когда уже мой сын учился в десятом. Но от приобретения мы отказались, предпочтя имевшуюся двустволку-двадцатку как ружье, более универсальное.
Честно говоря, к ружью этому у меня двойственное отношение. Есть несомненные плюсы: компактность, прочность, отличный бой, возможность стрелять легкими и тяжелыми навесками, и пулей, и картечью. Видел его на такой не подходящей для промыслового ружья охоте, как утиная; в умелых руках оно ведет себя превосходно. По рассказам моего приятеля, долгие годы жившего на северах, он с большим успехом охотился на лосей с этим ружьем. Пулей стрелять мне из него не довелось, но охотники очень довольны результатами. Особенно те, кто приспособил для ружья пулю Полева 16 калибра. Но я как-то не очень люблю рассуждать о вещах, мною не опробованных. Казалось бы, что сомневаться? Все плюсы промыслового ружья имеют место быть, и даже предохранитель есть и указатель взвода.
Минусы, на мой взгляд, в системе перезаряжания. Во-первых, операция эта не очень удобная и не очень быстрая. Во вторых, ружье под пластиковую гильзу. Можно, конечно, использовать и латунную, но где ее потом искать в рыхлом снегу или траве? Это раньше, когда полсотни гильз стоили 5 руб. 50 копеек, пропавшей гильзой можно было бы пренебречь. Покупать же готовый патрон, несомненно хороший, но по цене, превышающей стоимость патрона 12-го калибра, для промысла вряд ли интересно. Наличие магазина вроде бы плюс, особенно если охотиться на серьезного зверя или вынужденно от него отбиваться. Дергай себе затвор и пали! Но по мне, предпочтительней вариант ружья с отсекателем магазина. Помповик, к примеру. Стреляй себе по белке или рябчику в режиме одностволки, но за отсекателем – патрон с тяжелой пулей. Думаю, что подобные модели не имеют будущего.