Существуют различные по длине стволы, где чем меньше калибр оружия, тем они могут быть короче, и наоборот. Давайте условимся на 12 калибре. Длина стволов этого калибра варьирует от 510 до 900 мм. Кроме того, цена порой очень сильно отличается не в пользу владельца таких стволов, как 750 или 760, а также 810 мм.
Запредельное очень не стоит брать, учтя эффективность или разницу на бой ружья между стволами 710, 720, 725, 730 в сравнении с 750 или 760, или 810 мм. Считаю, что стволы длиной 710–730 способны дать практически ничем не отличимый бой от боя стволов 750–810 мм.При одинаковом калибре и заряде.
Стволы 750 мм сильно отличаются в цене от стволов длиной 710 хоть калибра 12/70, хоть 12/76.
Стоит ли покупать ружье со стволами 750–760–810 мм, изрядно потратившись на них. Между 725 и 750 разница небольшая, 25 мм длины или ее отличия. Но цена ого-го какая. Для этой незначительной разницы.
Кроме того, дисбаланс. Ружье тянет вниз (длина стволов). Инерция лишняя при наводке, и вечно ими за все на свете цепляешься. Или все-таки я ошибаюсь, и все эти неудобства окупаются своим запредельным боем. А что еще можно ждать от запредельного в длине ствола?
Способно ли ружье, к примеру, с длиной стволов 750–810 обеспечить бой, приемлемый на 70–80 метров крупной дробью 1 или 0? Поскольку по мелкой дичи, к примеру перепелке, на 80 м стрелять проблемно. Ее и так на том расстоянии почти не видно. Обеспечить бой с соответствиями на дистанцию 80 метров. К примеру, скорость снаряда пусть и выше будет, но что толку, если кучности нет. Полный чок и вообще сильное чоковое сужение влияют на равномерность и постоянство осечки дроби.
Считаю бессмысленным сильные чоки на крупную дробь (чем сильней чоковое сужение, тем меньше дробь. Крупнее неприемлема). Но мелкой дробью стрелять на большое расстояние по мелкой дичи – это почти бессмысленно.
Считаю стволы 710–730 мм 12 калибра, хоть патронник 70, хоть 76 мм, самыми приемлемыми. И чоковые сужения, скажем, 0,75 – 0,5 мм. И все это до 810 мм, и полный чок, и средний чок в двустволке это просто малоэффективно и способствует заблуждению владельца. А при покупке излишние растраты.
Существуют таблицы стрельб, но они резко не соответствуют для практики. Во-первых, они велись с высококлассного ружья, во-вторых, стрельбище не охота. И все расписанные достоинства насадок длинных стволов до 900 мм просто ерунда. Или я ошибаюсь? Приемлемый бой обеспечат и средние стволы на 50–60 метров, и более!
Тут появляется несоответствие скорости, кучности, равномерности, точности, постоянства. Или имея высокую скорость без указанных мной необходимых показателей осечки дроби. Она, эта скорость, не нужна. Для средних дистанций заряд дроби приемлем, но к чему эти запределы? Непонятно. Считаю, что дробовой заряд, пусть хоть 46 граммов, скажем так, на 100 метров будет приемлем только по одному и двум показателям. А нужно по всем, в противном случае это только заблуждение.
Стоит ли изобретать велосипед? Чем можно оправдать цену и неудобства длинных стволов. Если учесть все «за» и «против», то овчинка выделки не стоит. Прав ли я? Многие из владельцев, купивший полный чок и 0,75 мм с длиной стволов 810 мм, считают, что ружье его способно бить на 100 м гуся свободно. Считают, даже без пристрелки.
Я считаю, что это чистой воды заблуждение. И то, что не стоит брать оглоблю, надеясь на что-то нереальное. Не надо, говорит, мне его пристреливать. Оно способно сбить со 100 м гуся, и все. Я думаю, что не то что на охоте, а и при пристрелке в тире без чего-либо мешающего, того же ветра, владельца ждет разочарование. Особенно стараются взять вместо стволов с длиной 725 стволы 750 мм.
Цена больше, значит, лучше, но оправдает ли себя эта цена при нашем-то кризисе, и эта длина с разницей 25 мм? Считаю, что нет.
Более того, со всеми вытекающими отсюда недостатками, которым способствует лишняя длина стволов. 50–60 метров, на мой взгляд, и не больше – для дроби. Все остальное – дело случая и не более. И никто тут не поможет вкупе охватить приемлемый бой.
Выиграв в скорости еще больше, к примеру, проигрываешь в кучности. Даже патроны к нарезному оружию 7,62х39, 7,62х53, 7,62х54 и патроны 30–06, 308 win. 300 считаются у многих как одинаковые по диаметру пули в поперечнике. Однако это не так.
Диаметр пули в поперечнике разный и не соответствует 7,62 калибр 308 win. 308 win несколько больше в поперечнике (пуль имеется в виду), так же и 30–06, к примеру, в поперечнике отличается от 7,62. На сотые и тысячные дюйма. И наше оружие под калибр 7,62 и под калибр 308 win не одно и то же. Длина гильзы не важна. Важно несоответствие.
Кроме того, наше оружие, сверленное под калибр 308 win или 30–06, не соответствует этим калибрам. Оно соответствует 7,62 для наших патронов.
То есть наше оружие лучше брать на наш калибр. А не импортный. Скажем, карабин «Лось» лучше под патрон 7,62х51 или 308. Или «Тигр» лучше под 7,62х51 брать. Прав ли я, считая, что калибр 7,62 в поперечнике не соответствует импортному калибру 300 (длина гильзы не в счет и вес пули), 30–06, 308 win. Под этим калибром лучше брать импортное оружие.
Заводов тех стран, которые эти калибры делают. Известно, что к «Беретте» лучше брать патроны той же фирмы (гладкостволка). И подгонка вот эта, что есть у нас, нашего оружия под не наши патроны будет весьма неточна. Даже, как писал, к гладкостволке, и то не каждый патрон идет. К примеру, 12/70 наш не лучший вариант к ружью калибра 12/70 импортного производства.
Так же и 308 win. Патрон-то сделан не у нас и не под «Лось», «Тигр» и так далее. Все это не лучшим образом сказывается на бое оружия. Патрон возьмешь любой, его вид калибра 308 win рассчитан на определенное не наше оружие и другую длину стволов. Или я не прав?
Важно не заблуждаться тут не только мне, но и всем остальным. Может, наша «Волга» (авто) и хороша в чем-то с двигателем «мерседес-бенц», но в чем-то одном. А в остальном она только проигрывает, не будучи рассчитанной на то, что не для нее.
У нас ввели оружейники в моду калибр 308 или 30–06, а испытание пусть владелец делает. Что до таблиц, то они не соответствуют реальному, и если брались не с потолка, то не с того оружия их настреливали, что предлагается. Одно – экспонат для пристрелки, а другое – серийное оружие. Хорошо, конечно, что есть универсальность.
Но порой эта универсальность не должна выходить за рамки желаемого и реального. Я не исключаю, что я ошибаюсь. Но уж очень это интересно. Соответствие должно быть. Под какое оружие и длину стволов сделан патрон 308 или 30–06? И под какое его делают. Это я учел и теперь размышляю над тем, что надо, между тем, что предлагают в магазине. Да и думаю не только я.
А кто не задумался, то стоит задуматься. Хотя бы над тем, что патрон 308 сделан под определенную длину ствола, число нарезов и многое другое. Чему может очень даже не соответствовать то оружие, куда его заряжают.
Разнообразие и универсальность всегда идут в убыток качеству. Или я не прав? Ведь ни для кого не секрет, под какой патрон создан карабин «Тигр». И только на него он рассчитан. Или карабин «Лось», и так далее. «Лось» – не «Манлихер».
P.S. А у нас «Тигр», «Вепрь», «Лось», «Сайга» под что угодно делают. Зачем тогда Винчестер?