Понятно, что то оружие, которое легально может носить простой законопослушный гражданин, очень далеко от идеала, то есть от настоящего короткоствольного огнестрельного оружия, но на безрыбье и «козьекакашкастрел» — пистолет!
Но и тут не все так просто: «Досылание патрона в патронник разрешается только при необходимости применения оружия либо для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости». (Гл. 12 п. 63 постановления правительства № 814 от 1998 г.)
Что это значит? Это значит, что пока на вас не напали, вы не имеете права досылать патрон в патронник пистолета.
При этом если у вас револьвер или ПБ «ОСА», то у вас нет необходимости это делать, так как у вас уже в каждом патроннике по патрону! Где логика?!
Я обратился в Совмин с предложением удалить из постановления правительства этот запрет. Мое обращение отправили в войска Национальной гвардии, откуда мне ответили, что мое предложение проанализируют.
Слушайте, уже прошло 23 года с издания данного постановления, сколько еще можно анализировать?!
Непонятна причина самого запрета. Как я уже писал выше, если у вас не пистолет, а револьвер, то вы можете спокойно снарядить барабан, который является спайкой патронников, патронами и не заморачиваться. Так почему нельзя дослать патрон в патронник пистолета?!
Рискну предположить, что это связано с представлениями о безопасности. Представления высокопоставленных руководителей Нацвардии. Проблема в том, что занятие высокой должности не говорит о технической грамотности руководителя.
Давайте разберемся. Для начала давайте рассмотрим саму необходимость ношения пистолета с патроном в патроннике.
Преступник, в подавляющем большинстве случаев, имеет преимущество перед законопослушным гражданином: преступник знает, когда он совершит нападение, а законопослушный гражданин не знает, когда станет объектом нападения. И это очень важно.
Законопослушный гражданин в большинстве случаев не предполагает, что станет объектом преступного посягательства.
Поэтому в первый момент нападения он находится в очень невыгодном положении. Но он может достать пистолет (или его слабый заменитель). Но вот огонь открыть он не может — ему надо дослать патрон в патронник, а для этого требуются две руки.
И не факт, что даже если он сможет использовать две руки, патрон нормально зайдет в патронник. Другое дело, когда вы в спокойной обстановке дошлете патрон в патронник. У вас гарантированно будет один выстрел.
А если преступник блокировал одну вашу руку? Или вы получили ранение в руку? Пистолет превращается в бесполезную железяку. А почему? Потому, что кто-то наверху запретил законопослушным гражданам носить пистолет с патроном в патроннике.
А если у вас патрон в патроннике, то при преступном нападении законопослушный гражданин одной рукой может оттолкнуть нападающего, другой извлечь пистолет, снять его с предохранителя или взвести курок и открыть огонь. Но вот совет наших министров почему-то не хочет дать такую возможность законопослушному гражданину.
Рискну предположить, что они стали жертвами стереотипов и видят опасность в наличии патрона в патроннике. Они опасаются случайного выстрела при падении оружия или при обращении с ним.
Давайте скажем сразу, что проблема патрона в патроннике имеет место быть с момента изобретения автоматического пистолета. И только в ранних моделях это было проблемой. В период между мировыми войнами эта проблема была решена.
В пистолеты изначально, с момента начала проектирования, закладывалась возможность ношения патрона в патроннике. Например, «Кольт М1911» имел подпружиненный боек и предохранитель, удерживавший курок, как на предохранительном, так и на боевом взводе.
Пистолет ТТ также имел подпружиненный боек, и хотя на нем и отсутствовал предохранитель как отдельная деталь, но курок ставился на предохранительный взвод и позволял безопасно носить патрон в патроннике.
При этом для открытия огня достаточно было взвести курок. Это можно было сделать и одной рукой. А уж самовзводный ударно-спусковой механизм (УСМ) на пистолете имеет смысл только при наличии патрона в патроннике! И проверку на безопасность при наличии патрона в патроннике пистолеты проходят уже на стадии принятия на вооружение.
Так было с пистолетом ПМ. То есть если вы выполняете элементарные правила ношения оружия, то ничего случиться не может. Так почему владельцев пистолетов ОООП ставят в невыгодное положение по отношению к преступнику и это положение является дискриминационным по отношению к владельцам револьверов ОООП и пистолетов «ОСА»?
Чьи интересы защищают наши министры? Законопослушных граждан или преступников?