В теории: за счет снижения перегрузки на дробь, за счет отсутствия истертых дробин в снаряде и при некоторых конструкциях пыжей увеличения времени до начала бильярдного эффекта.
Сминание дроби от перегрузок за счет удачно подобранного амортизатора может иметь место, но в принципе это больше теоретическое достоинство ПК. Отсутствие истертых дробин реально добавляет кучности на 3-5%. А далее все зависит от того, как быстро со столбика дроби снимается «рубашка». Здесь реально зависит, какие лепестки и на какую высоту они разрезаны.
Были как-то у меня стаканчики, разрезы на которых были на самом верху. Соответственно снаряд дольше летел «пулей» и все процессы по рассеиванию снопа начинались позже. Одна из причин рассеивания дроби – бильярд. Как только дробь вырывается из ствола в «свободный полет», начинаются догонялки.
Передние дробины теряют скорость из-за лобового сопротивления воздуха, задние же, находясь в аэродинамической тени, теряют ее медленнее, догоняют и вырываются вперед. Но при этом происходит столкновение дробин, приводящих к изменению траектории, порой под разными углами. Пока же дробь или часть дроби в стаканчике, бильярда нет.
О влиянии чоков. Практически чок влияет на кучность дроби в контейнере так же, как если бы она была без контейнера.
Дробь и контейнер движутся в стволе монолитной массой, и она просто обязана быть обжатой по сужению, т.е дробовой сноп формируется с учетом сужения. Это в идеале. А на практике есть масса вопросов, связанных и с качеством материала, соответстствия, либо несоответствия ПК стволу и сужению, номеру дроби и т.д. и т.п.
Считается, что контейнер хорошо работает с мелкими номерами дроби, начиная от пятерки. Действительно, с крупной дробью вопросов больше. Контейнер надо подбирать. Есть у меня немного старых пыжей КЗОРС. Идеально подходят к сужению 1,0 мм для дроби № 3. Может, и еще для какой, проверить не довелось из-за малого их числа. Ни разу больше не попадались. Стреляю не более 10 патронов за сезон.
Обеспечивает бой по малоподвижной цели просто на запредельных дистанциях. С любым другим ПК результат хуже.
Я даже не могу с уверенностью сказать, что будет при сравнительных выстрелах контейнером при сужении 1,2 мм и цилиндре.
При мелких номерах разница будет, соответственно, как и полагается между чоком и цилиндром. Касательно крупной, понятно из предыдущего текста. Действительно, наверное, иногда при применении ПК можно получить бой, приближенный к п/чоку.
Но это смотря, от чего плясать. Иногда бывают стволы, что и цилиндром обепечивают бой процентов на 45. Добавим за счет контейнера еще пять процентов, и уж точно можно решить задачи п/чока. А если кучность у цилиндра 30%, то и с контейнером будешь стрелять не далее 25 м. Я ружей со сверловкой цилиндр не имел, за исключением тулки модели Б, а к 16 калибру толковых контейнеров не видел и во сне. Но стрелял на охоте из двух ружей со сверловкой цилиндр 12 кал. По моим наблюдениям контейнер с четырьмя лепестками добавлял не более 5 метров дистанции.
От редакции
Советуем читателям обратиться также к статье Виктора Гурова «Дульные сужения и пыжи-контейнеры» (РОГ № 18). Выводы той статьи несколько отличаются от наблюдений Александра Яркового. По экспериментальным данным В. Гурова, при использовании контейнеров дробовая осыпь после прохождения получока отличается более равномерной осыпью и большей кучностью, нежели после вылета из чока и цилиндра. Хотелось бы услышать мнения и других охотников-практиков по этому вопросу.