При этом им совершенно бесполезно указывать, что никаких особых выгод нигде в мире от реализации гражданской стрелковки никто не получает, что это в основном мелкий и средний бизнес в торговле, а всё мировое производство составляет по стоимости не более 200-300 млн. долл. в год, в то время как компания Фейсбук, которая активно против гражданского оружия, получает до 9 млрд. долл.(!) прибыли в год.
Да, очень бы хотелось иметь в России сильное оружейное лобби, но учитывая нашу налоговую систему, систему кредитования и чиновничий пресс, надо иметь предпринимательский идеализм, переходящий в конкретный идиотизм, чтобы давать деньги на проталкивание легализации короткоствола в расчёте окупить их потом производством и продажей разрешённых пистолетов.
Впрочем, к гадалке не ходи, а противники легализации так и будут долбить про дельцов и лобби, фактами с логикой их не устыдить. Вот это и натолкнуло меня на вопрос, а кому невыгодно легальное наличие у людей гражданского короткоствола для самозащиты и законы, которые бы эту самозащиту поддерживали?
Сами эти невыгоды я разделил на три вида: экономическая, политическая и морально-психологическая. Экономически легальное оружие у граждан и соответствующие законы, конечно, невыгодны преступности, в том числе и организованной. Вооружённых граждан особо не пограбишь, рэкетиров на них не нашлёшь.
Ведь кто согласится врываться на чужую территорию и портить на ней имущество, если будет можно за это отстреливать. В Америке так в своё время рэкет и задушили. Теперь там даже если ты не сумел поймать и подстрелить тех, кто пришёл разгрохать и поджечь твою мастерскую или магазин, тебе за ущерб заплатят страховку в расчёте, что если бандиты придут и после этого, ты всё же сможешь им дать отпор сам или совместно с полицией.
Вот поэтому в Америке рэкет теперь только для тех, про кого знают, что он сам замазан и в полицию, если что, не побежит, и отстреливаться не будет, чтобы опять же не попасть под полицейское расследование.
Правда, я не буду утверждать, что запрет на короткоствол лоббирует в нашей Думе и правительстве организованная преступность, как когда-то американские гангстеры, разбогатевшие на нелегальном спиртном, пытались мешать отмене "сухого закона" в США. До таких организационно-мыслительных "высот" наши бандиты не взлетают.
Читайте материал "Пистолеты и менталитеты"
Про политическую невыгоду много и страстно рассуждают сторонники короткоствола. Сколько слов и убедительных доказательств было и будет представлено о том, что вся наша нынешняя политическая система заточена так, чтобы граждане России уповали исключительно на государство, чувствуя себя без его поддержки беспомощными сиротками абсолютно во всех областях.
Что правительство и правоохранители, весь правящий слой (истэблишмент!) России окажутся просто не способны взаимодействовать с гражданами, если они получат возможность и научатся отстаивать свою честь и интересы перед лицом преступности. Ведь тогда это коренным образом изменит менталитет россиян, и их требовательность к госуправлению станет столь мощной, что в нынешнем виде это госуправление просто обанкротится.
Как ни парадоксально звучит, но я был бы искренне рад, если б узнал, что наше правительство именно так и рассуждает.
Это означало бы, что оно способно подходить к вопросу системно и менять свою точку зрения под давлением изменившихся обстоятельств. Убеди их, что легальный короткоствол и законы о самообороне только укрепят государство и повысят доверие к власти, глядишь, исполнители-законодатели захотят воспользоваться этими удобствами, тем более, что их самих Федеральная служба охраны как берегла, так и будет сберегать.
Но, увы, наше правительство на данную тему либо отмалчивается и заставляет молчать подконтрольные ему СМИ, либо бормочет нечто такое, что даже наиболее умным из хоплофобов за них наверно неудобно. Вот поэтому на первое место и выплывает морально-психологическая невыгода.
Какие только "ужасы" не перечисляют хоплофобы в оправдание своей позиции: преступники, они же все "сверхчеловеки" и завсегда ловчее вооружённых граждан, а потому с легальными пистолетами таковых граждан будут убивать гораздо больше, да ещё начнут отнимать эти пистолеты. Дети оружейных владельцев будут массово стреляться пистолетами своих родителей, убийцы начнут заманивать людей к себе в дома и безнаказанно убивать под предлогом защиты жилища, пьяницы устроят перестрелки на улицах и в кабаках и прочее, и прочее до бесконечности.
Читайте материал "Короткоствольное оружие вызывает отторжение у широких масс"
Почему всего этого не происходит в странах с легальным короткостволом, почему там преступность меньше, чем в безоружных странах? Хоплофобам это "до лампады", у них просто другая цель.
К сожалению, следует отметить, что во всех так называемых цивилизованных странах давно возник большой слой терпил и пораженцев. Причём не только там, где его специально культивируют, как, например, у нас в России, но и в тех странах, где нет антиоружейных запретов. Например в Скандинавии всё разрешено, но очень много "туземцев" добровольно отказываются от гражданского оружия и связанных с ним прав, а местные суды уже начали осуждать за вооружённые самооборону почти как в России, особенно, если пострадавшие преступники являются мигрантами.
Почему возникло это явление, вопрос отдельный и очень большой, его ещё предстоит подробно исследовать. Но если вглядеться в психологию хоплофобов, то без особого труда можно разглядеть, что хоплофобам в сущности стыдно за то, что они такие.
Нет, они это никогда не поймут и не признают даже самим себе, может быть они искренне удивятся моему заключению, но всё их поведение в спорах с нами убедительно говорит в пользу моей версии.
Нормальный человек создан природой, чтобы отстаивать себя всю жизнь. Именно отстаивать, а не выживать-спасаться любой, даже самой подлой ценой! А в обществе это отстаивание выражается в защите своей чести и достоинства от унижений. Самое большое унижение для человека это преступление против личности, неважно - против него самого или против других, но на его глазах.
И если человек добровольно отказывается, да ещё публично, от отстаивания себя, то в присутствии хотя бы одного несогласного он будет первобытным инстинктом ощущать свою постыдную неполноценность вместе со всеми своими единомышленниками, как бы много их ни было вокруг. Вот поэтому хоплофобы так истерически-яростно настаивают и борются за антиоружейные запреты, хотя, казалось бы, им-то чего бояться?
Если уж вы совсем в себя не верите и не желаете нести никакой личной ответственности ни за что, ни за кого. Если вы против любого риска, то и пожалуйста! Как ходили без пистолетов до легализации, так и ходите после неё, никто тогда у вас их не отнимет, дети ими не застрелятся, а нарвёшься на вооружённого отморозка, так встань в позу покорности, удовлетвори его желания и живи не тужи.
Зачем бандиту убивать-калечить того, кого можно пользовать многократно? Это, кстати, пару лет назад на всю страну озвучил один телесериальный звездун, ярый противник оружия. Когда его спросили, что он сделает, коли в его дом будут рваться вооружённые преступники, так тот не задумываясь ляпнул: "Отдам всё...".
Но при отсутствии антиоружейных запретов, при возможности законной самообороны хоплофобы сразу станут вторым сортом, лишатся уважения и равенства со своими оппонентами, ведь народ всегда больше уважает человека, который способен защищаться и защищать.
Читайте материал "Споры об оружии становятся все ожесточеннее"
А легализация вооружённой самообороны даст таким людям не только сохранять себя и всех, кого им доведётся защитить, но ещё и ярко высвечиваться в общественном мнении. Как следствие - естественным образом вычистятся все недееспособные слабаки из ветвей государственной власти. Не то что нынче, когда они распоряжаются настоящими людьми и имеют возможность таких людей в панике расходовать, если складываются жёсткие военные или политические обстоятельства.
P.S. Среди всех возражений, которые я выучил уже практически наизусть, наиболее подходящими для вышеприведённого текста счёл бы следующие...
Оппоненты могли бы мне опять повторить, что, при легализации короткоствола и самозащиты, легальное оружие начнут массово приобретать преступники и психопаты, увеличивая число тяжких преступлений. И, исходя из этого опасения, дело защиты граждан должно быть исключительно в руках полицейских профессионалов. Так что не проще ли потребовать и добиться от полиции, чтобы она уже начала правильно работать-создавать окончательную и полную безопасность?
Хорошо, допустим... Тогда у меня встречные вопросы.
Если вы думаете, что невозможно сделать такой контроль, чтобы короткоствол не смог массово попадать не в те руки, то почему это оказалось возможно с длинностволом? И если, по-вашему, полиция в принципе не способна обеспечить эффективный профилактический контроль за гражданским оружием, то как можно с неё, такой(!), потребовать и добиться полной безопасности?
Или вы считаете, что контролировать гражданское оружие гораздо труднее, чем вести расследования и ловить преступников? Государства, как форма организации обществ, существуют в истории человечества уже более 3-х тысяч лет. Следовательно и полиция имеет такую же историю существования.
Читайте материал "Справку представлять не обязан"
Где, когда, в прошлые или нынешние времена полиции удавалось обеспечить полную безопасность? Приведите мне убедительный пример таких государств?
И если, о чудо(!), вам удастся это сделать, то что вам самим мешало, мешает и всегда будет мешать, потребовать и добиться от полиции того, о чём вы мечтаете? Сами же утверждаете, что это требование-добивание будет проще и результативнее, чем наша борьба за возможность гражданской вооружённой самообороны. Жду ответа, как соловей лета!
Комментарии (88)
Альберт Иванов
Глупо сравнивать нас с другими странами в которых короткоствол разрешен, у нас совсем другой менталитет. На данном этапе развития (хотя скорее деградации) нашей нации, я считаю что мы еще не доросли до того чтобы оружие было в свободном доступе. Пусть каждый себе задаст вопрос, Кто первый побежит покупать эти пистолеты? А стоить они будут ой как не дешего... Те у кого есть деньги и те кто "с пеной" у рта кричит и пишет везде, статьи подобные автору, в чьей адекватности (уж извините) я лично сомневаюсь. Я знаю очень много людей которые даже никогда не задумывались о том чтобы приобрести пистолет для того чтобы защищать себя от каких то грабителей, и считаю их адекватными. И знаю несколько человек у которых есть травматические пистолеты, и среди них (5 человек) только один спокойный и уравновешенный, а остальные 4 явно имеют психологические расстройства, манию что на них кто то хочет напасть, манию получения преимущества перед потенциальным обидчиком. Но ни один из 5-рых ни разу ни применял это оружие по прямому назначению. И не потому что они не смогли или не хотели, просто не было подобных ситуаций, которые могли решится благополучно для владельца оружия только при условии его применения.
Я сам владею уже более 10 лет охотничьими ружьями, у меня даже в мыслях не было использовать их как оружие самообороны. Почитайте полицейские сводки, грабежи тем более вооруженные это уже - моветон. А если и нападут на вас в пистолетом, то он уже будет направлен на вас, и вряд ли у вас хватит смелости достать свой, а если и хватит смелости, то не факт что хватит скорости реакции чтобы вытащить пистолет, привести в боевую готовность и произвести выстрел.
Еще момент, наше идиотское законодательство, выдача разрешений будет проходить по типу выдачи разрешений на охотничье гладкоствольное оружие, то есть всем кому захочется, Главное не быть конченным нариком, и полным психом. Только купить короткоствол захочет больше людей, многих все таки сдерживает длинна ствола.
Моя позиция - нет короткостволу!
20 ответов
Кола Бельды
Вы врач-психиатр?
Альберт Иванов
Я конечно не врач-психиатр, но основы психологии мне известны. И поверьте, что желание иметь оружие в целом - не нормально. Даже охота на диких зверей на данном этапе развития социума, с развитием животноводства является рудиментарной для современного человека, это та часть психологии которая досталась нам от предков, когда те получали моральное удовлетворение от того что добывали зверя или птицу, потому что в последствии они её съедали. Как у "собаки Павлова" ))) все завязано на рефлексах и системе внутреннего морального поощрения.
Вторая функция оружия была для защиты и нападения на таких же хомо сапиенсов, но опять таки борьба шла за территории с более богатыми запасами провианта (ресурсами) и то не одиночными особями, а группами (племенанами).
Сейчас конечно, иногда, происходят грабежи, иногда даже вооруженные нападения, но процент их на столько низкий, что шанс что вам на голову упадет цветочный горшок намного выше, и что теперь всю жизнь в строительной каске что ли ходить?
Рудольф Корецкий
А для чего вам оружие?
Альберт Иванов
Вы читать не умеете? Я же написал - охотится ))) Что то не так? У вас какой то вопрос назрел? (прочтите внимательно оба моих поста, может там уже есть ответ)
Petr Petrovith
Вопрос назрел. Почему Вы не в Думе? Все Ваши единомышленники давно там, а Вы на "охотниках" трётесь?
Альберт Иванов
"Трусь на охотниках" потому что мне интересно читать занимательные статьи и новости связанные с охотой, но иногда публикуются и статьи подобно этой, где одно нытье, иначе и не назовешь, и какие то глупые доводы в пользу своего желания легально купить короткоствольное нарезное оружие. И чем дальше мы дискутируем, тем меньше мне хочется чтобы хоть какое то оружие попадало в руки к таким людям как вы. И это мнение не только лично мое, это мнение большинства жителей нашей страны и в Думе это тоже понимают, поэтому и закон о легализации не принимают.
Альберт Иванов
Хотите защищаться оружием - купите охотничье ружье и защищайтесь на здоровье, благо законы наши это пока еще позволяют. Хотите чувствовать себя в безопасности все время, так сидите дома в обнимку с ружьем и ждите пока придут вас грабить вооруженные люди ))) Если нужно что то компактное - выправите разрешение и купите травматический пистолет, или он вам не подходит? Ах да, вам же нужно не остановить нападающего, а убить его. В таком случае, я рад что у нас такой вид оружия не легализован!
Рудольф Корецкий
Сегодня ко мне на дачу забрался медведь я его пугнул конечно он и удрал но вот почему для этого мне нужно таскать с собой карабин я не понимаю... пистолет был бы более кстати. На прошлой неделе в суботу пошли с женой и ребёнком прогуляться по велодорожке вдоль реки тоже нарвались на медведицу с медвежонком... слава богу разошлись мирно, сын мой до вечера голос потерял... в этом случае я тоже должен был тащить с собой дудоргу или как ? Я это к тому что жизни граждан нашей необъятной страны угрожают не только грабители!
Рудольф Корецкий
потому я и задал вопрос - зачем вам оружие.))
Альберт Иванов
Мне оружие нужно только чтобы охотится. Охочусь я потому, что получаю от этого удовлетворение. Удовлетворение это вызвано рудиментарным инстинктом, который достался мне от предков, когда они таким способом добывали себе пропитание. Охота = еда, Еда = сыт и доволен ))) В современном мире чтобы получить пропитание, нужно купить его в магазине или вырастить вырастить самому (растениеводство и животноводство) и современный человек постепенно утрачивает свои инстинкты и получает все меньше удовольствия от собирательства, рыбалки и охоты... и с учетом современного этапа развития человечества это вполне естественно. Это касаемо охоты.
Если же вы живете в таких местах где существует высокая опасность встречи с медведем, то короткоствол вам тем более не нужен, в связи с использования в нем патронов с низким останавливающим действием для медведя, т.к. рассчитаны эти патроны для поражения человека на не больших дистанциях до 50 в редких случаях до 100 метров. Против медведя более эффективно будет использование карабина и гладкоствольного оружия с пулевыми патронами.
Рудольф Корецкий
Вот и разница между нами - мне оружие нужно для того чтобы выжить вам для развлечения и удовлетворения... И я думаю что мне виднее какое для моих задач нужно оружие.
Альберт Иванов
Смею заметить, что "развлекаюсь" я согласно законам нашей страны, и не претендую на нечто большее, хотя я может тоже хочу самооборонятся от диких собак в лесу из гранатомета, мне же виднее чем мне оборонятся.
А у вас можно сказать выбора нет? Если по даче шастают мишки, так не ездите на дачу, продайте её, и живите в городе.
Я по работе часто бываю на Камчатке, и поверьте медведей там не меньше. Но при возникновении угрозы со стороны косолапых их отстреливают. Даже тех кого прикармливают с машин местные жители - их тоже отстреливают. Медведей зашедших на территорию населенных пунктов прогоняют, и если медведь приходит снова - отстреливают. Этим же кто то занимается!!! Вот и сообщите туда, вас защитят )))
Рудольф Корецкий
Вы смотрю горазды советы давать - где кому жить, чем вооружатся, к кому обращатся... Если все в города сбегут то что вы делать будете? Дачи у нас в трёх минутах ходу от нашего рабочего посёлка-толку продавать ))) полиции у нас нет а народ живёт законопослушный. Да чего я тут вам всё расскажу чтоль. Советчиков много - толку мало.
Альберт Иванов
Можете не утруждаться и все не рассказывать, от того что вы меня ДАЖЕ переубедите, у вас шансов купить пистолет не прибавится ;)
Рудольф Корецкий
))) Я не о себе любимом пекусь)) У меня есть всё что мне нужно ))... Я говорю о том что любой законопослушный гражданин должен иметь право выбора - а плохофобы в купе с президентом и иже с ними этого права всех лишают.
Альберт Иванов
Я с вами согласен, и совсем даже не против чтобы Адекватные люди имели право на приобретение, хранение и ношение короткоствольного нарезного оружия. Но ведь всем известно что законы у нас пишут дураки для дураков, и доступ к такому виду оружия будет и у не совсем адекватных и совсем неадекватных (к примеру как сейчас с охотничьим оружием), но все охотничье оружие имеет большие габаритные размеры, поэтому многих это сдерживает от повседневного его ношения, хотя даже я знаю одного человека который ежедневно возит его с собой в машине для самообороны, и честно не поддерживаю и всячески порицаю, хоть это и мой знакомый. Вот чего я опасаюсь больше больше всего!!!
И адекватные люди это тоже понимают, и тоже этого опасаются. По такому же принципу у нас запрещены наркотики и продажа алкоголя строго по времени, не для того чтобы адекватный человек не смог купить себе алкоголь в любое время, а для того чтобы пьяные неадекваты не блондились по ночам бухие ища на жопу приключений.
Рудольф Корецкий
Да уж дураков у нас хватает. В свете последних событий видно что молотки и машины тоже бы нужно поотбирать )) только ведь у нас как обычно всё через зад делается )) у неодыкватов как раз всё и оставят - это как сейчас с короткостволом - у криминала он есть а у законопослушных его нет, и ведь ни разу не слыхал чтобы где нибудь власть придержащие сообщили: Запрещаем криминальным элементам владеть короткоствольным оружием!)))смешно? а вот для законопослушных граждан пожалуйста даже законодательно прописано...
Иван Ларионов
Ребята, нет у нас совершенно другого пути, кроме как пройти через это "чистилище". По автомобилям мы уже его давно проходим, 38 тыс. погибших в автокатастрофах в год!!! И никто же не говорит, что надо запретить, не пущать, отнимать. Это ЭВОЛЮЦИЯ, да печальная да страшная, но поверьте - ЧЕСТНАЯ. Действительно, почему вооружённый бандит должен иметь преимущество перед честным гражданином??! Уверен, что все эти страхи со временем пройдут, и одни "дураки" обязательно перестреляют других "дураков", да будут в "замесах" гибнуть и честные и порядочные люди. Но разве в ДТП не так-же происходит, когда пьяный дурак "долбит" пешеходов и других нормальных водителей? Большое количество дураков- это диагноз, так что ж теперь взять и всё на свете к чёрту отменить и запретить? Как то на 1-м канале была передача, где эксперты пытались докопаться до "истины": "Когда на наших дорогах перестанет гибнуть такое количество людей?" Мне очень понравился ответ одного эксперта (жаль забыл фамилию) - тот без тени сомнения отвечал: "Когда за руль сядут те, кто сейчас ездит на машинах сзади - в детских креслах". Эволюция однако. Ровно, точно так же будет и с оружием, и чем раньше мы встанем на этот путь тем лучше будет для всей нации.
Альберт Иванов
Не убедительно! Я что то давненько не видел сводок о грабежах с использованием огнестрельного оружия, так от кого тогда сторонники легализации короткоствола пытаются найти защиту? От бандитов вооруженных ножом? Ну так купите травматический пистолет, его будет достаточно чтобы остановить нападающего. Или вам принципиально нужно чтобы человек умер? Так можно из травмата убить при большом желании.
НИК.ИВАНЫЧ
Вы уж извините меня уважаемый Иван Петрович, но если вы приводите данные, то хотя бы чуточку точнее их надо указывать...почему?
Да потому что, сегодня зашел к товарищу в ГАИ, пока он там решал свои служебные вопросы, на столе я взял брошюрку почитать. И что я там увидел? Статистические данные о ДТП по стране за 2016 год. Данные говорят о значительном расхождении с вашими приведенными здесь цифрами:
Число погибших при ДТП за 2016 год чуть более 20 тысяч человек
Число пострадавших при ДТП за тот год 220 тысяч человек,
но ни как ни 38!!! Хотя ранее по годам 4-5 летней давности были цифры до 30 тысяч погибших. Да, эта цифра в 20 тысяч тоже не совсем точна или корректна, потому как после доставления в медучреждения, к сожалению некоторые там умирают, но они все же проходят по статистике , как пострадавшие, а не погибшие. Но и то вряд ли эта число оказывается таким огромным...вот, как то так. :-(((
А если уже касаться данных статистики по совершенным преступлениям с оружием (с каким именно, вот вопрос) то здесь показатели на наше стороне, простых людей и тем более охотников. А какой-то один или два идиота расстреляет несколько человек, то из этого делают скоропалительные выводы совсем недалекие люди из числа чиновников и депутатов...ну и желающие иметь свой короткоствол людишки обыватели от страха, ко всему не умеющие им владеть :-)))
НИК.ИВАНЫЧ
И добавить нечего...почти. +++
А К
Да уж... Тяжело кому то в мире жить...
40 ответов
Иван Ларионов
А у Вас по-ходу - "Хата с краю..."
А К
"По ходу" я не размышляю о серьезных вещах. А в располагающей к мысли обстановке, у меня на сегодня сформировалось твёрдое убеждение, что пропаганда короткоствола не имеет никакой связи с заботой о защите жизни, чести и достоинства граждан вообще, и простого человека в частности, которых в нашей стране, как известно, подавляющее большинство.
Иван Ларионов
Твёрдое убеждение в том что не все, должны быть в равных стартовых условиях, сохранить свою собственную жизнь? Вот жаль что отсюда ушли очень многие здравомыслящие комментаторы, не пришлось бы за себя оправдываться, что кто-кто а только не я проникся любовью к легализации КСа. Сам я определённо против бездумного введения его, без правки правоприменительной практики. Но нужно смотреть правде в глаза, а не занимать позицию "страуса". При современном состоянии правопорядка в стране, вопросы возможности защиты жизни себя и своих близких, без участия полиции, будет только нарастать. Оружейное лобби (а оно уверен есть) непременно в какой-то момент это использует в своих целях. Сторонников легализации де-факто становится всё больше и больше, и нам владельцам охотничьего оружия (лично мне травмат и КС пока не нужен) нужно позаботится об том чтобы эта легализация не прошла как у нас любят всё вводить в России (ОСАГО, лицензирование, саморегулирование) - через одно место. Пока они (сторонники легализации) ещё идут к нам к охотникам за поддержкой, этим надо пользоваться и возглавлять пока ещё доступное нам участие в обсуждении. Они нам сегодня нужны, иначе при той частоте нарождения "стрелков" - нам очень даже скоро могут сделать "козью морду". Смотрите чуть дальше, собственного носа :).
А К
При современном состоянии правоприменения в нашей стране, мало разницы, каким стволом, легальным или нет, защитить свою жизнь. Довольно часто, вердикт может зависеть от вашего статуса, совести судьи и ряда других обстоятельств.
Что касается носа, то прежде чем заглядывать чуть дальше него, надо попытаться увидеть то, что происходит рядом с ним.
Как видно из жизни, это не всегда и не для всех просто.:)
Иван Ларионов
Разверните, пожалуйста, этот вопрос по-шире, по части происходящего "под носом"?
Альберт Иванов
Вы на мой вопрос можете ответить? Вам принципиально нужно лишить жизни человека?
А К
Куда уж шире и яснее, чем я высказался ранее (23). И позиция Альберта мне ближе.
У вас другое мнение.
И этого достаточно, что здравомыслящий человек принял ту или иную сторону.
Рудольф Корецкий
Дык из разрешённого для самообороны длинноствола "лишение человека жизни" по круче получится ))
Альберт Иванов
Это само собой. Но вернемся к форм фактору короткоствольного оружия, оно видимо привлекает своими габаритами, и планируется его носить ежедневно. На данный момент можно приобрести короткоствольное травматическое оружие, которого вполне достаточно чтобы остановить нападающего на "положенном" расстоянии. Какие преимущества нам дает пистолет (для удобства восприятия буду в дальнейшем использовать такое общее название короткоствольного нарезного оружия) по отношению к своим травматическим "собратьям":
1. Более высокая энергетика и проникающая способность пули, которая способна причинить смерть человеку при попадании "по месту" (для того этот тип оружия и создан)
2. Более высокая точность, по сравнению с травматическим на больших расстояниях.
Значит, те кто хотят приобрести законно такой тип оружия, хотят получить именно эти преимущества, а именно возможность убийства человека и опять таки убийства с большего расстояния.
Сказки про то что пистолеты им нужны для того чтобы противостоять нападающим с пистолетами и другими видами летального оружия, всего лишь сказки. Вспомним недавнюю статью про "Дело Буданцева", так там "реальные" бандюки, были вооружены травматическими пистолетами, а вот у Буданцева был пистолет боевой, и из него он убил 2-х человек. Так где же эти бандиты с пистолетами, которых так боятся сторонники легализации пистолетов?
Вот честно, я еще пока ни одного путного довода про необходимость легализаци пистолетов не увидел. Я в принципе не против чтобы такое оружие было легализовано, но пока что то доводов маловато...
Вот объясните мне упрямцу неграмотному, конкретно, чем вас не устраивает травматические пистолеты и зачем вам пистолеты "боевые" ???
Рудольф Корецкий
А я скажу зачем: Я не хочу таскать с собой летом при сборе грибов и ягод четырёх килограммовый " "самопал" пистолета вполне хватает...
Альберт Иванов
Рудольф, ваш случай больше индивидуальный, и я только ЗА, чтобы у Вас при себе был бы пистолет для самообороны от диких животных. (Вот только не уверен на счет эффективности его применения против медведя...)
Но надо смотреть и "дальше носа своего", не забывайте что основная часть населения нашей страны живет в городах, и пистолеты, жители городов, будут покупать не для защиты от медведей. И обязательно найдутся те, кто захочет применить его по прямому назначению даже в тех ситуациях, где можно обойтись и без него, и будут сами искать и провоцировать такие ситуации, чувствуя силу оружия.
Конечно большинство жителей нашей страны добропорядочные люди и будут ответственно относится к своему оружию и своему поведению, но и законы пишут не для таких людей... адекватный человек и без существования закона знает, что есть хорошо, и что есть плохо.
Рудольф Корецкий
"Демократия-это договорённость о правилах поведения между хорошо вооружёнными джентльменами" Б.Франклин. И я думаю что по другому в этом мире не бывает, как только одна обезьяна взяла камень - другая стала искать камень побольше и ничего до сих пор не изменилось только теперешние обезьяны которые чуть раньше вооружились внушают всем с детства что подбирать камни и палки не законно мол для вашей защиты хватит того что у них есть. )))
Рудольф Корецкий
А на счет эффективности: моя бабуля всю жизнь геологом проработала да и я с ними рос, до восьмидесятых (если память не изменяет) годов им выдавали пистолеты "тт" - ей богу хватало! )))
Альберт Иванов
Если бы Б. Франклин жил бы сейчас в России, то он бы так не сказал потому, что Джентльменом абы кого в те времена не называли.
Одна обезьяна взяла камень, а другая увидела это и узрев в этом угрозу своей жизни стала искать камень побольше, а другие обезьяны, коих было большинство, смотрела на эту "гонку вооружения" это им надоело и они отобрали у обоих обезьян камни и разрешила им только палки. И назначили двух обезьян следить за тем чтобы те две не брали камни и для этого дала им камни, чтобы те две обезьяны боялись тех двух с камнями. Это и есть демократия.
Помните, что большая часть населения нашей страны не хочет чтобы по улицам шарахались люди с оружием.
Если оружие вам так нужно - езжайте живите туда где оно разрешено, граница открыта ;)
Иван Ларионов
Вам это ничего не напоминает? Было ведь уже такое, когда пол-страны сидело,а пол-страны их охраняло.
Рудольф Корецкий
"Помните, что большая часть населения нашей страны не хочет чтобы по улицам шарахались люди с оружием." Не нужно приплетать сюда никакие части населения - говорите за себя пожалуйста))) и за "товарища" Франклина тоже не нужно решать - что бы ему сказать...
Альберт Иванов
А я и говорю за себя, и моя точка зрения совпадает с точкой зрения большинства,я и есть большинство ;) и об этом говорит состояние дел с легализацией пистолетов на данный момент.
И за Бенджамина Ф. я ничего не решал, я лишь уточнил как нужно правильно читать его высказывание, раз вы сами не можете это понять )))
И советую сменить тактику, и перейти с завуалированного хамства, на четкие доводы и убеждения (если таковые имеются)!
Рудольф Корецкий
Вот и опять вы с советами... ну сколько можно?))). Я уж начинаю думать что любое мнение не совпадающее с вашим это явное хамство. Я так устроен - и всегда встаю на сторону тех кого гнобят и притесняют - ну не могу по другому! И честное слово когда вас окажется меньшинство(а я в этом не сомневаюсь) я первый с пеной у рта буду доказывать ваше право стоять в сторонке наблюдать и дожидаться полицию пока несколько вооружённых отморозков будут насиловать вашу жену или дочь.
Альберт Иванов
Так вы дождетесь, то чего хотите. Когда вашу жену и дочь будут насиловать отморозки с пистолетами, вы уже будете лежать и хрипеть в луже собственной крови, мочи и говна, которое из вас польется после выстрела в вас ))) Потому что данные субъекты (опять таки вымышленные вашим неадекватным созданием) первые начнут вооружаться. После изнасилования вашей жене и дочери пустят по пуле в затылок, а часом позже и вы отойдете )))
Вы скажете да кто им продаст оружие? Так они у вас его же и отберут, подойдут сзади и стукнут битой по темечку, и вот у них уже есть пистолет ))) Или вы планируете ходить с ним постоянно в руке? Ну тогда словите пулю от такого же дристуна, который увидит у вас пистолет и подумает что вы хотите на него напасть )))
Вроде взрослые люди, а порете всякую чушь, по толпы отморозков, про грабителей с пистолетами которые лезут к вам в квартиру на 7 этаж, за холодильником "Смоленск" )))
Рудольф Корецкий
Ну да((( они ж просто непобедимые,неодолимые,безсмертные супер герои! Куда нам "дристунам" с ними ровняться. Да у вас батенька обострение...
Альберт Иванов
Да нет, они не непобедимее вас, не бессмертнее, просто их больше, и у них четкие намерения завладеть вашим имуществом. Они идут вам навстречу вечером в темном переулке, а у вас с собой пистолет. И что же вы предпримете?
Достанете его заранее и пригрозите им? А если это просто группа подростков идет с прогулки и у них и в мыслях не было напасть на вас, а тут вы пистолетом размахиваете. Выглядит не очень... согласитесь. Вариант второй, вы сунете руку в кобуру и возьмете пистолет, но доставать не будете. Со стороны это тоже будет выглядеть не очень. В обоих случаях этих действий будет достаточно чтобы отпугнуть потенциальных обидчиков или напугать обыкновенных людей, которые могут потом еще и обратится в Полицию и рассказать что по темному переулку ходит дядька с пистолетом в руке.
Вариант третий, вы идете спокойно, пистолет в кабуре. Парни подходят к вам и спрашивают который час, только один стоит перед вами, а остальные как бы заходят за спину. Какими будут ваши действия? Пока с их стороны нет угрозы, вы же не достанете пистолет, вы опускаете взгляд на часы на руке, и в этот момент вас бьют битой по голове сзади, врожденный инстинкт самосохранения сам направит руки на защиту головы, от удара вы будете в сознании, но руки от головы по которой уже бьют ногами вы убрать не можете. И вот двое подростков начинают обшаривать вас, пока двое других наносят удары, и вот пистолет уже в руке одного из них, и телефон и кошелек.
У меня какое то такое видение, хотелось бы услышать ваше.
владимир мазенков
Ну сдесь описана ситуация при которой можно ограбить и вооружённого до зубов спецназовца. А к примеру находитесь вы с семьёй и детьми на даче,никого не трогаете,подъезжает гнилая девятка,выходят три-четыре отморозка обкуреных,ломают калитку и требуют бухла или денег. Вот пожалуйста такой вариант. У меня в соседней деревне один мужик зарезал пчеловодным ножом соседа только за то,что у него не нашлось водки на апохмел,а другого топором рубанул.(уже вышел).хотя время на оборону было,да не чем.
Альберт Иванов
Тут ситуация несколько иная, никто не запрещает вам иметь огнестрельное оружие для защиты, ради Бога, купите ружье или если хотите носить постоянно с собой купите травматический пистолет. Любому алкашу, быдлу на дороге или отморозку даже с ножом в руке будет достаточно резиновой пули чтобы умерить свой пыл и поменять планы и дитанции хватит.
владимир мазенков
Был у меня травмат ТТ,продал. Решил проверить его воздействие на себе. Попросил товарища выстрелить мне в спину с четырёх метров. Больно конечно,но не так,чтоб обездвижить хоть на минуту. А ружьё,сами знаете,сперва надо достать из сейфа,отдельно достать патроны,зарядить,попросив разбойников,чтоб обождали:-)))). Я конечно не фанат пестиков,просто пытаюсь объективно подойти к вопросу.
Иван Ларионов
Верно, Владимир! От того что у владельцев травматов, имеется такая "уверенность" что "не убъёт" они и применяют его практически во всех ситуациях и в быту, и на дорогах, и по пьяни в кабаке, и в подворотне, только в запале азарта порой не учитывают расстояние, а с 3-х метров в висок - вот он и труп. И таких случаев масса. С моей точки зрения лучше отобрать эти травматы, а раздать боевое. Перед тем как шмальнуть будет думать, да и нападающие с мыслью в голове, что "это не травмат", тоже сто раз подумает "А оно надо?!"
владимир мазенков
Так точно. Боевое оружие дисциплинирует владельца в какой то степени и не позволяет к нему относиться легкомысленно,если конечно не совсем идиот. Из травматов стреляют как водится в голову,надеясь на лучший эфект,отсюда и трупы. С боевого достаточно по конечностям,у него кучность лучше,соответственно меньше лишних жертв.
Борис Уралец
Подумает один из сотни, а нападающий будет действовать с поправкой на боевой вариант. Только и всего.
Альберт Иванов
А кто даст гарантию что те кто шмаляет при любом "удобном" случае из травмата, не будет так же стрелять и из боевого? То есть тенденция потихоньку отслеживается, и вы сами на это указали, что случаев бездумного/необоснованного применения травматического оружия масса, и у этих людей есть оружие и используют они его не как преимущество при обороне, а как аргумент при нападении. Эти самые "товарищи" первыми и побегут покупать боевые пистолеты.
Я еще раз повторю, что лично я не против, чтобы хорошие адекватные люди могли себе купить любое оружие, хоть гранатамет, но увы законы у нас пишутся неграмотно, а проверяющие склонны к коррумпированности, и по этому пистолеты попадут в руки не совсем адекватных людей.
Борис Уралец
Вот это точно!
Иван Ларионов
И что теперь, упасть и биться об пол головой-какие мы несчастные? Или ещё усерднее посыпать голову пеплом - ой мы придурки, нам низя, низя, низя? Вопросы реформирования в сфере оборота назрели? Назрели! С этого я собственно и начал в этой теме своё участие. А раз необходимость реформирования налицо, надо что-то предлагать. Если Вы не согласны с тем что я предложил, предложите что-то более внятное, а мы Вас прямо сейчас и покритикуем, или зададим какие-то "неудобные" вопросы. Легко критиковать другие точки зрения, Вы предложите здесь и сейчас. Повторюсь: 1) Это ненормально, что все кому не лень, оформляют оружие через ОБЭФО и совсем перестают оформлять гладкоствольное оружие для самообороны. 2) Почему раньше была ниша служебное оружие для геолого-разведочных и геодезических экспедиций, а теперь её нет? А условия пребывания в районах работ настойчиво его требуют. Это нормально или нет? 3) Если и затевать реформирование сейчас, разумно ли вопросы КС тихонько обходить стороной? Не придётся ли спустя небольшой промежуток времени, возвращаться к этому снова, и ломать по-неволе то что уже будет реформировано? Дайте Ваше видение ситуации.
Альберт Иванов
Постойте, почему я должен что то предлагать? Это вам надо или мне? Меня ныне существующая ситуация с законным приобретением оружия вполне устраивает, я могу себе позволить купить и гладкоствольное оружие и нарезное и считаю что этого достаточно и для охоты и для самообороны в случаях где без его применения не обойтись. И я против того что по улицам будут ходить люди у которых может быть пистолет, и тем более что часть из них будет не совсем адекватна, потому что по другому с нашими законами и коррупцией не будет. Для начала нужно пересмотреть много других законов, которые прямо или косвенно будут затрагивать тему выдачи разрешений на приобретение оружия, и тогда и только тогда уже проводить реформу ЗОО. Вот только когда все законы у нас будут справедливыми и их будут исполнять все, то и пистолет вам уже для самообороны не понадобится, будем ходить любоваться небом и нюхать ромашки.
Рудольф Корецкий
Совсем недавно нарезное оружие для охотников тоже было под запретом и тогда тоже находились люди которые говорили что "нарезное" на охоте сосем не нужно и даже опастно! Теперь тоже самое происходит с КС, ))) лет через несколько будет наверное смешно перечитывать наши перепирания на данную тему.
А К
Когда это недавно, где это было написано и как формулировался запрет?
Задаю вопрос вполне серьёзно, т.к. не знаю о чём речь точно.
P.S.
Ответить может любой. Спасибо.
Рудольф Корецкий
Недавно - это в ссср ))), с нарезным можно было охотится только промысловикам но в собственности они его иметь не могли им оно выдавалось на сезон охоты (если мне память не изменяет).
Борис Уралец
Были и в собственности "мелкашки", "Белки" только их отобрали.:)
НИК.ИВАНЫЧ
Изменяет и сильно :-)))
Мы же говорим ни о той категории лиц, которым оружие было положено по долгу службы, работы и проч. профессиональной деятельности, мы говорим об категории охотников, то есть как бы простых граждан, как сейчас говорят физических лиц.
На протяжении всего существования советского государства не было принято ни одного закона об оружии. Но с момента образования его, скорее всего после окончания гражданской войны это государство поставило своей задачей именно контроль и учет за оружием, но никогда не ставило его именно под запрет, и этот учет и контроль давал одной части населения возможность иметь оружие разных систем, в том числе и охотничье нарезное, и препятствовало другим гражданам его иметь, надо сказать большей части.
И только череда и рост различных нарушений и преступлений с применением оружия в начале 60-х годов, заставило государство задуматься об ужесточении ответственности за совершение преступлений с оружием и усилении требований к гражданам имеющих это оружие на законных основаниях. Упустим пока про эти преступления...отметим лишь, что проанализировав это к 1968-69 годам отдали на откуп это сначала в МВД и только в 1974-75 году, хоть как-то это узаконить, если можно так выразиться, и придать этому государственную значимость приняли Постановление по единому порядку приобретения и учета оружия, и исполнителем снова назначили МВД, которое и начало с 1976 года вести данный учет и контроль, и даже там не было прямого запрета на нарезное оружие. Вне закона были поставлены малокалиберные винтовки, и отчасти с подачи именно руководителей охоты. Было примерно подсчитано, что на руках находилось в то время примерно 7 млн стволов, различного оружия, из которых добрая половина трофейного после военного завезенного, и все оно было вне учета. Не могу сейчас точно сказать, не помню уже, но вроде как учтенного было 1,5 млн стволов. Десять лет понадобилось чтобы наладить хоть какой-то учет. Но даже и сейчас ещё встречаются стволы продажи конца 70-х и начала 80-х , которые не были учтены сразу после продажи, или потом вышли из-под учета. И только в 1992 году , кажется, был принят ПЕРВЫЙ Закон об оружии предвестник теперешнего действующего от 1996 года...
Ну, примерно так :-)))
А К
Без всяких шуток хотелось бы увидеть более компетентный ответ: с какого по какой год был запрет, каким НПА было определено, и как было сформулировано? Ссылка желательна.
Мне это интересно, а не для поболтать.
Борис Уралец
Хорошо помню, что у нас, в Сибири, это было где-то 54-55г.г. Подъехал на рысаке нач.мил. и сформулировал бате "закон:
- Растудыт-туды-сюды! Мелкашку и Белку сдать, а еслиф хотите оставить - сверлите дырки...
Такая ссылка пойдет?
Рудольф Корецкий
Предел мечтаний "Парадокс" и тот не купить...
Рудольф Корецкий
Ну и где изменяет??? В законной продаже его просто не бы ло! и оформить законное им владение тоже было не возможно!
НИК.ИВАНЫЧ
Да и мне помнится, что ранее Иван Петрович не был приверженцем раздачи оружия. Или меняются взгляды ?
1 ответ
Иван Ларионов
И сейчас, придерживаюсь той же точки зрения! Моё видение вопроса таково: Общие вопросы реформирования оборота оружия, назрели объективно. Существующий порядок доступа граждан к оружию, написан по-дурацки, и вызывает резкий перекос в средствах достижения этой цели. Неоднократно замечалось здесь, что категория "оружие для самообороны" однозначно проигрывает получению доступа через ОБЕФО, чем и пользуется большое количество граждан, пополняя наши ряды увеличивающимся количеством, возможных "стрелков". А оно нам, Охотникам, надо? НЕТ! НЕТ! и НЕТ! Нам самим надо уходить из этой "общей" ниши. Охотники должны быть отдельной кастой, если хотите "белой костью". Но что тогда делать, со всеми желающими заиметь "бабахинг", причём не важно для самообороны или охотничий, а таких уверяю много? Правильно, их надо турнуть от нас законодательно! А как? А только через реформирование, за которое мы все должны ратовать. А раз затевать реформирование, то нравится это кому или нет, возможность легализации КС учитывать просто О Б Я З А Т Е Л Ь Н О!!! Неужели не видно, что для этого почва уже готовится. Чё потом опять будем закон переписывать??! Ну мы тупые, если будем ходить и наступать на одни и те же грабли. Или не верите что оружейное лобби, наряду с торговлей наркотиками, проституцией и торговлей спиртным, одно из сильнейших в мире? Или Россия какая-то особенная страна, что у нас этого зла нет и не будет?
Николай Иваныч, статистику дал по памяти (ну Вы же не Матвейчук, чтоб сноску предъявлять :))),слышал где-то на федеральном канале, вот и привёл, в принципе Ваши выводы к этому и подводят.
НИК.ИВАНЫЧ
Вот, когда Иван Петрович не на эмоциях, а здраво и спокойно излагает и доводит свои мысли, то зерно в предложениях просматривается :-))) в таком же ключе с доводами, рассуждениями и предложениями необходимо направлять такие обращения и даже требования в первую очередь в Росгвардию главному руководителю и его подчиненному по ЛРР Веденову, не будет лишним и депутат ГД. Ко всему бы из нескольких сразу регионов страны в виде коллективных писем...
Пессимистам можно не встревать... То что вы скажите и так понятно, вы только анонимки мастера писюкать и только тогда когда вас лично коснется...
НИК.ИВАНЫЧ
Не могли бы назвать года или период, когда такое было?
По вашему, в то время должны были одни родиться от вертухаев, а другие от сидельцев :-))) Кто ж тогда строил и возводил, кто воевал и восстанавливал, откуда человеческий ресурс взялся. В нашем роду двое сидели, в частности дед вместо 10 оттарабанил 20, но в обиде на страну не был, когда умирал. А двенадцать с фронта не вернулись. Они за что пали? А двое пришли, один контуженый, отец мой, водка сгубила в 40 лет, а другой до глубокой старости пятерых вырастил...
Зачем же так плохо о своей стране говорить...Иван Петрович, Иван Петрович...
1 ответ
Иван Ларионов
Николай Иваныч, Николай Иваныч! Никак не хотел влезать в чёртову политику. Но помилуйте, с 18-го по 56-й с разной интенсивностью. Я когда свою родословную рыл, и неминуемо этот период мне пришлось штудировать, ну сердце разрывалось от той несправедливости, хоть и "необходимой" на тот момент. Всё я прекрасно понимаю, и ни одного раза не осуждаю тех кто в тот момент вершил историю.Неизвестно, как я сам бы себя повёл окажись в то время (не приведи Господи), и на их то месте, причём как с одной стороны, так и с другой. "Лес рубят-щепки летят" - это понятно. Но ныне много читая, анализируя и наблюдая за современным состоянием взаимоотношения людей, часто принимая участие в различных совещаниях на уровне города, а иногда и области - определённо могу сказать - избежать огромного числа несправедливых решений вполне можно было, принимая иные управленческие решения. Но к сожалению история не знает сослагательного наклонения. "Что выросло, то выросло" и ничего кроме досады в отношении к тем событиям я не испытываю.Как сказал классик: "Дураков в России - на 100 лет вперёд припасено." - и был кажется прав. А для себя всё-же держу в голове, НАДО ИЗБЕГАТЬ ЛИБО ПО-ВОЗМОЖНОСТИ ПРЕСЕКАТЬ, попытки возврата в тоталитаризм.Это моё глубокое убеждение.
НИК.ИВАНЫЧ
Да всё нормально Иван Петрович...
Я как-то уже говорил - это история, её не надо выдумывать и переписывать...и памятники все должны стоять на месте, и правителям и царям, и узурпаторам и достойным вождям, но не предателям и изменникам...оружие это тоже и политика и история и культура :-)))
1 ответ
Иван Ларионов
Согласен на 200%. И мы (Рязань-косопузая) в этом плане, наверное особенные :). У нас апосля Путча, спустя какое-то время, с главной площади, естественно имени Ленина В.И. пропал сам Ленин, то бишь сняли памятник, как ныне изголяются хохлы и поляки. Но толи народ возмутился, толи власти наши про-коммунистические на тот момент (лет 10-20 упорно числились в "красном поясе"), а скорее и то и другое вместе взятое - сказали "Хрен Вам!!!" и памятник Ильичу назад водрузили. А во время отсутствия тама "хозяина", на том месте, установили дешёвую песко-цементную символику города. Так народ тут же название площади едко переиначили в народе из "площади Ленина" в "площадь Трёх луковиц". Хотя и в Советское время этот памятник некоторые "особо одарённые" граждане тоже не жаловали - толи из-за ненависти к той власти, толи чисто для прикола - где-то году в 1980-м, взяли и ночью памятник Ильичу с "заднего проходу" так сказать, облили ведром!!! валерианки. Ну с утра сами понимаете случилось настоящее ЧП городского масштаба. Все кошки с близлежащих кварталов, вместе с сотрудниками тогда ещё милиции, КГБ, райкома - горкома- обкома КПСС были там. Шумиха стала разгораться не шутошная, могли пострадать некоторые люди, но "органы" всё привели в порядок быстро, чтоб было всё "шито-крыто". Но самое прикольное не это, а то что с его (памятника) расположением и фактурой, авторы попали "АБСОЛЮТНО В ДЕСЯТКУ". Сначала Ильич вытянутой рукой (по замыслу автора) указывал "путь к коммунизму", потом в период застоя указывал гражданам куда ехать за продуктами, а теперь наш "умница" для знающих людей указывает направление куда надо ехать за работой и деньгами на пропитание, т.е. НА МОСКВУ! Зачем сносить такое информационное сокровище?!
НИК.ИВАНЫЧ
Такое впечатление, что там где вы живете это происходит повсеместно и ежедневно...в Чикаге, что-ли ?.. :-)))
3 ответа
Рудольф Корецкий
Это и происходило почти повсеместно - кто вам сказал что 90ё )) не повторятся? "почти" это потому что у нас как раз такого и не происходило ибо там где я живу вооружены почти все... (а в Чикаге уж давно никто не живёт - город заброшенный)
НИК.ИВАНЫЧ
Пустая болтовня, не более того ...:-)))
Да и для кругозора можете набрать "Чикаго сегодня" читайте хоть каждый день, там и на русском есть и на алтайском :-))) и 2 с половиной миллиона жителей это не люди? Не смешите уже :-)))
Рудольф Корецкий
Перепутал Чикаго с Детройтом )). А вообще болтовня кшно )) у нас самая замечательная страна , самое замечательное правительство и самые лучшие законы в мире. Слава Путину!!! (три раза громко и стоя)
НИК.ИВАНЫЧ
Кроме "замечательного правительства" с остальным согласен полностью :-)))
1 ответ
Рудольф Корецкий
...На вас не угодишь.
Иван Ларионов
Какая то бредятина, здесь у нас. Скатились до каких-то дурацких страшилок и личных обид на то что "кто-то хочет оружия, а я нет - значит надо тому кто хочет, глотку перегрызть... если он моих "правельных" доводов не слышит!?" Общество де-факто беднеет и быстро начинает оскотиниваться! Это наши реалии, отсюда все проблемы. Те кто ещё сейчас по-богаче живёт будет непременно стараться дистанцироваться от тех кто уже впадает в нищету, эти проценты выталкиваемых за черту бедности неминуемо становятся опасными для тех кто более менее ещё на плаву. Те молодые люди, находящиеся за чертой бедности, ведь не будут тихо сидеть в своих хрущёбах и тихо ждать когда подфартит с работой. Не пройдёт и 10 лет и они объединятся и выйдут на улицы, если не на митинг, то в тёмную подворотню - это точно. У них уже в мозг вбит главный лозунг общества потребления: "Я должен жить хорошо, здесь и сейчас, и сегодня, а не завтра! И цель как всегда - оправдывает средства!" Как только это объединение произойдёт и случится критическая масса, те кто побогаче непременно попадут под замес, но ведь те кто побогаче хоть и не очень их большой процент "среднего класса", они ведь не инфантильные люди, это люди "своего бизнеса" и им есть что терять. Уверяю тогда "спрос" на настоящее, а не травматическое оружие, породит такое "предложение", что никакие запретительные меры не смогут предотвратить разрастание теневого рынка оружия. И те же депутаты, которые ныне кричат "ату оружие", будут рукоплескать с трибун и все как один проголосуют "за" легализацию КСа. Реформировать систему оборота оружия нужно уже сейчас и место легальному КСу там должно быть однозначно! Иначе время может быть упущено и народ обзаведётся серым, теневым оружием. Закон должен работать на опережение, а не торчать, пардон, в жопе развития событий. Со временем у того самого "среднего класса" должна быть законодательная ниша, для защиты себя, своих близких и своего дела. В эффективность полиции в борьбе с уличной преступностью, уже не верит никто. Статистика об этом просто кричит.
3 ответа
А К
Вы уверены Иван Петрович, что адекватно оцениваете мило беседующих оппонентов?))
Я бы, например, счёл ваш экскурс в будущее несколько ошибочным. И что? Мне тогда тоже назвать ваши "пророчества" бредятиной? Я просто его принимаю к сведению, как точку зрения.
Что касается общества, то оно разное. И далеко не все его слои "оскотиниваются" из-за бедности. И как я вижу из новейшей истории, меньше всего "оскотиниваются" те, кого вы похоже исторически не любите.
ИМХО, так сказать.)
Иван Ларионов
Да блин, смакуют от того кто красочнее опишет, как будут насиловать чью-то жену или дочь? Это милая беседа? Ну я незнаю тогда что для Вас марально, а что нет.
Само собой общество разное и процессы созревания тех или иных возможных ситуации, везде происходят в разных временных промежутках. Причин много разное социально-политическое, экономическое и даже правовое состояние в различных частях страны разное. Но давайте будем честными, "неоскотинивание" от бедности возможно лишь на селе, где собственно из-за тотальной урбанизации практически активного "электората" способного влиять на ситуацию в стране и не осталось, большинство активного населения сбежало в города, как и Ваш покорный слуга. Разговор идёт определённо об урбанистических территориях, где люди проживают плотно друг к другу. И что скажете что там всё в порядке? Да практически везде, начиная от депрессивных городков численностью от 5тыс. чел. и до городов-миллионников из-за отсутствия работы, идёт катастрофическое падение основ нравственности, самодисциплины и правопорядка. Или это не так?
И с чего Вы взяли что я кого-то недолюбливаю, я сам родом из села, но учился и работаю в городе, но крестьянскую наблюдательность пока не утратил. Могу конечно ошибаться в чём-то но пишу и анализирую то что вижу. И уж ни одного раза свои мысли не предлагаю как "истину в последней инстанции" - это такая у меня манера убеждать :)))
А К
А с 14.07 5 июля по 06.30 6 июля вы тоже смаковали "красочно" придуманную Рудольфом трагедию?
Я совершенно с вами соглашусь, что вы не знаете и не можете знать, что для меня морально, а что нет.
P.S. Если конечно кому то ещё стало непонятно, что словосочетание "мило беседовать" надо было понимать не буквально (т.е. в кавычках) при наличии в конце "улыбающихся" скобок, то извинение приношу без всяких сложностей.
А К
Южанину спасибо. Кто еще чего подробно знает?
1 ответ
НИК.ИВАНЫЧ
Не за что. А если подробно, то можно целую лекцию прочитать, в том числе и с примерами из практики. Это интересно, хотя и утомительно :-)))
В свое время были Приказы МВД РСФСР ДСП по вопросам ограничения владения оружием в том числе и нарезным...
Азамат Идрисов
Право на защиту так же естественно для человеческого существа как и право на нападение. Выбор быть волком, овцой, кротом или енотом всегда остается за человеком, главное понять, что глупо переделывать человеческую природу. Остается только взять под контроль наиболее опасные, для самих же людей, ее проявления. Разговоры о различии ментальности не затрагивают базовых человеческих ценностей. Жить хотят одинаково по обеим сторонам океанов, хулиганить тоже. Попытки полицейскими методами удержать контроль над агрессивностью отдельных граждан не достаточен априори. Порядок в гражданском обществе могут обеспечить только сами граждане, если говорим о действительно гражданском обществе. Полиция всего лишь приятная поддержка в этом деле. Краткоствол всего лишь железка и не какой магии. Магическим эти железки делают только люди никогда не имевшие с ними дело. Запрет на владение этими железками глуп и смешон. Обеспечение доступа к этим и другим (автомобили) железкам задача государства, пусть отрабатывают налоги и не пытаются перекраивать человеческую сущность.
Vadzhina Shmarovoz
Да ну нафиг!!! «Господь создал людей разными, а полковник Кольт сделал их равными» - следовало-бы вдуматься, мысль-то верная. Пример: Бабуся-пенсионерка и гопник, страдающий с похмела. Разные? Разные! Желания у них разные? Тоже разные: бабусе надо дотащить свою невеликую пенсию до ЖЭКа, аптеки или магазина низких цен, а гопарю нужны лавэ на опохмел (пиво с семками). Отбирая сумку у бабки, гопарь её толкнет, бабулька не устоит, в результате "падения с высоты собственного роста", "летальный исход от перелома основания черепа" и т.п. Вариант с дешевым разрешенным короткостволом: бабуся стреляет, не вынимая руку сквозь сумку или сквозь карман, а стреляет неплохо, потому как посещала тир, гопарь с разбитым коленом или простреленной мошонкой катается с воем по асфальту, бабуся подбирает сумку, звонит по мобиле в полицию и т.д., и ей кроме опроса от следователя ничего не будет, и даже дело по вопросу правомерности применения при самозащите заводится не будет. Дело будет на гопаря по ст. 161 УК РФ. Как вам такая реальность? По моему всё очень красиво! Спросите: а как сделать чтоб гопарь или какой-нибудь Петрович/алкаш/кухонный боксер не смог купить короткоствол? А очень просто! На это есть участковый, который должен регулярно топтать и профилактировать свою территорию, знать "своих клиентов" и выдавать справки о возможности приобретения короткоствола только 1 единицы и только добропорядочным гражданам, которые кроме того что законопослушны, так еще и не трусливы, и приобретая оружие, подписываются в обязательстве применять его только для защиты себя, близких и даже посторонних (за бездействие при наличии оружия - тоже уг. ответственность) А ведь такая ситуёвина при Иосифе Виссарионовиче была в стране. Военные, хозяйственные, финансовые, ответственные и даже полуответственные работники (вплоть до завскладом, сторожа и кассиры) были почти поголовно вооружены и имели полное право применять против преступников свое оружие без каких-либо последствий. Максимум что им грозило, даже если вышибали мозги нападающему - вежливое приглашение в отделение в удобное время для дачи свидетельских показаний и уточнений о происшествии. Причем происшествием или преступлением считался факт попытки грабежа или кражи, а об убийстве или ранении нападавшего никакой речи не шло. Короткостволы стали изымать, в том числе трофейные у ветеранов, наградные и т.п. начиная со времен правления Никитки. И то! : в 50-е - 70-е года можно было пойти просто в сельпо, просто показать паспорт (у преступника не было паспорта), просто купить охотничье ружье и даже просто им владеть и просто не ставить на учет НИГДЕ! С нарезным было чуть сложнее, но мелкашки ТОЗ-8 за серьезное нарезное не считались и продавались наравне с воздушками по 18 руб а воздушки за 21 руб. Это где-то в 1984-м, если не изменяет память, начали ставить охотничье оружие на учет. В общем можно под`итожить : когда власти замышляют против народа какую-то пакость - ужесточают правила владения оружием, сокращают количество владельцев оружия, короче стараются обезопасить свою жопу.
2 ответа
Vadzhina Shmarovoz
Добавка:
Даже в древности и в средневековье свободного человека отличали от раба по наличию у оного шпаги/сабли/меча/кинжала или другого холодного/огнестрельного оружия. Подумайте об этом!!! А еще подумайте о том что государство, запрещая носить при себе действенное средство для самозащиты (травматы и газовики в большинстве случаев - гавно), должно гарантировать безопасность личную и имущества, а ежели не смогло, да еще и не поймало грабителя/вора/ угонщика и не изъяло у него все похищенное и не вернуло в целости владельцу - то и нести полную материальную ответственность перед гражданином по возмещению ему материального и морального вреда, вреда здоровью (вплоть до оплаты дорогостоящих операций в забугорных клиниках). Гражданин платит налоги, принимает присягу на военной службе, клянется, в большинстве, в абсолютном большинстве случаев не предает и не продает государство, а потому должен иметь право на взаимность! И если государство не может гарантировать абсолютную безопасность, не сможет (почти не сомневаюсь, так как знаю реальную статистику раскрываемости) реально стопроцентно компенсировать ущерб от преступлений, то ПОДАТЬ ВСЕМ ЗАКОНОПОСЛУШНЫМ ГРАЖДАНАМ ПРАВО НА ВЛАДЕНИЕ, СКРЫТОЕ НОШЕНИЕ И ПРИМЕНЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО КОРОТКОСТВОЛЬНОГО ЛЕТАЛЬНОГО ОРУЖИЯ! и БЫСТРО!!!!
PS: А еще коррупционерам от мелких типа врачей и воспитателей детсадов и ГИБДД-шников до более крупных, типа замов министра будет очень неловко, неудобно и стеснительно вымогать взятку у граждан, так как они не будут уверены что у этого водителя за пазухой или у этой матери школьника в сумочке нет пусть гражданского, даже гладкоствольного, но пистолета. Так-же неловко будут чувствовать себя и продавцы, пытающиеся втюхать за настоящие деньги липовый или испорченный товар.
владимир мазенков
Всё конечно справедливо. Только не полиция,ни прокуратура,ни великий суд,ни даже воздушно-космические силы не могут справиться с Марой Багдосорян. Что уж говорить об более серьёзном.Позорище!
Viktor Lavrov
грандпауэры за 50к рублей при стоимости производства 300 баксов, а может и 100, это не значительная прибыль не интересная оружейным баронам, какая тогда значительная?
1 ответ
Дмитрий Астахов
Гранд Пауэр Т-12 или Т-11 (уменьшенный) вполне тянет на хорошие оружие. Там нет разных перегородок в стволе, Что позволяет его использовать в практической стрельбе. Да патрон слабоват-но летит на 10 метров вполне точно. А что еще надо. ??