Первоначальную II категорию по лайкам мне присвоила Главохота при Совмине РСФСР.
Мне повезло, что учителем у меня был эксперт Всесоюзной категории Илья Давыдович Перельмитер.
Я общался с выдающимися экспертами В.В.Григорьевым, И.С. Васильевым, Н.Б. Полузадовым, Н.Б. Мишановой, Л.В. Ушаковой и со многими другими экспертами.
С людьми, которые пережили войну, ее тяготы и меня всегда удивляло, какие теплые и дружеские отношения были между ними, с каким удовольствием и желанием они передавали свои знания и опыт молодым экспертам.
Как они вцеплялись в энтузиастов – собаководов, тянули и доводили их до экспертов и звание это в то время было почетным, к нему относились с уважением.
Они прекрасно знали, что вечных людей нет, и кто-то должен стоять за ними из молодых экспертов, кому предстоит вести дальше охотничье собаководство, которое они сохранили кому они его передадут.
Мне на всю свою жизнь останется в памяти рассказ Перельмитера, он был у кровати Владимира Васильевича Григорьева, когда тот умирал и о чем он больше всего переживал, так это о собаководстве.
«Как без меня будет жить собаководство и наши собаки»? Он не думал о семье, детях, жене, он думал о собаках и сказал: « Ильюша ты должен сохранить наши труды и наших собак»! Но и Илье Давыдовичу не повезло – трагическая смерть его и И.С. Васильева оборвала их жизни.
Так и наступило то время, о котором переживал Григорьев В.В., ушло их поколение из жизни, и у нас в охотничьем собаководстве, особенно в экспертном корпусе, появились другие отношения полностью противоположные существовавшим ранее. Сразу появились и проблемы.
Эксперты между собой стали жить как кошка с собакой, совершенно прекратился их профессиональный рост, а молодых экспертов вообще перестали допускать до экспертизы. Получить звание эксперта стало просто невозможно.
Словно какая-то зараза появилась у нас в Росохотрыболовсоюзе и вот эта зараза и внесла раздор между экспертами. Если раньше все было направлено на то, как развивать охотничье собаководство, то теперь все построено на то, как следить и контролировать и карать экспертов за их работу.
Бесконечное давление на экспертов и унизительные проверки и перепроверки отчетов стали фишкой в ЦКК - главное упомянуть о безграмотно написанных отчетах и, как правильно пишит А.И. Поляков без всяких объяснений, обоснований и конкретных указаний на примеры безграмотности и ошибки.
В школе написав диктант, мы сдавали его на проверку, на другой день в своей тетрадке ты видел отмеченные красной ручкой ошибки, и полученная отметка никаких вопросов не вызывала. А теперь у кинологов стало еще проще, правда и вопросов прибавилось: – «твой отчет безграмотный и категорию ты не получишь».
Ни объяснений где и в чем не прав эксперт, как правильно было вести себя в той или иной ситуации, совершенно не думая о том, что такие отзывы бьют по рукам и отбивают все желание продолжать работать дальше. Что такие заключения унижают соискателя и достоинство экспертов высоких категорий, которые выдали соискателю свою положительную рецензию.
Мне приходилось работать на выставках, состязаниях или испытаниях с экспертом Всероссийской категории Александром Ивановичем Поляковым, во всех отношениях он принципиальный и грамотный эксперт, и как можно назвать безграмотным экспертом его, Васильева и многих других?
Или дожив до такого возраста и имея Всероссийскую категорию он так скрывал свою профнепригодность, что только Александр Петрович Ярцев обнаружил, что и Поляков и заодно Васильев безграмотные эксперты?
Вспомните скандал, случившийся при переходе экспертов из РФОС в РОРС. У нескольких экспертов якобы были утеряны протоколы и их понизили в категории: эксперта Всероссийской категории Сергея Константиновича Слепнева до II категории, эксперта первой категории Владислава Олеговича Блаженкова с I категории на II категорию, Кречетову Людмилу Владимировну, Молчанова Александра Олеговича.
Такое же скандальное разбирательство было в Волго-Вятской комиссии. Весной в Волго-Вятскую комиссию 14 человек подали отчеты на первичную категорию и на повышение категории экспертов. Протокол и ведомость должны были утвердить и подписать в Москве.
Насколько мне известно, первичные и вторичные категории, Москва никогда ранее не рассматривала, но не тут - то было. Отчеты опять раздали по московским экспертам и отчеты были признаны безграмотными.
В результате без всяких обоснований и объяснений Москва отменила решение квалификационной комиссии Волго-Вятского региона. И опять там фигурировала фамилия А.П.Ярцева. Он у нас как палач по лишению категории своих коллег экспертов кинологов.
А давайте попросим Ярцева выложить свой супер отчет, чтобы мы все поняли, как надо их писать, правильно без ошибок, с полным анализом и выводами по правильному ведению охотничьего собаководства.
Нам всем известно, что в Волго-Вятской комиссии работают достойные эксперты всесоюзной, всероссийской и первой категории. На их месте терпеть такие унижения я бы никогда не стал, раз не доверяете, то рассмотрением вопросов присвоения категорий занимайтесь сами в Москве.
Скольких соискателей - экспертов московская ЦКК опустила, скольких членов Волго-Вятской и других комиссий унизили? Я разговаривал с многими экспертами, которые сами подавали на повышение категории и писали заключения на представленные отчеты.
Все они в недоумении, столько лет проработали экспертами на состязаниях, выставках, испытаниях различного уровня, и им никто не говорил, что они безграмотные. И лишь как отчеты стали попадать в Москву они как по мановению волшебной палочки превратились в безграмотных.
Но если это так, то лишайте их категории и гоните их прочь из охотничьего собаководства! Для чего вам нужны такие эксперты? Выходит из всех нас экспертов грамотный один Ярцев, у которого всем один ответ – «ваш отчет безграмотный».
Мне кажется, и со мной многие согласятся, что ценность эксперта в том, какую пользу он принес охотничьему собаководству, а не там где он поставил точку или запятую. Мы знаем много экспертов, которые имея высшее образование, а то и не одно, за свою жизнь не вывели ни одной собаки, не вырастили ни одного эксперта, так о какой пользе и их грамотности можно говорить?
Или те эксперты, которые оставили нам в наследство ценнейших породных охотничьих собак все были с высшими образованиями и не делали ошибок в отчетах?
Три года назад к нам приехал собаковод, при разговоре я случайно узнал, что он эксперт и имеет категорию аж с 1996 года. Мы попросили его отсудить испытания по кабану или медведю, но он отказал нам, сказав, что никогда не судил самостоятельно ни одной собаки.
Так откуда возьмутся у такого эксперта выговоры и замечания, если он никогда ничего не судил и не писал отчетов. Зато работающих экспертов «вздрючивают» после каждого проведенного мероприятия. Не правильно дал оценку экстерьера, не такого зверя выпустил, эксперт опоздал, не явился.
За что лишили меня категории? Опоздавшей собаке дали оценку экстерьера на выводке. Хотя у нас в правилах о проведении выставок написано, что опоздавшие собаки на ринг оцениваются вне ринга. Берем стандарт и согласно стандарту, присваиваем собаке оценку экстерьера. Для чего нужен сравнительный ринг?
Чтобы расставить собак в ринге согласно их недостатков, так что я нарушил, для того чтобы лишить меня категории? Делается же все это в пользу собаки! Собака получила диплом, оценку экстерьера, отправляем документы в РОРС для записи в ВПКОС, уже к выставке собака подходит с номером и она получает соответствующий класс.
Когда эксперты формировали породу лаек ходили по дворам, описывали собак и присваивали им оценки они тоже совершили преступление? На меня написали донос женщины, одна из которых не была в нашем питомнике собак 15 лет, а другая не была никогда.
Вы представляете 160 километров от г. Ижевска, а эти дамы видят, что у нас творится в питомнике. Зато РОРС не замечает, что у него творится в подразделениях. Чтобы ты не провел: выставку, состязания, испытания, выводку, ты все делаешь неправильно и сплошные у нас нарушения.
И все мы задаем себе и друг другу вопрос, когда это унижение со стороны ОС РОРС и ЦКК прекратится? Верят тем, кто пишет доносы, а эксперт для них как половая тряпка о которую можно вытирать ноги.
Многие из нас долгое время состоят в экспертах РКФ. Работаем на мероприятиях федерации и ни одного нарекания у нее к эксперту, ни каких претензий у нас к федерации. Не было, даже намека на то, что мы что-то неправильно сделали.
А как к нам относится ОС РОРСа и что происходит с нами вы уже знаете. Правильно пишет А.И.Поляков, что у нас нет никаких курсов и семинаров по повышению квалификации, и эксперты не общаются между собой.
Встречаемся только на выставках и состязаниях. Чтобы дополнить корзину запретов РОРСу осталось ограничить возраст, с какого возраста эксперту нельзя давать рецензии молодым экспертам.
Ведь до чего дошло, эксперту, выдавшему рекомендацию другому эксперту, объявляют выговор, если нашли ошибку и могут наказать вплоть до лишения категории. И это основная работа отдела собаководства РОРСа?
Эксперт всероссийской категории