Удилище ломалось у всех. Стоит ли заниматься его ремонтом? Ответ зависит от того насколько реально восстановить характеристики поломанного удилища, от того насколько это сложно и дорого и от любви рыболова к своему рыболовному инструменту. Очень важно не просто восстановить целостность бланка, но и его характеристики.
У каждого рыболова свой взгляд на удилище. Критериями выбора той или иной модели являются длина, масса, товарный знак, качество фурнитуры, наличие чехла и цена. Причем, последний параметр достоин отдельной ремарки. 95 % рыболовов выбирает дешевое удилище, а остальные – самое дорогое.
Логика выбора – самое дорогое, значит самое надежное. Это ошибка, но объяснить нерациональность такого выбора практически не возможно.
Можно было бы сказать, что дорогое, значит специализированное и неподходящее для рыболова ограничениями по условиям использования. Не доходит! Более того, устойчиво мнение о том, что дорогое удилище можно использовать везде и в любых условиях ловли. Строй удилища и мощность при этом во внимание практически не принимаются, поскольку не понимаются.
Причина неопределенности понятия строя заключается в том, что гибкие стержни переменного диаметра с не глухой заделкой не поддаются прямому математическому анализу.
На мой взгляд, под эталонным строем универсального махового удилища можно понимать сочетание равно нагруженной кривой изгиба в статическом состоянии с минимально инерционным поведением удилища в условиях знакопеременных нагрузок.
Кривая изгиба удилища в статическом состоянии характеризует максимальную прочность удилища и критические точки в его конструкции. Кривую изгиба удилища принято снимать по схеме жесткой заделки комля и жесткой опоры отстоящей от заделки комля на 50-70 см.
Опора устанавливается так, чтобы угол наклона комля составлял 45 градусов. Предполагается, что именно так работает удилище во время вываживания самых крупных экземпляров рыбы.
С точки зрения оптимизации конструкции удилища и его максимальной прочности при условии минимизации собственной массы, следует рассмотреть вариант математической оптимизации критических сечений.
Существует известное уравнение под названием «лемниската Бернулли», которое описывает идеальную, с точки зрения равно нагруженности конструкцию гибкого стержня. Вопрос только в выборе коэффициентов данного уравнения, которые определяются исключительно эмпирическим путем. Что это значит?
Если рыболов желает иметь максимально прочное удилище в статике, то коэффициент уравнения будет минимальным по сравнению с длиной удилища, и наоборот.
Как показывает практика, уравнение Бернулли вполне адекватно описывает оптимальный равно нагруженный вариант для удилищ длиной 4-5 метров. Распространение расчетной кривой на удилища большей длины имеет смысл только для углепластиковых бланков, причем очень жестких. В этом случае еще не очень заметно влияние собственной массы колен удилища на его строй.
При использовании жестких углепластиковых колен удилище длиной 4-5 метров фактически надставляется удлиняющими его коленами, которые в идеале не гнутся под нагрузкой вовсе. Для того, чтобы реализовать такую схему есть два пути.
Во-первых, можно увеличивать конусность более толстых колен, что успешно реализуется в штекерах. Во-вторых, и такой путь приемлем для маховых удилищ, делать нижние колена удилища все более жесткими.
Делать колена удилища более жесткими возможно, увеличивая содержание углеродных волокон и используя все более жесткие волокна.
Здесь возникает два препятствия.
Первое заключается в том, что повышение содержания графитированных волокон может привести к резкому возрастанию цены.
Второе, и должен подчеркнуть – главное препятствие, заключается в том, что возникнут проблемы с подготовкой углеродного волокна, технологией его пропитки и с составом связующего.
Дело в том, что для любого наполнителя, в данном случае волокна, существует оптимальное связующее, свойства которого должны соответствовать модулю упругости волокна и структуре его поверхности.
Вторая составляющая понятия строя удилища, после равно сопротивляемой конструкции, заключается в таком требовании к удилищу, как «быстрота», или чувствительность.
Увеличение жесткости рано или поздно неминуемо приведет к появлению критического прочностного сечения. И здесь опять возникает вопрос, о том, как изготовитель решит проблему. То ли усилит конструкцию, то ли найдет какое-то технологическое решение, а чаще всего перекинет финансы от разработки новой схемы армирования на рекламу, и будет в выигрыше.
Вернемся к исходному вопросу. Любой ремонт единой конструкции приведет к изменению строя и надежности удилища. Исключение составляет полная замена сломанного колена.
Ремонт недорогого удилища может занять столько сил, времени и средств, что потеряется всякий смысл. Ремонт элитного удилища неминуемого приведет к появлению слабого места около места ремонта, то есть к потере не только строя, но и надежности. Если даже иметь под рукой самые современные сырьевые материалы, то в домашних условиях нет нужного оборудования.
На мой взгляд, есть только один случай поломки колена удилища, последствия которого ликвидируются легко и с наименьшими последствиями. Это когда колено сломано близко к середине. Нужно отрезать или отломать половинки и, даже не обрабатывая края, вставить одну в другую.
Как показывает практика, их можно даже не фиксировать клеем. Меняется строй, и иногда даже в лучшую сторону, и длина. Изменений в сроке службы замечено не было.
Комментарии (0)