Госдума приняла в первом чтении пакет законопроектов об ужесточении ответственности за террористическую и экстремистскую деятельность. «За» проголосовали 287 депутатов нижней палаты.
Поправки, внесенные главой думского комитета по безопасности и противодействию коррупции Ириной Яровой и председателем комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Виктором Озеровым, предусматривают, в частности, запрет на «производство гражданского и служебного оружия из боевого ручного стрелкового оружия, в том числе снятого с вооружения».
В настоящий момент на рынке вращается больше десятка гражданских образцов, выполненных путем переделки боевого оружия. Большой популярностью пользуются охотничьи варианты карабинов Симонова — ОП СКС, КС СКС, а также «огражданенные» автоматы Калашникова — АК и АКМ.
За последние несколько лет в продажу поступили образцы винтовок, автоматов и пулеметов времен Великой Отечественной войны, адаптированные под требования гражданского рынка, в том числе ППШ, СВТ, ДП-27.
«Лента.ру» обратилась к представителям компаний — производителей оружия, специалистам спортивных организаций и экспертам по стрелковому оружию с просьбой оценить последствия возможных изменений в оружейном законодательстве.
Заместитель генерального директора по экономической безопасности НПО «Высокоточные комплексы» Александр Шуляков:
Для многих предприятий стрелковой отрасли переделка оружия — это серьезное подспорье к основному бизнесу, отказываться от этого мы не хотим. Есть жесткие требования, которые надо соблюдать, но это вопрос к дисциплине предприятий и контролю со стороны правоохранительных органов.
Переделанное оружие по эффективности не может конкурировать с боевым или охотничьим. А обратная переделка, как правило, позволяет сделать несколько выстрелов, после чего оружие выходит из строя. Криминальный мир всегда найдет способ иметь более надежное оружие, чем переделанное из оружия времен Великой Отечественной войны. Наши самоделкины могут сделать стреляющее устройство из лыжной палки и куска дерева. Спички, трубы, нарубленные гвозди — все, кто смотрел «Брат-2», знают, что человека можно убить из самодельной поджиги, но это не значит, что надо запретить трубы и гвозди.
Я считаю, что эта часть закона однозначно требует редакции. Два предприятия, Тульский оружейный завод и ЦКИБ, которые имеют отношение к «переделкам», составили письма, где мотивированно изложили позицию по поводу того, что корректная переделка боевого оружия в эти виды вполне возможна.
Главный редактор журнала «Калашников» Михаил Дегтярев:
Вероятно, это некий законотворческий казус, в результате которого связались два понятия — террористическая угроза и переделка боевого оружия в гражданское. Это выглядит как извращенная форма поддержки отечественного производителя. С одной стороны, это поддержка предприятий, которым нужно изготавливать и продавать новые изделия — возможно, более маржинальные. Но при этом закрывается целый класс оружия, которое интересно как коллекционерам, так и просто любителям пострелять. Никакого отношения к развитию рынка гражданского оружия эта инициатива не имеет, скорее работает против него.
Нужно понимать, что переделанные образцы не составляют сколь-нибудь значительной доли рынка гражданского оружия, которая бы исчислялась десятками процентов. И предприятия, которые занимаются переделкой, с финансовой точки зрения, на мой взгляд, пострадают не критически.
Мне встречались доводы с коммерческим обоснованием этих поправок — что выгоднее утилизировать это оружие, чем продавать его. Это неправда, ведь в случае с утилизацией оружия государство вынуждено тратить деньги, чтобы отправить оружие в металлолом, переделка его в гражданское осуществляется коммерческими структурами, которые выкупают старые образцы у государства.
Заместитель председателя Федерации практической стрельбы Московской области Игорь Немов:
Говоря об изменениях в законе, надо учитывать все аспекты: интересы граждан, спортивных структур, производителей. А поправка, которая была внесена, учитывает только интересы предприятия, которое производит спортивное или гражданское оружие с нуля.
Если говорить о запретах, мы поставим вне закона тысячи владельцев такого оружия, люди потеряют рабочие места. Такие фирмы, как «Молот армз», живут на этом — это их основная доля производства. Оружие, которое государство может уничтожить, они конвертируют в гражданское, отдают спортсменам и охотникам. Чем они заниматься будут?
Это удар еще и по сфере массового спорта, потому что спорт есть там, где есть инвентарь, а оружие — это инвентарь, который имеет сложные технические характеристики и требует особого отношения.
К борьбе с терроризмом запрет никакого отношения не имеет. Преступникам проще купить оружие на черном рынке — оно стоит дешевле, его сложно вычислить, его происхождение можно определить только оперативным путем и то не всегда.
Председатель правления Всероссийской общественной организации «Право на оружие» Игорь Шмелев:
Хотелось бы сразу обратить внимание, что при проведении террористических атак гражданское оружие не применяется. Преступники предпочитают использовать армейские образцы, похищенные со складов силовых ведомств или утраченные в горячих точках. Авторы законопроекта не приводят никаких статистических данных по применению гражданского оружия на базе боевых образцов при совершении террористических актов.
Использование доступного конверсионного оружия помогает привлекать в стрелковый спорт людей, которые не могут себе позволить дорогое оружие; повышает культуру обращения с оружием; делает стрелковый спорт более массовым, создает условия для появления стрелковых объектов в регионах.
Законопроект предлагает запретить производство, а значит, и продажу огромного сектора гражданского оружия, а значит — лишить работы квалифицированные и подготовленные кадры на оружейных заводах, которые и так испытывают некоторые трудности из-за санкций.
Еще более удивительно эти действия выглядят на фоне поручения правительства Российской Федерации от 28 марта 2016 года по вопросу обеспечения спортивных стрелковых организаций конкурентоспособным оружием, патронами и экипировкой российского производства.
Для выполнения постановления правительства и поручения президента требуется либерализация оружейного законодательства, оптимизация документов в сфере регулирования оборота гражданского оружия и популяризация стрелковых видов спорта, а в Государственной Думе делаются обратные движения. Если у населения не будет оружия и доступных боеприпасов, создание стрелковых объектов в регионах экономически нецелесообразно.
Заслуженный конструктор Российской Федерации Владимир Ярыгин:
Я считаю, что такая переделка в принципе возможна. Однозначно должны быть особые отметки, что это не боевое оружие. Запрещать производство такого оружия — неоправданная мера, ни к чему ограничивать рынок и производство. Законодатели всегда пытаются больше ограничить, чем разрешить. Таких депутатов выбираем.
Генеральный директор Центрального научно-исследовательского института точного машиностроения (ЦНИИТОЧМАШ) Дмитрий Семизоров:
Безусловно, стоит и дальше прорабатывать и вводить все необходимые меры по противодействию терроризму и обеспечению безопасности общества. Между тем подобная поправка существенно отразится на работе ряда предприятий, занимающихся подобной деятельностью. На сегодняшний день ощутимая доля боевого оружия рискует стать обычным металлоломом, что не столь эффективно с экономической точки зрения.
Источник: Лента.ру
Комментарии (7)
Вячеслав Михайлов
Безусловно над предложенной нормой закона, предстоит еще поработать. Как независимый эксперт обещаю это. Хотя в целом совершенствование комплекса законодательства о борьбе с терроризмом, поддерживаю.
В то же время появление таких, тоже солидарен, не продуманных норм, связанных с дальнейшем сокращением рынка отечественного оружия и лишения оружейных предприятий дополнительного направления деятельности, не совсем продумано.
Наверное, это не было бы возможным, если бы мы не были безразличными. Ведь немало в рядах наших собратьев по охотничьей страсти, и тех, кто оценивают охоту лишь с потребительской стороны. Для них кто-то должен создать продукт охоты, а он, заплатив за это, почувствует себя истинным охотником. Надо ломать эту психологию, далеко не все могут купить охоту и заграничное оружие. К тому же не всегда лучше, чем охотничьи "переделки" с боевого оружия наших оружейных заводов.
При этом не надо забывать, что именно законы определяют многое в сфере охоты и оборота оружия.
Имей мы в рядах охотников много неравнодушных общественников, было бы легче продвигать наши предложения по совершенствованию охотничьего законодательства и законодательства об обороте оружия. .
Предлагал и предлагаю растить среди охотников и тех, кто имеет право и возможность направить свое мнение о готовящемся законе.
Безусловно, такое право есть у каждого, но только к заключению независимых экспертов Минюста России по антикоррупционной экспертизе НПА, к тому же выявившим в норме закона или проекта закона коррупциогенный фактор, депутаты и чиновники не имеют право не прислушаться. Это гарантировано ФЗ об антикоррупционной экспертизе.
О том почему рождаются такие нормы, известно. Часто из-за того, что писавший их не знает сути самого вопроса. Он, в большинстве случаев, грамотный специалист и правильно с точки зрения юридической техники изложил проектируемую норму. Но он, часто, не владеет всем комплексом знаний предмета регулирования. Не знает и нормы сопутствующего законодательства.
Вот имел разговор на эту тему с одним из работников аппарата ГД РФ. Он сказал, в это верю, что они готовы к сотрудничеству с знающими охотничью сферу гражданами. Посмотришь нашу прессу, охотничьи форумы - таких людей много. И среди депутатов есть знающие люди и опытные охотники.
Но нам надо совместно работать над законодательством. Депутатам, считаю,им надо серьезно помогать при разработке законов. Начинать это уже в период разработке текста к первому чтению. В СМИ писали, что охотников привлекают в рабочие группы. Но хотелось бы знать, кого именно привлекали.
Ведь, когда прошло первое чтение проекта ФЗ, не все можно изменить. К примеру, уже почти не возможно вернуть проект разработчикам. Хотя и это возможно.
Депутатам и чиновникам, конечно же, необходимы предложения охотников. Но их, такие предложения, нужно собирать, группировать, предлагать и лоббировать их принятие. Этим, конечно же, могут заняться РОРС и охотничьи СМИ. Но делать это надо открыто, гласно и так, чтобы каждый, кто внес свое предложение, мог видеть работу с ним. В общем, надо делать дело. Вместе мы можем многое.
3 ответа
Борис Соколов
Да не при чём тут, по большому счёту, террористическая тема. Просто нужно чётко развести тему спортивной и любительской стрельбы с одной стороны и тему спортивной и любительской охоты с другой.
Если наше мнение, как охотников, кого-то интересует именно в качестве такового (охотничьего), то выскажу лично своё, которое, разумеется, очень многим придётся поперёк души и ума: оружие, о котором идёт речь, привносит в любительскую охоту психологическую подоплёку войны. Об этом можно не думать, это можно не замечать, игнорировать, с этим можно категорически не соглашаться и утверждать, что дело не в оружии, а в том, у кого оно в руках... Да ладно, мы-то отлично знаем (видим), у кого оно в 90% случаев в руках и как это в реальности смотрится...смех сквозь слёзы... Подчёркиваю - в 90% случаев, т.к. никогда не склонен грести всех под одну гребёнку.
Она, эта психологическая подоплёка, формируется уже на тактильном и зрительном уровне при контакте человека с таким оружием. Это происходит у кого-то непроизвольно и незаметно, а кто-то хочет именно таких ощущений вполне целенаправленно. Но это всегда чуждо любительской охоте, её смыслу, целям и духу.
Стрелковые клубы, массовый стрелковый спорт, защита собственности, самооборона - вообще не вопрос! Там этому оружию самое место. Но любительскую охоту оставьте тому оружию, которое соответствует идеологии этой охоты, а не калечит эту идеологию.
Если же производители сего псевдоохотничьего ассортимента будут ныть на предмет ограничения "аудитории", то на это ответ один: хотите сохранять охотничий сектор рынка - напрягитесь и вспомните (!), что такое нормальное ОХОТНИЧЬЕ оружие, которое можно и приобрести по вменяемой цене и приятно в руки взять. И не говорите, что не можете. Всё вы, прохвосты, можете, только лень и приказа сверху нет.
Вячеслав
Я могу лишь дополнить Бориса Соколова:
С моей т.з. эти поправки - лоббирование интересов не российских производителей, либо конкретных российских производителей, крайне далекое от террористических угроз.
Поскольку:
1. У нас не производят за разумную цену качественного нарезного оружия, кроме как переделанного из боевого.
А зарплаты депутатов ГД и большинства охотников из российской глубинки крайне различаются, я б даже сказал в разы различаются.
Конечно, гладкоствольные сайги и иже с ними - это далеко не охотничье оружие и однозначно коверкает весь смысл охоты.
Но относительного нарезного - единицы охотников могут позволить себе купить нарезное оружие, не российское и не переделанное из российского боевого.
2. Сам проект явно составлен и одобрен людьми, далекими от физики, баллистики и самого оружия.
Простейший пример:
вот есть уже ныне сугубо-охотничий патрон калибра 30-06.
И есть под него наш российский Тигр 30-06.
Почему-то в этой статье Тигр - "переделанное боевое", хотя Тигр - это разработка на базе СВД, но не конверсионное СВД.
"Боевой родоначальник" имеет калибр 7.62
И как быть с Тигром 30-06?
Он ведь уже однозначно не "переделка из боевого" - даже калибр иной.
Но в законе такие тонкости не указаны.
И я уж молчу про характеристики "огражданенных" стволов и патронов - такое чувство, что авторы и одобрители проекта физику даже в школе не учили :(((
Пользователь удалён
Правильно. Здесь же не физика, а простая политика, т.е. "что положено попу, не положено дьякону". Да еще и "западникам" отстегнут кусочек от российского пирога. Может и зачтут не сразу так потом
НИК.ИВАНЫЧ
Вах-вах, не далек тот день, когда у слова ДЕПУТАТ появится синоним "ворог , враг, вражина", а возможно даже "предатель свои избирателей". Хотя не могу понять, кто же их всё таки избирает? Вон на показушных выборах на Камчатке избрали Яровую на блатном жаргоне "праймериз", кажется, называется...у них что так совсем башки нет, а только уши...
1 ответ
владимир мазенков
Как сказал Кузьмич в известной комедии:Дураков на Руси ещё лет на сто припасено!Походу какому то депутату приснился сон,как на него охотился бородатый террорист,предварительно получив зелёнку,купил гладкоствол,подождал пять лет,получил лицензию на нарезное,купил,поставил на учёт,предварительно отстреляв для пулегильзотеки и лёг на позицию возле думы. А сколько в думе спящих депутатов по телеку показывают и ведь им что то снится.
Анатолий Шедько
Не нужно останавливаться депутатам! УАЗы 469, "буханки", 66-е и их "гражданские" модификации запретить категорически! А то вдруг кто-нибудь чего-нибудь переделает?! Народу что: дай только волю, он без чуткого руководства сразу избалуется. Придут мужики вечером с работы и давай переделывать двухстволки под стрельбу очередями. А уж с нарезным - прям беда: пулемётная лента, бронещит и на УАЗ. И на 2-й до Москвы. А там депутаты... Однозначно всё запретить!