Бонитировка — нужна простая и объективная

Действующие до настоящего времени правила бонитировки утверждены приказом «Главохоты» МСХ СССР 26.02.1985 г. и являются одним из основополагающих нормативных актов в племенной работе с охотничьими собаками в России.

Насколько я помню, бонитировка существовала и до 1985 года.

На московских выставках, где мне приходилось судить ринги легавых разных пород, начиная с 1965 года, всегда осуществлялась бонитировка собак, имеющих полевые дипломы.

Бонитировка определяет племенную классность охотничьих собак.

Ей подлежат собаки младшей, средней и старшей возрастных групп, имеющие дипломы за охотничьи качества.

Основная цель бонитировки определить племенную ценность охотничьей собаки на определенном этапе ее жизни, которая может меняться по мере формирования ее экстерьера, совершенствования рабочих качеств и появления классного потомства.

Именно эти четыре показателя (качество предков, экстерьера, рабочие качества и классное потомство) в достаточной мере определяют, насколько хороша собака как помощник на охоте и продолжатель рода.

Вряд ли какой-либо кинологический центр из стран, входящих в ФЦИ, может похвастаться чем-то подобным в кинологической работе.

Читайте материал "Тверской Конец: загадочное место для лосиной охоты"

Врезался в память такой случай. В 70-х годах прошлого столетия на очередной московской выставке охотничьих собак ко мне на ринг кобелей ирландских сеттеров тогдашний начальник отдела охотничьего собаководства МООиР Эдмунд Иосифович Шерешевский привел в качестве стажера американского кинолога.

Сравнительно молодой человек, неплохо говорящий по-русски и сам держащий ирландских сеттеров, довольно заинтересованно записывал на диктофон описания экстерьера выставленных собак.

А когда дошла очередь до бонитировки собак в старшей возрастной группе, определения чемпиона выставки и распределения собак по классам, он, быстро вникнув в этот процесс, пришел в дикий восторг, назвав бонитировку совершенным мероприятием.

Позже он прислал мне американский журнал «Охотник» со статьей о пребывании его в России и на выставке охотничьих собак, где были такие слова: «В России ирландские сеттеры и при царях, и при комиссарах были и остаются великолепными по экстерьеру рабочими собаками».

Столь лестная оценка «ирландцев» в России — результат системной племенной работы, где не последнюю роль играет комплексная оценка породной охотничьей собаки.

Как уже было отмечено ранее, все составляющие комплексной оценки охотничьей собаки выражаются соответствующими баллами.

Так оценка предков, если они присутствуют во всех четырех коленах родословной собаки, а непосредственные родители имеют оценки экстерьера и полевые дипломы, весьма удачно определена 20-ю баллами.

Читайте материал "Охотничье следопытство: секреты и тонкости"

«Назначенные» баллы за экстерьер бонитируемой собаки и баллы за качество потомков, если они имеются, не вызывают нареканий. Что же касается так же «назначенных» баллов за полевые дипломы по основным и второстепенным видам дичи (зверя), то здесь есть очень существенные вопросы.

Вопрос первый. Почему баллы за дипломы 1-й степени (40 баллов), 2-й степени (35 баллов) и 3-й степени (30 баллов) разнятся на 5 баллов, а не на 10, как за экстерьер.

Вопрос второй. Почему за повторные дипломы баллы начисляются так нелогично: за диплом 1-й степени 10 баллов, что составляет 25% от основного; за диплом 2-й степени 8 баллов, что составляет 22,8% от основного; и за диплом 3-й степени 5 баллов, что составляет 16,6% от основного?

Вопрос третий. Почему дипломы на испытаниях (состязаниях) по второстепенным (не профилирующим) видам дичи (зверя) для отдельных групп пород начисляются следующим образом: за диплом 1-й степени 3 балла, что составляет 7,5% от основного; за диплом 2-й степени 2 балла, что составляет 5,7% от основного; за диплом 3-й степени 1 балл, что составляет 3,3% от основного? Это также нелогично.

Какой-либо аргументации, касающейся научного обоснования такого начисления баллов за полевые дипломы, в охотничьей литературе мной не найдено.

К этому следует добавить неизвестно откуда появившиеся 15 баллов за диплом любой(!) степени по второстепенному виду дичи у некоторых групп пород при бонитировке и определении 3-го племенного класса.

И наконец, непонятно, почему у 10 групп пород из 12 (исключение составляют не норные терьеры и островные легавые) третий племенной класс (малая серебряная медаль) присуждается собакам с дипломом по второстепенному виду дичи.

Читайте материал "Межняк: глухарь и тетерев в одном лице"

Они, что, настолько ущербны, чтобы присуждать классность с неизвестными рабочими качествами по основному виду дичи? Неприглядную картину в некоторых группах пород дополняет учет потомков с дипломами по второстепенному виду дичи.

Или еще такой казус, как учет диплома по водоплавающей дичи (второстепенный вид) у континентальных легавых как повторный диплом по основному виду дичи.

В итоге бонитировка, как необходимое мероприятие, в племенной работе превращается в затруднительное, и подчас эксперты, даже высоких категорий, допускают ошибки при начислении баллов собакам за рабочие качества.

Критиковать действующую комплексную оценку и не предложить ничего, чтобы упростило ее проведение, повысило ее объективность и в конечном итоге способствовало улучшению рабочих качеств охотничьих собак, недостойное занятие.

Поэтому предлагается новый проект «Правил проведения выставок и выводок». Поскольку размеры статьи не позволяют разместить весь проект, хочу изложить принципиальные изменения. Начну с определений, без которых не бывает грамотных «Правил».

Итак, дипломы, учитываемые при оценке охотничьих качеств, должны квалифицироваться следующим образом.

ОСНОВНЫМ признается индивидуальный диплом высшей степени, полученный собакой на испытаниях (состязаниях) по главному виду дичи (зверя).

ПОВТОРНЫМ признается индивидуальный диплом высшей степени из полученных собакой на испытаниях (состязаниях), помимо основного, по главным видам дичи (зверя).

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫМ признается диплом высшей степени, полученный собакой на испытаниях (состязаниях) по второстепенным видам дичи (зверя), а также, в отдельных случаях, по главным видам дичи (зверя), помимо учтенных ОСНОВНОГО и ПОВТОРНОГО.

Читайте материал "Леший леса: глухарь бывает заколдованным"

Предлагается также изменить методику начисления баллов за указанные выше дипломы:

• за основной диплом ПЕРВОЙ степени по главному виду дичи (зверя) — 40 баллов;
• за основной диплом ВТОРОЙ степени по главному виду дичи (зверя) — 30 баллов;
• за основной диплом ТРЕТЬЕЙ степени по главному виду дичи (зверя) — 20 баллов;
• за повторный диплом ПЕРВОЙ степени по главному виду дичи (зверя) — 20 баллов;
• за повторный диплом ВТОРОЙ степени по главному виду дичи (зверя) — 15 баллов;
• за повторный диплом ТРЕТЬЕЙ степени по главному виду дичи (зверя) — 10 баллов;
• за дополнительный диплом ПЕРВОЙ степени по второстепенному виду дичи (зверя) — 4 балла;
• за дополнительный диплом ВТОРОЙ степени по второстепенному виду дичи (зверя) — 3 балла;
• за дополнительный диплом ТРЕТЬЕЙ степени по второстепенному виду дичи (зверя) — 2 балла.

Как видно из представленного материала, повторные дипломы по главным видам дичи составляют половину (50%) от основных, а дополнительные дипломы по второстепенным видам дичи лишь десятую часть (10%), что представляет определенную логику в оценке рабочих качеств охотничьих собак. Да и, согласитесь, легко запоминаются.

В результате вместо двенадцати бонитировочных таблиц по каждой группе пород предлагается всего одна (см. таблицу) с необходимыми дополнениями, учитывающими специфику каждой группы пород.

Надеюсь, что предлагаемый проект «Правил» во многом будет способствовать упрощению бонитировки и сделает ее более объективной и справедливой.