Как сообщили «РОГ» в Российском представительстве Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. МакАртуров, 9 декабря прошел вечер, посвященный так называемой проблеме весенней охоты. Фонд МакАртуров – это частная независимая благотворительная организация со штаб-квартирой в Чикаго, США. Мероприятие было организовано грантополучателями Фонда: российским благотворительным фондом «Центр охраны дикой природы» (получил $200,000 на продолжение поддержки программы по сохранению биоразнообразия в России) и Киевским эколого-культурным центром (получил $100,000 на поддержку участия украинских экологических НГО в реализации пан-европейской стратегии сохранения биологического и ландшафтного разнообразия). Приглашенные на вечер ученые, специалисты охотничьего хозяйства, представители общественных природоохранных организаций и журналисты приняли участие в дискуссии на тему «Весенняя охота сегодня: за и против». Затем собравшимся презентовали книгу «Большой спор о любительской охоте».
Вопрос о запрещении весенней охоты в России впервые поднимался еще в начале прошлого века. Реально ее запрещали в 1929 г., в отдельные периоды 1950-х и 1960-х годов, резко ограничивали в 1970-х годах. Всегда после таких запретов охотники и биологи-охотоведы выступали в печати с резкой критикой такой антиохотничьей политики и одерживали убедительную победу. Весеннюю охоту открывали вновь, после чего через некоторое время опять раздавались голоса сторонников ее запрещения. В начале 1970-х годов журнал «Охота и охотничье хозяйство» и альманах «Охотничьи просторы» на своих страницах провели дискуссию по этому вопросу. Названия статей говорили сами за себя: «Запрет весенней охоты – большая беда», «Сохраним традиции русской охоты», «Весеннюю охоту надо разрешить». Таких статей было много. В них, с научной точки зрения, было убедительно доказано, что грамотно организованная и короткосрочная (10-дневная) весенняя охота, где в основном выборочно отстреливаются самцы уток, глухарей, тетеревов и вальдшнепов, не может нанести вред гнездящимся популяциям этих птиц. В середине 1980-х годов орнитолог Е. С. Гусаков показал с цифрами в руках, что запреты весенней охоты в России всегда приводили к резкому увеличению добычи водоплавающей дичи в тех европейских странах, где эти виды зимуют. В конце концов вопрос о проведении весенней охоты в России был решен положительно, что нашло официальное отражение в «Типовых правилах охоты», принятых Главохотой в 1988 г., и в разработанных на их основе региональных правилах охоты в каждой конкретной области, крае или республике.
Но, похоже, мы стоим на пороге нового витка антиохотничьей компании. И вот уже – митинг противников охоты перед входом в «Олимпийский» на 2-ю Международную выставку « Природа, охота и охотничьи трофеи», а через 2 дня – дискуссионный вечер по весенней охоте, организованный «зелеными». О том, как проходила эта дискуссия, редакция попросила рассказать старшего научного сотрудника ГУ «Центрохотконтроль» А. П. МЕЖНЕВА:
– «Центр охраны дикой природы» получил гранд от Фонда МакАртуров на разработку научного обоснования закрытия весенней охоты в России, как того очень хотят в Европе. Существует известная директива Европейского Союза, по которой страны, входящие в ЕС, должны наложить запрет в своих странах на проведение весенней охоты на птиц. Россия пока не входит в ЕС, но если такое произойдет, этой директиве придется подчиниться.
Дискуссионный вечер был организован фондом «Центр охраны дикой природы», Киевским эколого-культурным центром и Социально-экологическим союзом. Были приглашены как противники, так и сторонники весенней охоты, а потому среди присутствующих и выступавших было много известных биологов, охотоведов и охотничьих литераторов. Создалось впечатление, что вопреки ожиданиям устроителей сторонников охоты было даже больше.
Первым выступил Ф. Р. Штильмарк, который четко обосновал возможность проведения в России весенней охоты, обратив внимание на дифференцированный подход – ее организации в зависимости от регионов, видов птиц и традиций русской охоты. Зоолог Н.Д. Поярков, специалист по утиным, высказался за необходимость регулирования добычи водоплавающих птиц на государственном и межгосударственном уровнях и недопустимости местного регулирования. Он подчеркнул необходимость создания целой сети зон покоя водоплавающих по всем пролетным путям, где охота должна быть закрыта. Доктор биологических наук В. В. Дежкин, напротив, считает, что основные контролирующие функции по регулированию весенней охоты должны взять на себя охотпользователи.
Председатель МГООиР А. П. Каледин обратил внимание собравшихся на традиции весенней охоты в России. В его очень эмоциональном выступлении красной нитью проходило то, что настоящий русский охотник не мыслит себя без весенней охоты. И это действительно так. В этом его поддержал известный охотничий писатель В. Б. Чернышов, который очень интеллигентно и грамотно поведал аудитории о том, что из себя представляет весенняя охота для нашего охотника. Е.А. Кузнецов (ВНИИ природа) сказал, что нельзя огульно запрещать весеннюю охоту. Есть охотники хорошие, соблюдающие охотничью этику и правила охоты, а есть охотники плохие, стреляющие весной во все живое. Точно также есть благополучные популяции птиц, охоту на которых можно проводить, а есть неблагополучные, где охоту надо ограничивать. А. Зименко, глава «Центра охраны дикой природы», ратовал за тесное сотрудничество и деловой разговор сторонников и противников весенней охоты. Он предложил организовать модельные охотничьи хозяйства с зонами закрытыми и открытыми для охоты. В этом случае и охотники смогут хорошо поохотиться, и птицы будут иметь территории, где их никто не тревожит на кормежке и отдыхе.
Против охоты очень резко выступил В. Е. Борейко (Киевский эколого-культурный центр). В его выступлении было мало научных фактов, а вот эмоций было предостаточно. Основной упор он делал на этическую сторону любительской охоты. В своей книге «Большой спор о любительской охоте», презентация которой состоялась на этом вечере, он так охарактеризовал само понятие «любительская охота» – удовлетворение культурно-психологических потребностей человека от подготовки к охоте, общения с друзьями и природой, от выслеживания, преследования и убийства диких животных ради потехи. С точки зрения экологической этики, любительская охота считается неправильной». По его глубокому убеждению охотники получают садистское удовольствие от убийства и страдания дичи. В.Е. Борейко сообщил, что после того, как в течение 2-х лет на Украине открывали весеннюю охоту, там произошло катастрофическое снижение численности пернатой дичи. Число тетеревиных токов сократилось аж на 80% (правда, эти данные не подтверждены специальными учетами). Против весенней охоты выступил В.И. Зубакин (Союз охраны птиц России). Он привел данные по Канаде, где было доказано негативное влияние весенней охоты на гусей, на их успешность размножения.
Сегодня в Канаде гуси сильно размножились и вредят посевам зерновых. Весенняя охота здесь считается самым эффективным методом борьбы с этими птицами.
Доктор биологических наук А. А. Никольский (МГУ) сказал буквально следующее: «Охота и ее философия – это клиническая патология». Он показывал охотничьи фотографии, сделанные охотниками во время варминтинга– стрельбы сурков на дальние дистанции. Подписи под этими фотографиями были типа «Сурок еще не знает, на какое расстояние может стрелять ружье». С точки зрения Никольского, это уже явная клиника и серъезное нарушение психики у таких людей. Кроме того были выступления студентов дружин по охране природы. Один из них предложил уравнять шансы охотника и дичи, в частности, охотиться на тех же сурков с ножом. Журналист Б. Жуков дошел до того, что предложил разбивать охотников на команды, чтобы те стреляли друг в друга.
Итоги дискуссии подвел А. Зименко. Он сказал, что основной целью вечера все же был поиск точек соприкосновения и разработка планов совместных действий. Но поскольку все люди разные, и точки зрения их подчас диаметрально противоположные, произошла «профессиональная деформация». Именно поэтому междисциплинарные и межведомственные программы даются с большим трудом.
Генеральный директор «Центра охраны дикой природы» Алексей Зименко на вопрос «РОГ» об отношении его организации к весенней охоте заявил:
«Центр охраны дикой природы» счел своевременным и актуальным организовать дискуссию на тему охоты, прежде всего потому, что защитники природы и охотоведы во многом заняты решением одних и тех же вопросов.
Смысл деятельности охотоведов это сохранение биоразнообразия охотугодий и повышение их продуктивности, то есть, сохранение мест обитания животных, что мы рассматриваем как одну из важнейших задач охраны природы. Значит, у нас есть схожие цели и есть повод для диалога.
В настоящее время одной из актуальнейших задач в деле сохранения популяций водоплавающей дичи создание системы так называемых «зон покоя» на пролетных путях, в местах скопления птиц на отдыхе. Помимо этого целесообразно обсудить введение «плавающих» сроков охоты. Это значит, что территории, где охота разрешена, открыты для охоты не каждый год.
Целесообразно пропагандировать традиционные виды охоты, например, охоту с подсадной. Необходимо предпринять значительные образовательные и просветительские усилия для повышения экологической грамотности охотников. К сожалению, часто случается, что редкие виды животных страдают из-за незнания рядовых охотников, неспособных отличить редкие виды от промысловых.
Настало время создания модельных охотничьих хозяйств, где можно отработать систему зонирования кормовых охотничьих участков и зон покоя с учетом специфики каждого региона.
Актуальными на сегодняшний день проблемами мы считаем отсутствие достоверной информации о ситуации в охотничьем хозяйстве: о масштабах любительской охоты, размерах ущерба от браконьерства, реальной численности объектов охоты, распределении дичи на миграционных путях. К несовершенству существующих методов сбора информации о размерах изъятия можно отнести тот факт, что охотники ведут учет добычи без подразделения на видовой состав.
«Центр охраны дикой природы» готов обсудить с государственными, научными и общественными организациями, связанными с вопросами охоты, организационные пути решения существующих проблем и претворения идей по экологизации охоты и снижению ущерба живой природе».
Далее участники вечера перешли к неформальному общению за общим столом. Некоторые противники и сторонники охоты пожимали друг другу руки, возможно, найдя некий компромисс.
Комментарии (0)