Редакция получает от наших читателей массу писем, посвященных самым разнообразным вопросам, способным заинтересовать охотничью аудиторию. Готовя их к публикации, мы сохраняем не только смысл авторских текстов, но, по возможности, их стилистику, лексику и эмоциональную окраску, порой в ущерб строгим литературным канонам. Но именно поэтому наши издания не оставляют унылого впечатления от «причесанных» творений одного, пусть даже хорошего, автора. Представляя свои страницы для самого широкого спектра мнений, в том числе и крайних, редакция из номера в номер напоминает, что факт публикации каждого из них не является свидетельством нашего согласия с этим мнением. Однако такая позиция газеты вызывает недовольство со стороны ряда читателей. Реализуя провозглашенный нами принцип демократичности, мы публикуем и эти заметки, правда, на этот раз с необходимым, на наш взгляд, комментарием.
Письмо г-на Дальнего В.
В нем резкой критике подвергся автор статьи «Десять дней, которые потрясают всех» в «РОГ» № 30, 2007 г. А. Федотов. С формальной точки зрения г-н Дальний вроде бы прав – нельзя оскорблять людей, «...начиная с рядового охотника и кончая Президентом РФ». Но оскорблений мы, к счастью, не увидели – «сильные» выражения А. Федотова адресованы в основном «пальщикам», на совести которых, помимо массового истребления живности, прямая угроза жизни людей, и в меньшей степени «дальнобойщикам», губящим Природу и отравляющим удовольствие другим. Причем не конкретно кому-то, а в общем виде, что тоже весьма существенно. Думается, для тех и других эти определения не столь и сильны, если учесть, что охотничье сообщество не институт благородных девиц. Вспоминается не совсем юридически выдержанный призыв Президента «мочить в сортире» негодяев террористов, вызвавший горячий отклик населения страны. Вряд ли нашелся россиянин, осудивший его за это. Кстати, сам г-н Дальний употребляет в адрес г-на Федотова весьма едкие словечки: «статейка», «пасквиль» и т.д., чего, на наш взгляд, не стоило бы делать. И уж совершенно напрасно вступился журналист за честь и достоинство нашего Президента. Ему ли не знать издревле принятую на Руси форму обращения к правителю: «Государь, не вели казнить, вели слово молвить!» Уж очень предвзято надо было отнестись к автору, чтобы усмотреть оскорбление в невинной концовке его статьи.
Огромное заблуждение выказывает г-н Дальний, представляя чиновников, принимающих решения об открытии охоты, людьми, имеющими «специальное высшее образование и соответствующие научные звания». Наша беда в том, что зачастую (если не в большинстве) они не имеют специального образования (а то и вообще высшего), не говоря о научных званиях. Что греха таить – там сидят «нужные» люди. Именно поэтому из года в год в ряде регионов весенняя охота открывается либо раньше времени, либо позже. Именно поэтому, невзирая на рекомендации ученых, в том числе из международных организаций, они ввели запрет на охоту по поводу (а не по причине!) пресловутого птичьего гриппа. Именно поэтому они регулярно вводят необоснованные ограничения по срокам охоты, используя как повод пожароопасную обстановку. Именно поэтому они чуть ли не повсеместно объявляют срок открытия сезона накануне, а не как обязаны за десять дней. Таким образом, г-н Федотов лишь высказал предложение, способствующее, по его мнению, улучшению ситуации, что является его правом.
В части того, что «...хватит кивать на заграницу...» – эта мысль далеко не оригинальна. Ее внушали нам восемь десятилетий. Действительно, зачем нам опыт шведов, добывающих на порядок больше лосей, чем мы, имея при этом на два порядка меньшую территорию? Или американцев, добывающих ежегодно 1 млн. 200 тыс. оленей по цене нашего кабана-сеголетка. Не иначе как неусыпными трудами этих чиновников со «специальным высшим» купно с «соответствующими званиями» мы имеем то, чего иметь не хотелось бы.
Мы снисходительны к фотографиям охотников с грудой битой дичи, хотя не всем это нравится. Однако подозревать авторов в нарушении нормы отстрела нет никаких оснований. Мы прекрасно понимаем, что на фото могут быть трофеи всей компании или даже одного человека, но за весь сезон. Есть в нас некая брутальность – уж коль фотографироваться, то обвешанным перепелами, гусями, слонами...
Статья Ю. Тундыкова «За высокую культуру публикаций», «РОГ» № 37, 2007.
«Имею честь, милостивый государь, представить на Ваш суд...» – так или примерно так обращались к своим редакторам (мало кому известным сейчас) всемирно известные авторы, скажем, «Записок охотника», «Мертвых душ» или «Войны и Мира». Времена меняются, и уже наш автор предпочел удостоить редакцию честью опубликовать свои замечания. Он «публикуется» (может, тактичнее – редакция его публикует) в нашей газете с 2004 года. Он «тоже полемист» (а не лучше ли не столь высокопарно – люблю поспорить?). Он «тактично возразил» (может, оценку деликатнее доверить читателю?). Это все мелочи, на которые не следовало бы обращать внимания, если бы в названии его статьи не была задана определенная планка. Да и высокая культура публикаций не начинается ли с таковой в авторском обращении в редакцию? А в нем проглядывается и некоторая снисходительность, и поучительность, и высокая самооценка. Последнее весьма уважительно, но уважения достойны и другие авторы.
Выражение «Приглядываюсь к постоянным авторам газеты...» не совсем удачно, ибо в дальнейшем контексте получает какое-то разоблачительное звучание. Авторов внимательно читают, анализируют, полемизируют с ними, учатся или отметают их опыт. «Приглядываются» же особисты к сотрудникам закрытых учреждений, родители к окружению своих ненаглядных чад, соседи новостроек друг к другу и т.д. Редакция не может заниматься подобным. И не на «простоватость» читателей уповал г-н Азаров, а на элементарное доверие. Он описал коллизию, распространенную на охоте, а технология выяснения истины не столь уж важна. Пришли же они к обоюдному согласию, и слава Богу.
То же в отношении публикации И. Гарантаева по поводу сверловки стволов ТОЗ-54. А вдруг, к примеру, дядя Вася, его сосед, расточил казенник, запрессовал туда втулку и снова расточил до нужного размера. Не хотел он ни сном ни духом кого-то вводить в заблуждение. «Автор несет ответственность за точность приводимых фактов...» – это повторяется из номера в номер на последней странице. А недоверчивые читатели вправе оспорить любое утверждение любого автора. В частности, это и является одним из проявлений демократичности издания. Редакция же не суд, где всякое утверждение должно доказываться документально или вещественно.
Кстати, мы отказываем в публикации откровенным «вралям», у которых на тяге вальдшнепы регулярно рассаживаются на ветви деревьев вместе с пролетающими утками. Не печатаем фото чучел глухарей, якобы заснятых на току и пр.
Строки письма по поводу С. Лосева не требуют особых комментариев. Он получает достаточно писем, регулярно публикуемых в «РОГ». Да и отлично знает свой несколько утрированный полемический задор. Он колюч, но не злобен. Вот и дискутируйте с ним, упрекайте его в излишках сарказма, причем здесь призывы к редакции в повышении культуры полемики. Ведь всех не подстрижешь под общий гребень, у каждого свой темперамент.
Якобы «провозглашаемый «РОГ» принцип...», нами никогда не провозглашался относительно содержания материалов, но опять же из номера в номер публикуется в части рекламы. Цитируя, следует быть особо внимательным.
Редакция неоднократно выступала за культуру полемики и недопустимость личностных оскорблений как публикациями наших авторов, так и от своего имени. И даже пример, приведенный г-ом Тундыковым и датированный уже далеким 2005 годом, прямо свидетельствует о результативности наших общих усилий.
Не понятно, что имел в виду автор под словами «междуусобица» и «отомщены», даже заключенными в кавычки.
Однако мы твердо стоим на позиции никому не мстить, может, этим и отличаемся от антиохотников.
Редакция высказала свое впечатление от письма нашего автора, но, опубликовав его, надеется, что читатели сами решат, может ли оно способствовать цели, вынесенной в заголовок.
Письмо, подписанное «С уважением А.И. Марков, г. Иваново».
Увы, но этого самого уважения редакция не обнаружила. Ни к себе, ни к нашим авторам. Вызывает удивление, что охотник из Иванова отправил нам свой материал в состоянии раздражения и обиды, причем, решив при этом, что выражает мнение и других читателей. Не будем цитировать г-на Маркова, но заметим, что его позиция в корне порочна, о чем свидетельствуют многочисленные благодарственные отзывы наших корреспондентов по поводу той же полемики. Да и вообще не стоит глобализировать собственное мнение.
В наше время как-то неловко уподобляться Митрофанушке из «Недоросля» Фонвизина, который отрицал науку географию, говоря, что при надобности извозчик довезет в нужное место. Да и к чьему опыту он призывает прислушиваться, если и носители этого опыта «академиев не кончали». Так и будет один неуч плодить очередного неуча, обосновывая свое нежелание учиться байкой, ровесницей Ноева ковчега, как мужичок в лапотках и латаном армячке обстрелял навороченного городского охотника из прадедовой ржавой берданки с примотанным проволокой прикладом, и уж обязательно – рубленными гвоздями.
Редакция по умолчанию не может в равной степени угодить всем без исключения, но, ориентируясь на пожелания, старается публиковать материалы, как выразился г-н Марков, «действительно интересные и полезные читателям». Формирование каждого номера, при всей нашей демократичности, – прерогатива ответственных за это лиц, профессионалов своего дела, и не в компетенции авторов вмешиваться в этот процесс. Тут все очень просто: милы тебе наши подходы – читай и пиши, высказывай пожелания, не милы – обращайся к изданиям с подходящими.
Пользуясь случаем, редакция обращается ко всем нашим авторам. В последнее время участились попытки со стороны некоторых из них письменного или устного «давления» на сотрудников в части публикации их материалов или ее ускорения. При всем доброжелательном отношении к вам, редакция оставляет за собой, и только за собой, право как самой публикации, так и очередности подписания в печать. Все письма и звонки по указанному поводу являются ничем иным, как помехой в нашей работе.
Редакция
Комментарии (0)