В РОГ №6 я прочитал статью Павла Елизарова о платной рыбалке и считаю, что автор практически во всем прав. Да, за рыбалку надо платить!
После того как по всей нашей стране прокатились первые митинги рыбаков, один мой хороший знакомый спросил: «Слушай, а почему наш народ не митингует, когда ежегодно повышаются тарифы на газ и электроэнергию, а уж про бензин и ЖКХ и говорить нечего – это вообще грабеж беспредельный, а из-за какой-то рыбалки столько шума?» И я задумался: «А действительно, почему?»
Да, наверное, потому, что за все перечисленные услуги мы платим всегда – во все времена и при любой власти. Ну подумаешь, подорожали на несколько процентов – не беда, потерпим, все-таки инфляция в стране. А вот за рыбалку почти два десятка лет не платили вообще ничего, и вдруг, бац, приехали, надо платить. А ведь на этой халяве выросло целое поколение людей. Многим молодым людям даже мысль в голову не приходит о том, что нельзя ловить сетями, а инспектора рыбохраны они и в глаза никогда не видели. Да и как его увидишь, если их по всей стране можно по пальцам пересчитать. С развалом нашего государства развалилась и система охраны не только водоемов, но и всей природы. И слава Богу и благодаря общественности, сейчас, хоть и поздно, но все-таки вспомнили об этом. Почему-то за вывоз мусора от домов и дач мы платим деньги, а вот на водоемах и сами не убираем, и платить не хотим, наверное, мусор должен исчезать по щучьему веленью.
Ведь и раньше, до перестроечного периода, рыбалка была практически платной. Покупали путевки и платили членские взносы, и ограничения в уловах рыбы, правда, не везде, но имели место. Поверьте, это не ностальгия по прошлому, это боль за будущее наших внуков и правнуков.
Конечно, большая часть людей, идя на митинги, протестовала против создания РПУ. Требовала наведения элементарного порядка на водоемах. Они были бы рады платить, но хотели бы знать, кому, а главное, на что пойдут эти средства? А вот другая часть рыбаков не хочет платить ни за что, никому и ни под каким предлогом.
Вот и сейчас, когда, казалось бы, был достигнут компромисс и остановились на фиш-картах, чья-то невидимая рука снова «замутила воду». Вновь подошли к этим пресловутым РПУ, только с другой стороны. Теперь, якобы, водоемы будут брать в аренду общественные организации. Я лично категорически против всяких аренд и РПУ. Среди общественников может найтись кучка бездельников и прохиндеев, а среди частных предпринимателей – честные и порядочные люди. Я за мощную государственную защиту и равенство всех рыбаков перед Законом. Рыбак перед рыбалкой не должен гадать, сколько ему придется платить на том или ином водоеме, а потом на месте еще и искать, куда платить, или становиться браконьером поневоле.
Вот уже год чиновники и общественность ломают копья и изобретают велосипед. Самый оптимальный вариант: решить эту проблему можно все-таки при помощи фиш-карты. Это будет самый демократичный способ. И вот как я себе это представляю. Назовите этот документ как хотите: билет, разрешение, фиш-карта или еще как-то по-русски. Это дело техники, но выпускать и продавать его не единого образца, а по трем категориям. В этом документе должны указываться фамилия, имя, отчество и место жительства. Теперь о категориях.
I категория – это общероссийская карта и стоимость ее будет в пределах 1000 рублей в год. С этой картой рыбак будет иметь право ловить рыбу на всей территории Российской Федерации, за исключением, конечно, тех платников, которые уже вошли в нашу жизнь.
II категория – это региональная карта. По ней рыбак может ловить только в своем регионе, и будет она стоить, скажем, 500 р. Я думаю, что такая карта будет самая массовая и востребованная.
И III категория – это карта для коренных жителей, проживающих непосредственно на берегах наших рек и озер.
Для них можно установить цену чисто символическую, допустим, 50-100 рублей. Такая сумма, я думаю, не повлияет на бюджет любого дедушки-пенсионера. Для тех рыбаков, которые отправляются отдыхать на машинах в Астрахань или Карелию, сумма в 1000 рублей вообще смехотворна. Зачем, спросите, карты местным жителям, если сумма символическая? Во-первых, не все живущие на берегах люди являются рыбаками. Во-вторых, чтобы отличить местного рыбака от приезжего. И в-третьих, если мы хотим жить в цивилизованном государстве, то перед Законом должны быть все равны. Я представляю себе этот документ в виде талона, который выдавали при техосмотре автомобиля. Он должен иметь степень защиты, иначе через день их будут продавать в подземных переходах. Для его проверки необходимо инспекторов снабдить сканерами, наподобие тех, с какими сейчас работают кондукторы в общественном транспорте.
Реализация этих документов должна быть доступной, скажем, через отделения «Сбербанка», а деньги поступать не в наш дырявый федеральный бюджет, а непосредственно на счет той организации, которую наделит полномочиями наше правительство. Я умышленно не назвал «Росрыболовство», так как это слово вызывает крайне негативную реакцию у всех рыбаков.
Предлагаю также ужесточить штрафные санкции за нарушение Закона о рыбалке.
Пришел на рыбалку без карты – 500 р. Оставил после себя помойку – 1000 р. Поставил незаконно сеть – 5000 р.
А уж за электроудочки вообще ввести уголовную ответственность. Жестко, скажите вы, да, жестко, но приучили же почти всех водителей не пересекать сплошную линию и пропускать пешеходов. Если верить статистическим данным о количестве наших рыбаков-любителей, то этих средств с лихвой хватит, чтобы в течение года навести порядок на водоемах и вокруг них.
Для реализации всего этого необходима расторопность чиновников, поддержка общественности и целенаправленное использование средств, а не так как получилось у нас в стране с мифическим стабилизационным фондом.
Комментарии (4)
Павел Сергеев
Согласен, платить надо и схема оплаты,предложенная автором, приемлема. А если думать о внуках, то необходим полный запрет на сети. И об ответственности - в Советское время у нас в Мурманской области за нахождение с сетью на водоеме возбуждалось уголовное дело, а если было еще 3-5 сигов - год-два условно обеспечено было (а это не как сейчас - это было действительно наказание). Про семгу и не говорю - тут уголовное дело 100%. И вот интересно - ловили любители, Гослов, браконьеры(мизер по сравнению с нынешними), предприятия работали на полную мощность, - а рыбы меньше не становилось. А за последние 20 лет "китайками" опустошили огромные водоемы. А штарафы должны быть конкретные за конкретные нарушения и начинаться не с 1000 руб.,как сейчас, а со 100 (за мелкие нарушения) и до 5000 руб. А то сейчас от 1000 до 2000 и все. И плати один за сеть 1000 руб., а другой за незагнутую бородку на крючке столько же.
Илья Сидоров
По поводу платы за так называемую фиш-карту...500 рублей-это эквивалент платы например в Норвегии..Теперь вопрос:у нас Норвегия??? по уровню жизни? Второе:куда пойдут эти деньги? Если экологам,то я ЗА! Попробуйте только кинуть целлофановый пакет или стеклянную бутылку на берегу водоема...По поводу запрета сетей..Спрашиваю вас-вы вообще видели сколько задыхается рыбу и малька в частности зимой и сколько потом пирует чаек по разливам???
1 ответ
Павел Сергеев
Так это только проект одного из авторов. На самом деле будет больше. А сети - миллионы лет были заморы и обходилась природа без нас. А Вы поверьте мне - я профессионально отдал этой системе 35 лет и делитанские разговоры слух режут.
Анатолий Бовда
То, что надо наводить порядок на водоёмах, нельзя не согласиться с автором статьи «Надо платить!». Да вот только надо ли и кому? Любителя рыбалки извечно преследуют 3 беды: застроенные, а поэтому недоступные, заваленные бытовым мусором берега и, зачастую, воды, браконьерские сети и безклёвье, вызванное скудным наличием рыбы. По решению первой проблемы автор предлагает за счёт поборов с рыбаков пополнить казну государства, которое до селе ничего не сделало в этом направлении, кроме как развалила общественные организации. До 1000 рублей с 20-ти миллионной её армии получается кругленькая сумма – 10-15 миллиардов. Судя по спортивным и научным отраслям, там всё только разрушается и строится заново на коммерческой основе, предполагая получить обнадёживающие результаты в отдалённой перспективе. В рыболовном деле строить счастливое будущее потомкам никто не пожелает. А одни ли рыбаки мусорят, «гадят» и наносят ущерб природе, который нужно компенсировать рублями? Туристы, коих по числу не меньше рыбаков, отдыхающие на берегу любители костерков и шашлыков, дикие пляжники, разгульные пьяные компании, так называемые любовники, дачники, хоронящие мусор со своих вотчин – вот эта армия покруче рыбаков. А чего стоят промышленные стоки, шоссейные воды с солями, сливы с дачных кооперативов? И если не у дел правоохранительные органы, экологические службы, а где-то и власть, зачем взваливать эту проблему на рыбаков, которые в большинстве своём наводят и поддерживают порядок в зоне рыбалки. Правда, не все. Вот тут уж роль рыболовной общественности и без поборов будет более действенной. Только зачем нужно было разваливать прежние общественные организации, которые устраивали рейды, в том числе и по уборке, вели просветительскую работу и, правда, тоже платили взносы. Только эти деньги на наведение порядка не тратились, не будут тратиться и теперь. Для борьбы с браконьерством существует инспекция, которая дополнительным деньгам конечно обрадуется. Но и они пусть решают свои задачи не сбором денег с честных рыбаков, а штрафованием браконьеров и за счёт лицензий за сетевой лов. При этом надо признать, что самая эффективная мера против сетей – это спиннингисты, особенно если они собраны в коллективы. Во время массовых соревнований спортсмены начисто освобождают водоёмы от этой напасти. Кто победил электроудочников? Рыболовная общественность, которая гоняла эту братию в прямом и истребила в переносном смысле. А ведь в прошлом существовала общественная рыболовно-охотничья инспекция, и этих общественников всё-таки боялись браконьеры. Главную беду – скудеющие рыбные запасы никто не пытался пополнить по той лишь причине, что это бессмысленно. Сколько не трать на эти цели, даже если построить рыборазводные заводы, на столь огромной акватории заметного прироста рыбы не добиться. А вот естественным путём, т.е. созданием искусственных и охраняемых нерестилищ, которые создавались на рыболовно-спортивных базах, запрет подхода к ним моторных плавсредств, особенно хулиганствующих гидроциклов, строгим соблюдением и популяризацией скромных норм вылова, можно решить то, что не решат деньги. Теперь же рыболовные издания и интернет пестрят сообщениями о фантастических уловах без должного осуждения. Если со стороны посмотреть на подводную охоту, то этот способ добычи сравним с промысловым ловом. Охотники выбивают и калечат рыбу сотнями килограмм. Надо заметить, что наличие рыбы – процесс само регулируемый, при ловле разрешёнными снастями она неистребима. Если её мало, не жди хорошего клёва ни при каких погодных условиях, будут меньше вылавливать или снизится пресс лова, восстановится численность. При этом не всегда важно сколько поймал. Хочешь ловить много, вперёд на «платник». Рыбакам-любителям итак затратно, и не без дополнительных трудностей и препятствий обходится их желание встретить утреннюю зорю в ожидании поклёвки. Незаконно застраиваются берега так, что к воде не подойти, а чьи-то вотчины огораживаются десятками километров. До рыболовных мест ещё нужно добраться, проникнуть через шлагбаумы, а на дорогах в лесной зоне вам за деньги отопрут цепи. Заплатить придётся и за ночлег, лодку и другие услуги. Не много ли желающих с лёгкой руки автора статьи «Надо платить!» из воздуха делать деньги? Конечно, эти деньги найдут хозяина, но до водоёма они не дойдут, их растянут, как водится, ещё до регионов, «на халяву». А фишкарта? Мы уже нае…лись с федеральными охотбилетами, хоть и с бесплатными. Индустрия фальшивобилетчиков в переходах уже ожидает заказы на них. Анатолий Бовда, почётный член Военно-охотничьего общества, г. Юбилейный, Московской области