Посещая охотничьи магазины, я не раз становился невольным слушателем разговора молодого (начинающего) охотника, покупающего свое первое ружье, с продавцом, выступающим этаким «знатоком» в оружии.
Покупатель пытается разобраться в ружьях и купить «то, что ему надо, и на всю жизнь».
Он интересуется, у какого ружья лучше кучность и резкость — «он о них уже слышал» — и бой пулей (человек собирается стрелять если не слонов, то кабанов и лосей уж точно): у двустволки, МЦ21-12 или ТОЗ-87.
Продавцы на такие вопросы, как правило, отвечают, что у никакого, а некоторые говорят, что у «Браунинга Голд» и «Беретты» кучность и резкость выше, чем у отечественных.
Слушая эти разговоры, я и сам задавался вопросом: «А есть ли разница в кучности и резкости, а если есть, то как она проявляется у ружей классического исполнения (двустволки горизонтальные и вертикальные), с подвижным стволом (МЦ21-12) и газоотводных (ТОЗ-87, «Браунинг«, «Беретта» и др.).
В 1999 г. мною было куплено ружье ТОЗ-87-02. Я надеялся стрелять из него на круглом стенде (длина ствола 660 мм, цилиндр), а навинтив насадки, и на охоте. Но у него, к сожалению, не работала автоматика при стрельбе обычными патронами (порох «Сокол» — 2,2 г, дроби 32 г).
Автоматика начинала работать только при стрельбе патронами «Тайга» в снаряжении «полумагнум». Ружье после выстрела звенело всеми деталями, звенело и у меня в голове. Выбор был сделан в пользу «Германики».
Как всякий купивший ружье охотник, я начал с его проверки стрельбой дробью на кучность и резкость, а потом поставил перед собой задачу шире — проверить ИЖ-54, МЦ21-12, ТОЗ-87-02, «Браунинг Голд» со стволом 760 и 660 мм и «Германику» еще и стрельбой пулей Полева на кучность, благо их владельцы не возражали.
Осматривая ТОЗ-87-02, «Браунинг Голд», и «Германику», я обратил внимание на то, что газоотводные отверстия у них располагаются на разных расстояниях от казенного среза ствола (21, 23, 33 см, соответственно).
Это «открытие» тоже поставило вопрос: «А как эта разница влияет на резкость боя?»
Сразу хочу предупредить читателей (особенно знающих толк в геометрии ствола и ее влиянии на внутреннюю и внешнюю баллистику выстрела): я не учитывал влияние на кучность и резкость боя веса ствола (стволов), устройства патронника (он должен обеспечивать обтюрацию пороховых газов при выстреле), устройства снарядного входа (он обеспечивает плавный переход от патронника к каналу ствола, его длина в ружьях 12-го калибра колеблется от 1,5 до 6 мм), диаметра канала ствола (при одних и тех же калибрах они несколько отличаются), длины ствола (стволов) и толщины стенок, а также перехода от канала ствола к дульному сужению (конический или параболический).
Выяснение влияния внутренней и внешней геометрии ствола на выстрел — дело довольно сложное и требует специальных знаний и оборудования. Эти параметры даны ружью раз и навсегда, и изменить их охотник уже не в силах. На всю оставшуюся охотничью жизнь у него будет одна «головная боль» — как найти оптимальный патрон для своего ружья.
Для проверки боя ружей на кучность и резкость применялись патроны «Тайга» дробового стандарта; вес дроби N№3 — 32 г, вес пули Полева-3 — 29 г. Стрельба дробью велась сериями по три выстрела по шестнадцатидольной мишени, укрепленной на щите из досок сосновой вагонки толщиной 12 мм, на дистанции 35 м, а пулей на 50 м.
Стрелял сидя, локти и кисть левой руки, удерживающая цевье ружья, имели упор. Температура воздуха была +28°С, ветер слабый.
Анализируя данные стрельбы, можно сделать некоторые выводы:
- Кучность и резкость у ИЖ-54 довольно приличные. Классика есть классика. А вот стрельба пулей восторга не вызывает. По трем пробоинам судить о кучности оказалось невозможным. Одна пуля сорвалась. Было решено стрелять сериями по пять выстрелов. Что еще не удовлетворяло? Средние точки попадания правого и левого стволов не совпадали.
- МЦ-21-12 и «Браунинг Голд» со стволами 760 мм и инвектором «чок» по своим показателям почти равноценны.
- Резкость боя у ИЖ-54, МЦ21-12, «Браунинга» и «Германики» отличная. Все дробинки пробивали вагонку навылет. Это, на мой взгляд, обеспечивает высокая начальная скорость полета дроби (V=400-410 м/с).
- ТОЗ-87-02 с дульной насадкой «чок» большей частью пробивает щит, но некоторые дробинки не смогли его преодолеть.
- «Германика» с инвектром «чок» показала отличную резкость по сравнению с ТОЗ-87-02. Я это объясняю разницей в удалении газоотводных отверстий, воздействие пороховых газов на протяжении 12 см все-таки сказывается.
В этой связи интересны выводы М. Блюма и И. Шишкина («Охотничье ружье», М. 1994 г., с.190):
«При стрельбе из самозарядного оружия..., устройство которого основано на принципе использования энергии пороховых газов, отводимых через отверстие в отсеке ствола..., 15-20% энергии затрачивается на врезание пули в нарезы, преодоление трения о стенки канала ствола при продвижении снаряда, нагрев стенок ствола при движении снаряда, нагрев стенок ствола, гильзы и снаряда, перемещение подвижных частей оружия с газоотводным механизмом...
В системах, где для перезарядки используется система отдачи (например МЦ-21), потери энергии не происходит, так как используется та ее часть, которая обычно ударяет в плечо охотника».
- Стрельба пулей, за исключением ИЖ-54, не вызвала нареканий. ТОЗ-87-02 пулей показало лучший результат. Я это отношу за счет того, что пуля движется по каналу настоящего цилиндра. Осматривая совмещение насадки у ТОЗ-87-02 и инвекторов у «Браунинга Голд» и «Германики» со стволами, я обнаружил, что диаметр насадки (инвектора) несколько больше, чем у «Браунинга» и «Германики». Я обращался с этим вопросом на Тульский оружейный завод, и мне ответили, что этот «уступ» предусмотрен технологией. У меня вызывает сомнение, что он не влияет на движение по каналу ствола дробового снаряда или пули.
- Причиной низкой кучности у «Браунинга Голд» и особенно у «Германики» может быть несоответствие длины гильзы патроннику.
У читателя может возникнуть вопрос: «А почему, собственно, пуля Полева?»
С этой пулей я познакомился в 1985 г., прочитав о ней в журналах, и пристрелял свой МЦ-21-12. Как охотовед я занимаюсь селекционным отстрелом и, участвуя в охотах, не имел досадных промахов или ушедших подранков. Запомнились три охоты.
На одной я двумя выстрелами ударил в левый бок лося. Он прошел (не пробежал) шагов тридцать и упал. Обе пули попали в область грудной клетки и прошли навылет. Одна пуля пробила ребра, и отверстия были такие аккуратненькие.
В другой раз по кабану сделал четыре выстрела. Пули тоже прошили животное, но оно смогло пробежать около сотни шагов. И последняя охота: выстрел в грудь лося метров с сорока. Зверь встал на дыбы, развернулся и убежал, правда, не далее 150 шагов.
Но что удивило: пуля прошла животное и застряла в мякоти задней части, не задев костей, вид у нее был слегка «нахлобученный» на пыж и без видимых повреждений. Я ее хранил как талисман. Пуля Полева действительно обладает высокой кучностью, пробивной способностью и устойчивостью при полете, на мишенях ни разу не наблюдалось заовальности.
Но зверя (за исключением косуль) я за свои охоты на месте не положил ею ни разу. С осторожностью высказываю свое субъективное предположение, что пуля Полева легковата и у нее недостаточное останавливающее действие.
Возвращаясь к причине написания статьи, можно сказать, что первое ружье целесообразнее покупать двуствольное (ИЖ-43, ИЖ-27, ТОЗ-34). Охотясь с ним и ухаживая за ним, охотник приобретет знания и опыт, которые позволят ему перейти и на полуавтомат.
Можно и сразу покупать полуавтомат ТОЗ-87, а если позволяют средства, то лучше «Браунинг Голд» или «Беретту». Эти ружья с насадками (инвекторами) позволят охотиться успешно на любую дичь в нашем отечестве.
Купив ружье с газоотводным устройством, охотник должен быть готов к различным неожиданностям со стороны автоматики. Ружье с газоотводным механизмом требует более тщательного ухода. Чтобы избежать задержек по вине «самозарядных» патронов, первое время есть смысл применять патроны заводского снаряжения, как «Тайга», но лучше «Спорт-Актив».
Я этими патронами проверял бой своих ружей, и сравнение в пользу последних. Не так уж много расходует боеприпасов городской охотник, выезжающий на охоту 2-3 раза в году. Так что можно позволить себе купить хороших патронов.
Не советую стрелять из самозарядного ружья с газоотводным механизмом (ТОЗ-87, «Браунинг«, «Беретта» и др.) патронами без контейнера для дроби. Дробь застругивается о газоотводные отверстия, от высоких температур свинец плавится, и потом очень трудно вычистить газовую камеру.
Лучше покупать ружье 12-го калибра с патронником не менее 76 мм: рано или поздно, а России придется перейти на экологически чистую дробь.
Комментарии (15)
Пользователь удалён
Проверка резкости по "вагонке" и слова автора: "от высоких температур свинец плавится" вызывают недоумение (мягко говоря) :-((
1 ответ
Леонид Галась
Так автор просто сравнивает бой ружей пробитием доски. По поводу свинца, наверно следует понимать, что "пыль" от дробин в узле газоотвода, под влиянием высоких температур пороховых газов, частично забивает отверстие и как вывод, следует следить за чистотой данного узла. По поводу точности стрельбы пулей ИЖ-54, полностью согласен, у меня была аналогичная история. С другой стороны не совсем корректно сравнивать бой ружей патроном одной фирмы/зарядки. Так например Браунинг "своим патроном" считает "Легию стар", во всяком случае для А5.
Яков Волгушев
Очень странные выводы, даже мне, фактически дилетанту в баллистике они кажутся крайне спорными...
7 ответов
Леонид Галась
А конкретнее?
Яков Волгушев
"устройства снарядного входа (он обеспечивает плавный переход от патронника к каналу ствола, его длина в ружьях 12-го калибра колеблется от 1,5 до 6 мм)," - пульный вход ружей имеет гораздо больший разброс размеров,вплоть до 150 мм если не ошибаюсь, связано это с применением полиэтиленовых п/к обеспечивающих адекватную обтюрацию на этом участке ствола, патронник изготавливается в соотвествии с ГОСТами и SIP и не обеспечивает обтюрацию, это задача гильзы и обтюратора или порохового пыжа. При контейнерном снаряжении то же самое отверстие газоотвода засирается полиэтиленом, что ненамного лучше свинца, чистить что полиэтилен, что освинцовку занятие веселое... Ну и не упомянут основной фактор резкости выстрела, сам патрон. ИМХО, основной фактор резкости и кучности в комплексе оружие патрон - это не ружье, а именно патрон.К сожалению тут не очень удобно реализована форма ответа, но если интересно то могу изложить свое мнение более внятно и конкретно, но спустя пару дней. Время на формулирование мыслей треба
Valery Fermer
...По вашему,"именно патрон является основным фактором резкости и кучности,а стволом может быть простая водопроводная труба?...
Пётр Козлов
есть мнение, не моё, что существуют ружья "английские" и все остальные. это про стволы.
Леонид Галась
Если про стволы, то многие русские оружейники Мацка, Алешкин и др. на свои ружья стволы английские ставили Витворта, кстати не очень крепкие к ржавчине. При этом до определенной поры литая сталь по бою уступала дамаску. Впрочем о бое ружья, качестве выделки, параметров сверловки и прочих оружейных "хитростях", можно говорить и спорить до бесконечности, а главное к единому мнению не прийти.
Яков Волгушев
Патрон это ОСНОВНОЙ фактор в КОМПЛЕКСЕ "оружие-патрон", так что не нужно передергивать мои слова. Профиль ствола также играет свою роль в эффективности и качестве выстрела - сужения, раструбы, сверловка, пульный вход, его конусность и глубина и пр. Но если характеристики ствола исправить невозможно, то изменить качество боя можно подбором патрона.
P.S. В дальнейшем комментарии про водопроводные трубы попросил бы оставить для сантехнических сайтов и форумов, учитесь уже уважать собеседника, даже в интернете...
Valery Fermer
...Прочтите после ...ИМХО - это не ружьё, а именно патрон...
По-моему, что то не так?
А остальное, вам показалось от холода. У нас тоже - 43С*
Пётр Козлов
Впрочем о бое ружья, качестве выделки, параметров сверловки и прочих оружейных "хитростях", можно говорить и спорить до бесконечности, а главное к единому мнению не прийти.
Уважаемые форумчане, извиняюсь что в комментарии не поставил смайлик.
потому что в общем статья ни о чём, слишком много факторов с неизвестными. также как и в "английских" стволах.
Алексей Стефанович
Материал статьи достаточно известный, и не раз публиковался в различных источниках. В принципе у автора все изложено вполне корректно. Одно только не совсем понятно. Откуда следует, что патроны "Тайга" снаряженные дробью №3, обеспечивают начальную скорость полета снаряда 400-410 м/сек? Наша практика использования таких патронов(правда было это достаточно давно) показала, что они дают крайне неудовлетворительную кучность. Да и резкость боя тоже оставляла желать лучшего. Поэтому мы сразу от них отказались и больше не использовали. Хотя некоторые мои друзья ими пользуются и до сих пор. Впрочем, сейчас стреляя практически из любого ружья, любым современным патроном сосновую "вагонку" толщиной 12 мм наверняка пробьешь:-)))!!!
1 ответ
Леонид Галась
Материал статьи достаточно известный, но если объективно, не особо познавательный.
Александр Арапов
Немного о заголовке. В детстве я тоже считал, что стреляю из двухстволки, а под водой плавают подводки, а не подлодки.
Что касается сути статьи, то в самый раз вспомнить, что нельзя объять необъятное. Поэтому и выводы такие.
1 ответ
Леонид Галась
Ну, думаю лишнюю Х уберут.