Я ловлю рыбу не для того, чтобы над ней издеваться

Из Америки к нам навезли так называемый принцип «поймал-отпусти», который на его «родине» является ни чем иным как бизнес-проектом туризма и продажи рыболовных снастей. (Очень мною уважаемый Андрей Великанов в 1983 г. подробно рассказывал мне об этой схеме рыбалки в Америке и Великобритании).

Я могу, но не хочу подробно втягиваться в историю и философию рыбалки, как таковой, поэтому, сразу к сути.

Я считаю, что утверждение о том, что данный «принцип» способствует сохранению рыбных запасов, является недобросовестной рекламой. Слово принцип я взял в кавычки, потому, что это не принцип, а рекламное присвоение.

По мнению специалистов ихтиологов, неоднократно пойманная и отпущенная рыба в половозрелом возрасте накапливает стрессовые и травматические нагрузки, что явно сказывается на ее репродуктивности. Качество и выживаемость потомства у такой рыбы заметно ниже. Не думаю, что кто-то с этим будет спорить, кроме тех французов и голландцев, которые до сих пор профанируют пользу электроудочки в деле воспроизводства местной рыбы. Может быть к таким выводам они пришли исходя из собственного опыта – не знаю, я не специалист.

Я полностью согласен с аргументами о том, что «принцип поймал-отпусти» имеет обоснованное право на существование для водоемов, где рыба специально выращивается для ловли, а не для воспроизводства, то есть – в «карповниках».

Это же можно распространить на водоемы не только Америки, но и Европы, где зарыбление и воспроизводство рыбы превратило водоемы в природные аквариумы.

Я не ихтиолог, и не мне судить правильно это или нет. Но, как рыболов, который десяток раз в год посещает карповники с целью поимки товарной рыбы на еду, знаю, что большинство владельцев бизнеса запрещают отпускать пойманную рыбу.

Я интересовался аргументацией данного запрета. И оказалось, что главная причина не в том, что рыба не будет взвешена и оплачена по прейскуранту, а в том, что слишком велика вероятность гибели этой отпущенной рыбы.

Читайте материал "Количество мусора на водоемах зависит от каждого из нас"

Если всмотреться в видео, на которых рыболовы отпускают рыбу, то лично я кроме рекламы ничего не вижу. Стандартный (якобы красивый) кадр под фото, целование жертвы, отпускание жертвы, рекламные слова, ссылка на место ловли.

Я говорю о наших водоемах и нашей рыбалке. Так вот, в букве тех правил, которые вступят в силу с нового года, по сути, ловля мелких щук, голавлей или судачков меньше допустимого размера в естественной среде является браконьерством, вне зависимости от того, отпускается такая рыба или нет.

Разница в наказуемости и безнаказанности.

На мой взгляд, это чуть ли не ключевой момент «новых» правил любительской рыбалки.

Тоже самое, можно сказать и о нормах вылова.

В правилах есть норма и возможность любому гражданину ловить рыбу как с условием возвращения водных биоресурсов в среду из обитания, так и без этого условия. Приоритета во вступающем в силу с нового года законе нет.

Но, мы все прекрасно понимаем, что есть еще «понятие», которое превращается в закон, если оно правильное.

Лично для меня всегда большее значение, чем буква закона в данном вопросе, имели и имеют значение простые жизненные выводы из личного опыта.

Даже используя самые, что ни на есть «спортивные» снасти и приемы ловли далеко не всегда удается действительно не травмировать рыбу. Долгое вываживание на тонкую снасть, фото и видео сессии с рыбой, которая находится в коме от стресса и недоступности дыхания может стать гораздо более существенной травмой, чем крючок, пробивший губу.

Читайте материал "Зимние состязания гончих на Кубани"

Для меня не менее важно убеждение, что на крючок (исключая периоды жора) в большинстве случаев попадается та рыба, которая начала проигрывать в конкурентной борьбе за пищу своим сородичам.

Утверждение о том, что нужно отпускать крупную рыбу, то есть производителей, рассыпается перед известным фактом с карасями в пруду. Пока из этого пруда не будут выловлены несколько десятков самых крупных карасей, мелкие, то есть потомство не растет. И какой толк от сохранения этих производителей.

Пойманную рыбу каждый рыболов может отпускать, если считает, что она выживет и рыболов охотится за другой рыбой, но возводить это в принцип и смысл рыбалки, по меньшей мере, безнравственно.

(Исключение составляет ловля в условиях соревнований, но и здесь есть свои границы. Так, например, в восьмидесятых годах у поплавочников спортивным объектом номер один была уклейка. Но даже в четырех метровых просторных садках после взвешивания уклейка не выживала, и ее можно было выбросить, но не отпустить. Было принято решение – отказаться от соревнований на водоемах, где эта рыба определяла результат.)

Навязывание и рекламирование «принципа поймал-отпусти» - это глумление над самим понятием рыбалки ради самоутверждения и выпендрежа, который находит почву для создания бизнеса услуг.

Читайте материал "Охота на хребте Брукса - труднообъяснимое желание"

Мне наплевать на предложения съездить поймать марлина, но меня настораживают рекламные предложения поймать тайменя.
Есть красная книга России, в которую внесены те виды рыб, которые нуждаются в защите от человека. Но, при этом есть предложение половить этих рыб с условием отпускать.

Но хуже всего то, что внедрение этого «принципа» в ловлю краснокнижных рыб, или в запретные нерестовые периоды, или использование исключительно в лицензионной ловле, например, лососей или крабов, прямо ведет по пути ограничения доступа к этим самым биоресурсам коренных жителей, для которых рыба не предмет туризма, а еда.