Как молоды мы были…

«На сегодняшний день Ассоциация «Росохотрыболовсоюз» насчитывает около полутора миллионов охотников», – убеждает нас
г-н Кузенков, а г-н Бендерский в интервью журналу «Основной инстинкт»
(N 5, 2011) говорит, что «сегодня Ассоциация «Росохотрыболовсоюз» объединяет только юридических лиц. В Ассоциации нет граждан-охотников». И он трижды прав!
Согласно Уставу Ассоциации, принятому
IX Всероссийским съездом Союза обществ охотников и рыболовов 28 июля 1991 года, «членами Ассоциации признаются только общественные объединения. Физические лица могут быть приняты только в порядке исключения. Права члена Ассоциации не могут быть переданы третьим лицам».
Никто не обращает внимания и на то, что члены Ассоциации, приехав из угодий одного общественного объединения в угодья другого с членским билетом Росохотрыболовсоюза, платят за путевку по двойному тарифу. Как же так? Ведь они члены Ассоциации!
Зачем региональные объединения перечисляют в Ассоциацию 5 % от взносов охотников, если охотники не являются членами Росохотрыболовсоюза, который даже внутри себя не решает их проблемы? Каким курсом Ассоциация шла, идет и пойдет дальше, никто охотников не спрашивал и спрашивать не будет. К сожалению, претендент не знает содержания Устава – основного нормативного документа Ассоциации. Не знает, что каждому члену Ассоциации выдается свидетельство установленного образца, а вот выдача членского охотничьего билета с 1991 года Уставом не предусмотрена.
«По моему мнению, выборы должны быть альтернативными», – считает В.П. Кузенков. А по мнению Э.В. Бендерского, чтобы реализовать намеченные планы, – нет. Кто из них прав? Не мнение надо высказывать, а приводить доказательства своей позиции.
«Программы претендентов должны освещаться в прессе, чтобы охотники в лице своих делегатов смогли сделать правильный выбор», – утверждает претендент. Ну, во-первых, пока неизвестно, какие кандидатуры будут предложены на съезде в руководящие органы. Желание не всегда совпадает с реальностью. Предположим, охотники поручат своему делегату голосовать за программу Валерия Петровича, а его кандидатуры по каким-то причинам не будет. За кого же голосовать делегату? Во-вторых, зачем Э.В. Бендерскому публиковать свою программу, если он прекрасно знает, что охотники не являются членами Ассоциации и никого в ней не выбирают? Чтобы общественность «щипала» за невыполненные обещания? «Программу» надо согласовывать с теми, кто будет участвовать в выборах руководящих органов. Это несколько десятков человек, и их список уже предположительно известен. На 95 % это будут те же люди, которые голосовали на предыдущих выборах за никому тогда неизвестного Э.В. Бендерского. Убежден, Эдуард Витальевич уже проделал необходимую работу и уже сегодня может назвать предполагаемые результаты голосования.
Сегодня люди идут «во власть» не о народе заботиться, а набивать деньгами собственные карманы за счет народа. Тот, кто в советское время скрывал эту «пагубную страсть», в условиях рыночной экономики обрел полную силу. Естественно, конкурсы в номинациях «Большая пятерка», «Великолепная семерка» – это не забота о простых охотниках, а состязание денежных кошельков.
Росохотрыболовсоюз был государственным монстром, объединявшим миллионы охотников-любителей, в его состав входило более пяти тысяч охотничьих хозяйств. В нынешних условиях рыночной экономики участие государства в экономической деятельности значительно сокращено. Из этого следует, что основной задачей нового руководителя стало переориентирование РОРС на частные охотничьи хозяйства. Для этого ему в помощь и был принят ФЗ «Об охоте…». Не стоит выяснять, кто написал текст закона, главное – кто его принял и утвердил. Следующим будет изменение Устава Ассоциации под ее руководителя.
Кстати об Уставе, судьба которого широкой общественности неизвестна. На XII съезде были приняты изменения в действовавший Устав, однако в связи с допущенными нарушениями его новая редакция не зарегистрирована. Так какая редакция Устава Ассоциации является действующей? Насколько ответ В.П. Кузенкова о выдвижении делегатов на съезд и процедуре выборов членов совета, правления и президента соответствует положениям Устава?
Не согласен и с предложениями В.П. Кузенкова о том, как надо вести борьбу с «удельными кзязьками». Система прогнила настолько, что нет необходимости ее реанимировать. Чтобы победить, системе должна противостоять более мощная новая система. Никто не даст охотникам организовать перевыборы, и, честно говоря, в общей массе они на это не способны. Нужна огромная(!) организационная работа. Гораздо проще прекратить платить взносы. В этом – главный смысл. Да и то, многих надо убеждать.
Созданное волевым решением политической власти общественное объединение в конечном итоге все равно развалится. По принуждению люди «добровольно» не объединяются.
Категорически не согласен с тем, что Росохотрыболовсоюз обязательно должен возглавлять биолог-охотовед. В современных условиях это должен быть управленец (менеджер), а вот уже в его команду должны входить профессионалы-единомышленники, определяющие настоящее и будущее Ассоциации, которая по определению должна стать «клубом по интересам». Для ведения бизнеса общественными объединениями могут создаваться хозяйственные организации. Вот в них штатные работники и должны зарабатывать на свое содержание.
В Ивановской области штатные работники ИОООиР с начала 90-х годов прошлого века судятся со своими охотниками. Неспособные хозяйствовать в новых условиях, привыкшие не зарабатывать, а «за здорово живешь» собирать деньги с народа «себе на рубаху», теперь они набрались наглости и обратились за помощью к Путину якобы от имени всех охотников… Без комментариев.
Думаю, В.П. Кузенков со мной согласится: взять в руки ружье еще не значит стать охотником – нужны соответствующие знания. То же самое и в охотничьем хозяйстве: произошедшие в стране перемены потребовали нового подхода к организации охотничьего хозяйства. Образование, полученное охотоведами в советское время, не позволяет им по-новому взглянуть на то, как обустроить охоту в России. Ничего иного, кроме как вести ее силами общественных объединений охотников, охотоведы не предлагают. Да, в условиях общенародной собственности с дотациями из госбюджета охотобщества выглядели эффективными, но это вовсе не означает, что такими они останутся и при рыночных отношениях. Сегодня собственником охотничьих животных, обитающих в состоянии естественной свободы, является государство. Вот с этих позиций и должно быть обустроено охотничье хозяйство. Хозяйствовать может только хозяин! Арендаторы (охотпользователи) выполняют функции наемного работника. Во все времена истории интересы хозяина никогда не совпадали с интересами наемного работника. Что бывает в тех случаях, когда хозяин доверяет свою собственность наемнику? Правильно: воровство! В подавляющем большинстве браконьерских охот «засвечены» штатные работники охотпользователей. Ради этого сегодня делается все, чтобы развалить государственные природоохранные структуры, и успех в этом очевиден. Более того, Конституция РФ запрещает создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на создание незаконных вооруженных формирований, а у нас по всей стране в обществах охотников созданы егерские службы – незаконные вооруженные формирования…
Контроль и надзор за исполнением закона об охоте нулевой, территориальное и внутрихозяйственное охотустройство не проведено, границы охотничьих угодий не определены, охотхозяйственные соглашения не заключены, зато с молчаливого согласия госструктур по всей стране сотни так называемых «охотхозяйств» занимаются незаконным предпринимательством. Более того, тех охотоведов, которые пытаются охранять охотничьих животных от «нуворишей», власть привлекает к уголовной ответственности «за превышение полномочий». Охотнадзора в России больше нет! Есть смотрящие за охотниками, чтобы покупали у бизнесменов путевки согласно «пропускной способности угодий»…
Исходя из понятий «собственник – владелец имущества» и «собственность – имущество, находящееся в полном распоряжении хозяина», должна быть создана специальная служба для охраны государственной собственности – охотничьих животных и среды их обитания, аналогичная североамериканской Службы рыбы и дичи. К сожалению, в государстве не хватает политической воли для создания данной структуры. Либо кто-то кого-то вводит в заблуждение! Практика жизни показывает: охрана – это самый эффективный способ ведения охотничьего хозяйства. В подкормке и оказании помощи животные нуждаются только в экстремальных случаях. А для желающих заниматься кабаньим свиноводством законом «Об охоте...» предусмотрено «полувольное содержание». Деньги за охоту должны поступать в карман государства, тогда и услуги наемных арендаторов станут реальными. А за них не грех и заплатить.
Более того, мне абсолютно непонятно, почему В.П. Кузенков и его коллеги-охотоведы в качестве единственного источника финансирования охотничьего хозяйства видят только охотников. В цивилизованном мире производители оружия, патронов, техники, снаряжения «отстегивают» государству из своих доходов установленный процент денежных средств на охрану животного мира. Охотничьи животные, хотя и являются самовоспроизводящимся природным ресурсом, не в силах противостоять техническому прогрессу. «Для равновесия в природе на всякую силу действия должна действовать сила равного противодействия» – закон, открытый Исааком Ньютоном, никто не отменял.
В чем я согласен с В.П. Кузенковым, так это в том, что «охотников в России около трех миллионов и это потенциальные избиратели». Нет-нет, не руководящих органов РОРС – их простые охотники не выбирают, – а политической власти и президента. По словам премьер-министра В.В. Путина, «для рядового гражданина всегда есть выбор». Если мы, охотники, действительно хотим лучшего, надо идти на выборы. Рыбаки восстали против платной рыбалки – власть их успокоила: рыбу можно будет ловить бесплатно, надо только… купить фиш-карту. Считаю: не законы надо менять, а власть, которая их принимает. Других вариантов нет!