А в № 30 «РОГ» (от 29.07.2015 г.) уважаемый В. Гуров затронул определение «правильного» охотника и «правильной» охоты, пригласив к дискуссии.
Почему же любители подсадных уток упорно настаивают на запрете охот с чучелами и манками, призывая тем самым как бы поддержать давние традиции охоты? Мне неоднократно приходилось высказываться на эту тему при обсуждении подобных предложений на сайте «Ohotniki.ru». С чего это «утятники» не взлюбили охотящихся с эмитаторами дичи? Они же не считают, надеюсь, себя «голубой кровью», а остальных — «разночинцами», не достойными допуска к волшебным таинствам весенней охоты?
Уверен, что главным основанием для такой идеи являются пока что безуспешные попытки бороться с «бродячими» стрелками, любителями стрельбы влет, при которой высока вероятность отстрела самок. Так может быть и будем всеми возможными способами бороться с этим негативным явлением, получающим все большее распространение на весенней охоте, в том числе и по причине «невежества» стрелков, легко приобретающих право на охоту с помощью ОБЕФО?
Одной из важных форм воздействия на любителей походить весной с ружьями считаю организацию более активного вовлечения представителей сохранившихся охотничьих коллективов и охотничьих обществ в патрулирование охотугодий как совместно с егерями и другими штатными работниками охотничьих органов, так и без них в связи с ограниченным количеством егерей. Пусть эти добровольные охранники получат разрешительные документы на патрулирование от соответствующих местных властей. И даже если они не имеют права отобрать оружие у нарушителей и т.п., то уж право на односторонне оформленный акт нарушения с приложением фото самого нарушителя и его документов они должны иметь. А далее пусть с этими материалами занимаются официальные органы от охоты. Наверняка даже такой способ контроля в охотугодьях любой формы существования позволит сократить массовые нарушения в этой области. Ну а сами коллективы, участвующие в патрулировании охотугодий, следует поощрять или более низкими расценками на добываемую их членами дичь, или выдачей дополнительных разрешений и/или лицензий на объекты охоты в контролируемой такими бригадами зоне. Разделение на «правильных» охотников с подсадными утками и «неправильных», охотящихся с чучелами и манками, пусть и в шалашах, способствует лишь раскалыванию сил внутри охотничьей общественности и дает дополнительный повод противникам весенней охоты как таковой в своих устремлениях (подпитываемых из заинтересованных зарубежных фондов в интересах западных охотников, которым не хватает нескольких месяцев охоты на отдыхающую у них перелетную дичь, и они нацеливаются еще и на нашу весеннюю охоту, сокращенную уже до 10 дней) добиться полного запрета охоты на дичь для россиян.
Так кому мешают наши чучела и манки при использовании их из шалашей? Это же предельно ясно, что подавляющее большинство российских поклонников весенней охоты на водоплавающих не имеют возможности то ли держать у себя, то ли арендовать «манковых» птиц. А очень многие просто не хотят обременять себя возней с живой приманкой для селезней. Отношу и себя к этой категории охотников.
Любителям же ссылаться на давние традиции хотел бы заметить, что в русских традициях — охота как с подсадной, так и с чучелами и манками. В конце концов прогресс входит во все сферы человеческой деятельности и быта, и охота не может и не будет оставаться от него в стороне. Появляются более совершенные чучела и манки (не говорю об умении некоторых охотников весьма искусно подманивать дичь, используя лишь рот и руку, и я знаком с такими), я не затрагиваю все более распространяющиеся в стране запрещенные для охоты электронные манки, которые, кстати, были созданы за рубежом только для целей фотоохоты, но наши «мастера» горазды приспосабливать многие технические средства для личных корыстных интересов. Не хочу казаться лицемером, но я бы лично не сильно возражал против электронных манков, если их обладатели строго соблюдают нормы отстрела дичи. Тут уже должны вмешиваться закон и этика охоты, которую нужно воспитывать постоянно. Мы много говорим об этике охоты, и это правильно: в этом вопросе «РОГ» действует очень активно. Но ведь основная масса нового поколения стрелков, легко приобретая право на охоту с помощью билета ОБЕФО, минуя стаж прохождения молодого охотника в общественном коллективе, не имеет практически понятия об охотничьей нравственности и этике. Далеко не все они читают «РОГ» или заглядывают на сайт «Охотники.ру». Такого документа, как «Этика охоты», типа советского «Морального кодекса строителя коммунизма», кстати, по содержанию очень важного документа для воспитания людей, в природе нет. Отсюда мое предложение и к редакции «РОГ», и к ветеранам-охотникам, и ко всем неравнодушным к охотничьей нравственности.
Давайте попробуем создать такой рекомендательный документ с участием Департамента охоты, а для начала попросим «РОГ» организовать обобщение материалов на эту тему, которые бы присылали ветераны-практики, специалисты в области охоты всех направлений, специализированные НИИ и СМИ. После получения таких предложений предлагаю создать орггруппу из заинтересованных лиц и с ее помощью обобщить и сформулировать Рекомендации, а затем уже подумать, как и где и за чей счет издать их (обязательно с участием Департамента охоты) и разослать во все регионы в качестве документа, рекомендованного к изучению наряду с Правилами охоты при сдаче экзамена (зачета) или в иной форме проверки знаний лицами, впервые получающими охотбилет. Также предложить распространить этот документ в действующих охотничьих обществах и отдельных общественных охотколлективах. Ну а если будем продолжать борьбу за право весенней охоты на уток только с подсадными, то такую идею можно развить до абсурда. Почему тогда не возникнуть владельцам собак на боровую, луговую и др. дичь, гончатников, лягашатников и т.п., и им не потребовать, чтобы в Правилах охоты было бы предусмотрено, что охота на ту или иную дичь разрешается только при наличии соответствующей обученной собаки? В этом случае исключается охота из засидок, с вышек и прочих засад, запретив применение иного оружия, кроме традиционных гладкоствольных ружей. Это, мол, предоставит дичи более равные права при встрече с охотником. Хотя не очень понятно, насколько равными в таких случаях станут эти условия, когда на дичь охотятся с собаками, нагоняющими ее на стрелка или отвлекающими от него. Сколько у нас, к примеру, лиц, придерживающихся охоты только с подсадными утками? Не думаю, что их более 1% от 3-миллионной армии держателей охоторужия. Эту цифру могут уточнить поборники «защиты животных» и потребовать от властей, особенно чувствительных к «волеизъявлению народа» в период приближающихся выборов, запретить для начала охоту на утиных без подсадных уток, ссылаясь, мол, на мнение самих охотников. А каким будет их следующий шаг? Правильно…
Теперь, уже ссылаясь на малочисленность любителей подсадных на фоне общей массы охотников, вообще закрыть весеннюю охоту в России. Я вижу возможность защищать интересы профессиональных и любительских групп охотников только в том случае, если мы не будем раздроблены, не будем выделять наиболее «правильные» способы охоты и станем руководствоваться принципом — охоться сам, но и другому не мешай!
Теперь коротко о «правильном охотнике».
Вначале приведу анекдот. Лорд Баскервиль: «Бэрримор, что это у меня хлюпает в ботинке?» «Овсянка, сэр!» «А что она там делает?» «Хлюпает, сэр!»
Так вот, это формальные ответы на вопросы. Поэтому, если отвечать формально, то правильный охотник — это лицо, охотящееся строго по действующим Правилам охоты. Однако они включают далеко не все тонкости охотничьего обихода, включая охотничью этику. Поэтому я полагаю, что правильным охотником можно называть того, кто душой болеет за состояние природы и животного мира, включая охотничьи угодья. Он не стреляет во все, что движется или находится «выше травы и ниже», соблюдая нормы отстрела, и охотится не только ради мяса, стараясь всегда добрать подранка. Он не оставляет после себя в местах охоты мусор и незагашенных костров. Он всеми доступными ему способами и средствами старается сохранить и приумножить в интересах своих детей и внуков животный мир и среду его обитания.
А уж каким видом охоты заниматься, на дикую или выпускную дичь, давайте предоставим решить самому стрелку, хотя я, например, однозначно предпочитаю «дикую» добычу, но не вижу стыда в том, чтобы пострелять выпускную дичь, когда по той или иной причине у меня нет другой возможности в такой-то период. Кстати, а к какому виду дичи отнести тех животных, которых прикармливают у вышек, засидок, солонцов и прочих подкормочных площадок? Давайте все же с пониманием относиться к любому разрешенному способу охоты.
Комментарии (22)
Константин Краёв
А бьётся за те кому лень держать подсадных ведь за ними надо ухаживать кормить а так взял ружьё и пошёл и поливай в любую сторону
Сергей Иванов
"Правильная" охота - тема интересная и необходимая. Статьи Гурова В. всегда привлекают внимание достаточно взвешенным подходом. Не могу не согласиться с Олегом Крымцевым в том, что в русской охотничьей истории охоты на уток с манком и с подсадными всегда соседствовали и особых возражений о правильности оных или нет не возникало. Если в других аспектах охоты спорить о правильности и следовало бы, то в отношении утиной охоты это напоминает описанную Джонатаном Сфивтом историческую дискуссию между блефусканцами и лилипутами о том, с какого конца - тупого или острого - разбивать яйцо.
Пользователь удалён
На тему "правильной" охоты можно рассуждать долго и много. Жизненные реалии уже давно расставили точки над " i ", если гроши и власть есть, или состоишь в нужных людях - значит, и охотник правильный и охота тоже, а нет, значит - нет.:)) Манные утки здесь совершенно ни причем. :)
олег крымцев
Уважаемый Константин Краёв, похоже, Вы мельком пробежались по моему тексту. Ваши замечания напом-нили мне анекдот про женскую логику: Жена-мужу: Так я не права? Так я не правду говорю? Так я брешу?
Мама! Он меня сукой обозвал! Ну где Вы увидели, что я беру ружьё и без манковой утки стреляю направо и налево? Я как раз и призываю в этой статье бороться с подобными стрелками, а сам всегда на охоту беру чучела и/или манки. Кстати, в советские времена в Уломском охотхозяйстве я не раз охотился без всяких живых подманок. Меня, как и моих товарищей, егерь развозил по палаткам, и мы с чучелами охотились на подлетающих уток. Ну а то, что я не хочу возиться с живыми подсадными, это так, о том я и высказываюсь. Вообще-то говоря, если Вам приходилось бывать в городских квартирах, да ещё в многоэтажных домах, то трудновато содержать в них живых уток с их запахом, а также с запахом кормов, не всегда устраивающих других обитателей квартиры. Наконец, даже до воды добираться нужно несколько километров, иначе без неё утка-не утка, насколько я понимаю. Предлагаю поискать в статье другие минусы.
Александр Стефанович
Вобщем, правильных охотников надо эмитировать больше, хороших и разных
Пользователь удалён
В принципе, статья правильная и я разделяю мнение автора относительно способов охоты на утку весной.
А вот насчет охотдепартамента оптимизма нет, похоже тамошние господа впали в летаргический сон и разбудить эту организацию ни новому руководителю, ни нам, охотникам "низшего" сословия похоже не удастся.
владимир козявин
Выходит, эволюционный путь, или способ, только способствует этим спящим.
Может тот же Фирсов,которого так старательно затирают,на самом деле где то прав,высказываясь по поводу происходящего возле охоты ?
1 ответ
Пользователь удалён
Конечно, эволюционный путь медленного течения порождает, как в науке, так и в экономике, определенные районы застоя, когда сложившееся положение, в силу разных причин удовлетворяет ту или иную часть общества. Охота зашла именно в такой застойный тупик, выход из которого возможен только в следствии политического решения.
Но, лично, предпочитаю не пользоваться понятиями "эволюция" или "революция". Я, за их разумное сочетание.РОССИЯ имеет всё, даже больше чем "всё", чтобы стать мировым лидером в развитии охотничьей экономики.
НИК.ИВАНЫЧ
# 7 > Не совсем удачный пример...
Жириновский вон тоже много говорит...демагогия и горлопанство.
анатолий евменов
"Пусть эти добровольные охранники получат разрешительные документы у соответствующих местных властей на патрулирование....
Сильно сомневаюсь в полезности такого способа: какая разница, кто будет заниматься самотопом, "добровольные охранники" или охотники. Да и заманить на такую "добровольную охрану"будет нелегко, не привык наш человек бескорыстно тратить свое время, особенно , если он охотник и охота открыта. Внештатники уже были,в основном это были подхалимы и приспособленцы, которые часто были такими же браконьерами, только под "крылом". Им прощали "шалости"за "безвозмездную"помощь!
11 ответов
Пользователь удалён
Пожалуй, верно.
олег крымцев
Возможно, в Ваших сомнениях есть доля истины, но я сужу по собственному опыту времён Советского Союза. Масса военных охотников добросовестно от-рабатывала охрану охотничьих и рыболовных угодий и без особой веры, что именно данному охотничьему коллективу достанутся победные баллы в общем зачёте(трудовое участие, стрелковые соревнования, охрана угодий, участие в биотехмероприятиях и т.п.). А как-то раз я с соседом из Подольского городского общества охотников попали на проверку документов группой членов какого-то общества охотников. Всё прошло нормально: они попросили показать наши документы на право охоты, что мы и сделали. Таким образом,
в принципе достаточно порядочных охотников для участия в охранных меро-
приятиях и в наше время. По крайней мере, участвуя в Охотничьей конференции, организованной РОСОХОТСОЮЗОМ.РФ в феврале 2014 г. на ВДНХ, я убедился, что порядочных людей среди охотников вполне достаточно.
Сергей Матвейчук
Анатолий, у Вас на югах - может быть. У меня, когда я работал районным охотоведом (Архангельская обл.), было около 30 общественных охотинспекторов (не "производственных", в нынешнем смысле, а именно общественных), и за шесть лет не помню ни одного случая, чтобы приходилось их как-то стимулировать или, тем более, как-то покрывать - наоборот, они меня подпирали. Не все, конечно; как везде, есть люди поактивнее, есть менее активные. Были в одном сельсовете три брата медвежьего кроя, раз в полгода приезжали с охапкой нелегальных ружей, изъятых по лесным избушкам у уголовников-химподсочников, там половина рецидивистов и каждый год по 2-3 трупа (или безвестные пропажи) в ходе их внутренних терок. Был случай, когда я не хотел выносить постановление по протоколу (для меня абсолютно убедительному, но недостаточно доказательному, хотя толпа народа видела, как мужик в разлив зайцев бил, но далеко, и спрятал), так они меня заподозрили в каком-то особом отношении с "опротоколенным" (что я его испугался, там полковник был), я сказал - хорошо, выношу, но он наверняка обжалует, в суде мы проиграем, и вы должны видеть, как это будет - так они приехали из неблизкой деревни, свидетельствовали, видели своими глазами, как судья нас распотрошила презумпцией невиновности, убедились, успокоились. Без "давления" общественников я не стал бы и постановления выносить, так давили ведь, поскольку настоящие общественники, ни от кого не зависящие (там и вообще народ властей не особо боится - крепостного права не было).
В общем, хотел бы за эту когорту активных охотников заступиться.
Сергей Иванов
Ликвидация нормы в региональных правилах охоты, которая основывалась на Типовых правилах, согласно которой документы охотник обязан был предъявить по требованию любого другого охотника, сильно ухудшила положение с общественным контролем. Введение института производственного контроля - по сути лишь видимость, так как нет проработанных процедур, которые позволяли бы эффективно и - главное - законно осуществлять права и исполнять обязанности этими производственными инспекторами на местности. Пока что это порождает нарушения прав охотников, даже если они предполагаемые браконьеры. Теперь любая попытка чисто общественного контроля, даже если общественный инспектор реализует права общественной организации, не являющейся долгосрочным охотпользователем, на общественный экологический контроль, равносильна самоуправству. В плане непродуманности этих аспектов авторы Федерального закона "Об охоте..." нельзя сказать, что сильно нагадили, но отнюдь не улучшили статус кво, создавшийся после принятия в 2001 г. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятием которого было упразднено возбуждение дела об административном правонарушении составлением протокола негосударственным инспектором.
Сергей Матвейчук
Насколько я знаю, в Типовых правилах охоты такой нормы никогда не было.
О предъявлении документов простым охотникам была фраза в членском охотбилете Росохотрыболовсоюза, нормативных ее оснований не знаю.
===============================
Приказ Главохоты РСФСР от 04.01.1988 N 1
"Об утверждении новых Типовых правил охоты в РСФСР"
8. Охотник обязал иметь при себе охотничий билет, другие необходимые документы на право охоты и предъявлять их по первому требованию уполномоченных на проверку лиц (работников государственных органов управления охотничьим хозяйством, государственного и ведомственного охотничьего надзора, охраны заповедников, заказников и прочих особо охраняемых территорий, промысловых, спортивных и других приписных охотничьих хозяйств, милиции, лесной и рыбной охраны, общественных охотинспекторов и инспекторов охраны природы, членов специализированных добровольных народных дружин по охране природы) в период охоты, при следовании в угодья или возвращения из них, при транспортировке продукции охоты, продаже или сдаче ее заготовительным организациям.
При проверке охотник обязан предъявить для осмотра имеющиеся у него орудия охоты и охотничью продукцию.
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=136494;fld=134;dst=100023;rnd=0.3060781566891819
Сергей Иванов
Спасибо, Сергей Павлович. Возможно, память меня подвела. Я уточню источник своей информированности, если это не ложные воспоминания.
КСН
Посмотрите статистику экзаменов на производственного инспектора по регионам: из десятка кандидатов сдают 2. Остальные: не явился, не сдал.
Хозяйства охраняют дебилы?
партизан
Сергей, вы наверно по своей области смотрели, там нет случайно знакомых вам фамилий? Например Сергутин А.В.? Вот такое лицо председатель областного общества. Его 2 раза приглашали в наш район (было районное собрание охотобщества)но не явился. Зам.главы районной администрации сообщил что его нет на территории Р.Ф. ,вот так,а ещё он будет сдавать экз.произв. инспектора? Да наплевать им на всё,главное деньги и только деньги.
КСН
Я последний экзамен на производственного инспектора по Брянской имел в виду.
Да, там из 15 сдали только 2.
Сергутин А.В. - председатель правления Брянского областного ООиР как раз в списке не явившихся.
партизан
Есть у меня и билеты и ответы произв.ох.инс. просто надо повнимательней быть однотипно как в ГАИ.один чёткий ответ. Там мой хороший знакомый работает,Натёкин В.М.и мы беседовали на эту тему,но знать надо много и ук, адм.к. лесной к.и много ещё чего.
Спасибо за это Берсенёву.
НИК.ИВАНЫЧ
Наверное это громко сказано..."знать надо много и УК, и КоАП, и Лесной кодекс и много ещё чего."
Знать это все не возможно. Нужно уметь ориентироваться в данных НПА, иметь в своем арсенале 3-5 статей из УК РФ, до 5-10 статей КоАП РФ. Постоянно читать НПА, Закон об охоте, Закон об оружии, О животном мире, Постановления Правительства касающиеся природоохранных мероприятий, и др. Знать на зубок надо только Правила охоты! И инспекторам, и егерям, и охотникам...
А Берсенев что? Это так, временное явление, непоколебима пока система! Отсюда и бардачок...
Вадим Нестеровский
Цитата:"Так кому мешают наши чучела и манки при использовании их из шалашей ? Это же предельно ясно, что подавляющее большинство российских поклонников весенней охоты на водоплавающих не имеют возможности то ли держать у себя, то ли арендовать «манковых» птиц."
Начнём с того, что людей, умеющих хорошо манить очень и очень мало. А тех, кто способен сделать чучело, от которого селезень не будет в страхе улепётывать, едва подплыв метров на 70 - ещё меньше. Те чучела, которые сейчас доступны среднестатистическому охотнику в торговле расчитаны на осеннее подманивание летящей утки, а не на вдумчивое подманивание сидячего и медленно плывущего на зов манка селезня. И это при весьма высокой для такой поделки цене, порой сравнимой с ценой аренды подсадной на весь весенний сезон! Ну разрешат положим сейчас охоту с чучелами и манками, и что же получится? А получится следующее: Куча народу, не умеющее толком манить, ринется в угодья, заплатив за путёвку, чучело (а то и за несколько). Естественно, их ждёт крутой облом. Селезня, если даже они есть в угодьях либо не станут подплывать на выстрел, либо, подсев к чучелу слёта, тут же будут взмывать в воздух. Естественно у таких "манильщиков" появляется большой соблазн пальнуть по только что взлетевшей цели! То есть начать стрелять влёт. А ведь к чучелу могут подсаживаться не только селезня, но и утки тоже! А в условиях утренних или вечерних сумерек разобрать утка или селезень порой невозможно.
А ещё часть таких "манильщиков", и увы, немалая, наскучавшись от бесполезного времяпровождения в шалаше, но видя, что в 100-200 метрах от него преспокойно плещутся утки (неважно какого вида и пола) и вполне резонно рассудив, мол "я такие деньжища отвалил, чтож мне теперь, совсем без дичи возвращаться?" пойдут в самотоп. Ну что поделать, слаба человеческая натура! А охота без подсадной, только с чучелами даёт слишком много стимулов для соблазна. Поэтому, если и может быть разрешена в качестве экзотики, то только на ограниченных участках и под непосредственным контролем егеря. А это уже совсем другие деньги! И тут уж за пару дней такой охоты придётся столько выложить, что гораздо выгодней купить не одну, а целый пяток хороших кровных подсадных со всем сопутствующим оборудованием. Только вот боюсь, что услуга подобной охоты окажется невостребованной, потому что за редким исключением, все те, кто ратует за чучельно-манковую охоту хотят просто права легального и практически безконторльного доступа в угодья для возможности не боясь разоблачения побраконьерствовать.