Ко второму чтению были представлены поправки от депутатов ГД Н.П.Николаева, М.И. Щаблыкина и от депутата ГД В.А.Язева.
14 марта 2017 года Комитет Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям рассмотрел предложенные поправки и предложил обратиться в Совет Государственной Думы РФ с предложением рассмотреть законопроект во втором чтении на пленарном заседании Государственной Думы 17 марта 2017 года. Информация о проведении заседания Комитета отсутствовала.
Решением Комитета ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям было рекомендовано принять поправки депутатов ГД Н.П.Николаева, М.И. Щаблыкина и отклонить поправки депутата ГД В.А.Язева.
Информация о принятом решении Комитета была размещена на официальном сайте Государственной Думы РФ http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=390481-6&02 вечером в 17-00 14 марта 2017 года.
Обращаем ваше внимание, что по данной ссылке можно ознакомиться со всеми материалами и решениями по движению законопроекта № 390481-6.
Утром 15 марта 2017 года в 10-00 Президентом Росохотрыболовсоюза были направлены телеграммы в адрес Председателя Государственной Думы РФ В.В.Володина и во все фракции политических партий Российской Федерации.
Телеграммы содержали предложение не допустить рассмотрение подготовленного ко второму чтению законопроекта № 390481-6 в редакции Комитета, игнорирующей в том числе исполнение поручения Президента РФ В.В.Путина от 08.12.2016 № Пр-2374, п.1а.
Дополнительно были направлены письма Первому заместителю председателя комитета ГД по экологии и охране окружающей среды Н.С.Валуеву и Председателю комитета ГД по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока Н.М.Харитонову с просьбой содействовать отклонению подготовленных Комитетом ко второму чтению поправок и направлению законопроекта № 390481-6 на доработку с учетом поручения Президента РФ.
Однако данные обращения услышаны не были и 16 марта 2017 года Совет Государственной Думы РФ принимает решение рассмотреть законопроект № 390481-6 во втором чтении на пленарном заседании Государственной Думы РФ 17 марта 2017 года.
17 марта 2017 года законопроект № 390481-6 принят во втором чтении.
В связи с изложенным Аппарат Центрального правления Росохотрыболовсоюза размещает свою позицию в отношении законопроекта № 390481-6, принятого во втором чтении Государственной Думой РФ.
Позиция
Росохотрыболовсоюза по проекту федерального закона № 390481-6
«О внесении изменения в статью 71 Федерального закона «Об охоте
и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
17 марта 2017 года на пленарном заседании Государственной Думы Российской Федерации принят во втором чтении проект федерального закона № 390481-6 «О внесении изменения в статью 71 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Принятый законопроект изменил первоначальную концепцию законопроекта, принятого в первом чтении, на диаметрально противоположную. Постановление Конституционного Суда РФ от 25.06.2015г. № 17-П, а также поручение Президента РФ от 08.12.2016 № Пр-2374, п.1а, при такой редакции законопроекта выполнено не будет. Гарантии продолжения осуществления охотхозяйственной деятельности охотпользователями отсутствуют.
Общероссийская ассоциация общественных объединений охотников и рыболовов «Ассоциация Росохотрыболовсоюз», полагает, что последствия данного законопроекта являются катастрофическими для охотничьего хозяйства страны, так как:
- в объявленный Президентом Российской Федерации Год экологии необходимо будет уволить свыше 3 тысяч штатных сотрудников организаций, непосредственно занимающихся проведением мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов, деятельностью по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, количество уволенных сотрудников ежегодно будет только увеличиваться (количество государственных инспекторов по охране окружающей среды на всю страну – 4 тыс. чел.);
- ведут к нарушению прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, у которых уже закончился срок действия долгосрочных лицензий на пользование животным миром во время действия моратория, введенного постановлением Конституционного Суда РФ от 25.06.2015г. № 17-П или закончится в ближайшее время и которые уже на протяжении почти двух лет лишены возможности реализации своего права на заключение охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона по основаниям ч. 3 ст. 71 Закона об охоте. На сегодня таких организаций – 701.
Идет разделение юридических лиц - охотпользователей на «черных и белых», успевших заключить охотхозяйственное соглашение до решения Конституционного Суда (30% от всех охотпользователей) и тех, кто не смог этого сделать по независимым от них обстоятельствам;
- прямой ущерб бюджету страны, когда охотпользователи будут вынуждены прекратить осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, уйти из этой сферы деятельности, когда будут уволены люди, обеспечивающие природоохранную деятельность, может составить порядка нескольких десятков миллиардов рублей в год и увеличиваться год за годом. Косвенный ущерб, с учетом возросшего браконьерства, в том числе протестного, отсутствия охраны, нарушения биоразнообразия не поддается оценке;
- произойдет ликвидация целого класса добросовестных охотпользователей, обеспечивающих в настоящее время пополнение бюджетов всех уровней (только в системе Росохотрыболовсоюза на сумму около 600 млн. руб. в год) и выполняющих природоохранные, охотхозяйственные мероприятия за счет собственных средств.
С ликвидацией указанных охотпользователей государство будет вынуждено возложить на себя бремя финансирования и выполнения всех мероприятий в сфере охотничьего хозяйства, что составит около 10 млрд. руб. в год, и данные объемы ежегодно будут только увеличиваться. В то же время ежегодные субвенции федерального бюджета в области охоты составляют 1,2 млрд. руб. в год;
- будет нанесен репутационный удар Российской Федерации в связи с ненадлежащим исполнением международных договоров (например, международной Конвенции по биоразнообразию, Конвенции о водно-болотных угодьях и других);
- идет в противоречие по сближению интересов государств в рамках Договора о Евразийском экономическом союзе в части установления единообразия по пользованию объектами животного мира.
Росохотрыболовсоюз полагает, что текст законопроекта должен быть дополнен положениями, учитывающими сложившуюся в охотничьем хозяйстве страны ситуацию, интересы охотпользователей (инвесторов) и направлен на неукоснительное исполнение поручения Президента РФ.
Ознакомиться с материалами можно по ссылке - СКАЧАТЬ (731кб, архив RAR, нажать кнопку "СКАЧАТЬ ВСЕ")
1. Текст телеграммы, направленной Председателю Государственной Думы РФ В.В.Володину и руководителям фракций политических партий в Государственной Думе РФ В.А.Васильеву, В.В.Жириновскому, Г.А.Зюганову, С.М.Миронову;
2. Письмо Н.С.Валуеву;
3. Письмо Н.М.Харитонову;
Комментарии (8)
Николай Смирнов
Позиция Росохотрыболовсоюза не является позицией его членов,это именно позиция Правления.Как всегда из одной крайности в другую.Я не знаю,чем руководствовался законодатель,когда принимал Закон,в котором одна норма противоречит другой.В нем предусмотрен один способ образования общедоступных охотничьих угодий-по мере окончания сроков долгосрочных лицензий.Тут же они указывают что в период действия лицензии охотпользователь без аукциона может заключить охотхозяйственное соглашение.Это при том,что в Центральной России к моменту принятия Закона 99 процентов угодий были уже закреплены.А как же тогда вышеприведенная норма?Ведь там где есть общедоступные угодья для большинства охотников эта единственная возможность охотиться,"благодаря" "добросовестным и социально-ориентированным" охотпользователям.
1 ответ
НИК.ИВАНЫЧ
...но только до окончания срока действия лицензии на право пользования.
И при чем здесь общедоступные угодья? Они уже определены и находятся в госохотфонде, а не у охотпользователя.
Николай Смирнов
Разъясняю,к моменту принятия закона в субъекте РФ было закреплено 99 процентов угодий,оставшийся один процент территория национального парка,общедоступных угодий нет.По Закону в субъекте РФ должно быть не менее 20 процентов общедоступных угодий,если такого количества нет-они образовываются в первую очередь по мере истечения сроков долгосрочных лицензий.Из какого Госохотфонда образовать такие угодья,если его нет?
4 ответа
НИК.ИВАНЫЧ
С чего вы взяли, что по мере истечения сроков лицензий?
В Краснодарском крае охотпользователь в лице члена РОРС - Краевая организация охотников и рыболовов через год после принятия Закона выделила охотугодья в госохотфонд для общедоступных охотничьих участков. В настоящее время ОДОУ составляют 40 % всех охотугодий края, а не 20%. Из них 10% являются охранными зонами для восполнения охотничьих ресурсов. Сама же ККОООР ещё через год заключила охотхозяйственное соглашение на пользование сроком на 30 или 49 лет, точно не помню сейчас. Тогда все ругали нашего Уманцева, председателя ККОООР, а я "дурак" один говорил, что он делает правильно! А они не верили...:-)))
Вроде как все должны быть довольны, ан нет, недовольных много. Пропускная способность установленная в размере 100 га на человека ни всех устраивает, меня, кстати тоже, и многим не достает разрешений на добычу. Объяснения , что 40% это не 20% как могло бы быть их не устраивает, они просто не знают вашего положения! :-))) А чего ждали остальные хитрожопые охотпользователи столько лет не понятно. ??? Если грубо выразиться у вас охотпользователи - куркули, а МПР и за ухом не чесалось...поэтому сейчас имеют то что имеют.
НИК.ИВАНЫЧ
Я это имел ввиду...
Охотникам надо объединяться и заявлять о себе, а не кричать про Канаду и не кивать на Америку.
Дык разве можно заставить эту аморфную массу активизироваться? Пока нет. Либо многих это устраивает либо большинство по?уисты.
Андрей Рапота
"Охотникам надо объединяться и заявлять о себе, а не кричать про Канаду и не кивать на Америку. Дык разве можно заставить эту аморфную массу активизироваться? Пока нет. Либо многих это устраивает либо большинство по?уисты."
А про Канаду говорить нужно и почаще,чтоб народ знал не капитализм тому виной,что у нас творится в охоте и в жизни,а политическая система,где правят олигархи.
Согласен объединятся стоит.А толку то? Были у нас общества охотников,пришол крупный капитал и отобрал абсолютно все.Целый народ лишили охоты.
Политическая система такова и никуда нам от политики не дется как бы ни уводил нас Николай в сторонку.
Не отдадут новоявленные феодалы народу ничего.
Вот и дальнобойщики снова обьявили всеобщую забастовку,а по телевизору ни слова.
Глава предпринимателей Александр Шохин заявил,что крупный капитал поддерживает Путина,а Путин поддерживает крупный капитал.Народу в этой системе раньше кидали кость чтоб молчал сейчас было заявлено "денег нет,но вы держитесь."
Сергей Матвейчук
В каком субъекте?
Николай Смирнов
Это не я взял,это указано в п.8 ст. 71 Закона- не менее 20 %, - больше пожалуйста,это на усмотрение местной власти. А что касается охотпользователей, я уже это говорил,все кто хотел давно уже заключили соглашения,возьмите к примеру Смоленскую область-там подавляющее большинство с соглашениями со сроками 49 лет. Краснодарцам повезло,у нас такого нет.Недовольные есть всегда,но главное чобы не получилось как сейчас-меньшинство диктует свои условия большинству.Я то лично за то,чтобы сроки соглашений без аукциона были ограничены сроком лицензии.Что ждали остальные охотпользователи-тут много вариантов,кто то не хотел платить раньше времени деньги,поскольку долгосрочная лицензия заканчивается через десятки лет,кто то действительно не успел подсуетиться - вышло Постановление КС,а кто то и не собирался-он явно временно,продаст свою долю и все,пусть думают другие.