В оскорбительной форме он обвиняет меня и некоего А. КулЕшова (вероятно, имея ввиду А. КулИшова, автора статьи «Корни и ветви: подлинная история подсадной утки») в глупости, отсутствии патриотизма и … вредительстве.
Тут, правда, английский лоск автора покидает и явно попахивает чем-то более знакомым, уже из страны берез - лысенковщиной, но к его отношениям с генетикой мы еще вернемся…
Он также пытается донести, наконец, свет разума «белого человека» в страну дикарей.
Для этого используются обширные ссылки на англоязычную литературу, слабо понимаемую самим публикатором.
Плетей досталось не только А. Кулишову и мне. С классиками охотничьей литературы автор тоже не церемонится.
И если В.А. Лёвшина он мимоходом упрекает в «скудности предоставляемого материала», то Л.П. Сабанеев якобы «перечеркивает публикации В.А. Левшина и С.П. Аксакова», «глупит», что назвал утку «круговой», а не «кольевой» или «грузовой».
Читайте материал "Подсадные утки: англичане ружья кирпичом не чистят"
Также упрекает, его в том что, дескать «поспешил» он назвать «отечеством и рассадником круговых уток» Тулу.
Не обойден вниманием и другой классик - В.В. Рябов. Он де, не разглядел английского опыта из-за «железного занавеса», «ошибочно склонялся», «упускал …детали», «сеял стереотипы», «придумывая ей (утке) для большего весу различные названия наподобие «липецкой» и «воронежской»» и проч. Такая вот страна дураков, куда явился наш новый светоч.
Опасаясь, помимо глупости и вредительства, быть обвиненным еще и в посягательстве на честь, достоинство и деловую репутацию вышеназванного господина, а также учитывая явную его тягу к англосаксонским ценностям, в своей статье я буду именовать его исключительно «сэр», «эсквайр» и проч.
Глава 1. Обвинительная
В туманной манере, свойственной погоде страны англичан, наш эсквайр явил внутреннюю противоречивость языка, поэтому из осколков его мыслей постараюсь вычленить главные:
1. Глупый автор этих строк для вредительской работы пробрался в руководители «клубов» и втерся в Орнитологический совет Росрыболовохотсоюза (далее РОРС).
2. Вместе с А. Кулишовым он «обманывает и затмевает здравый рассудок» доверчивых охотников путем искажения информации о том, что селезней можно ловить сетями, тайниками и силками и использовать для этого: дикую крякву, гибрида кряквы с домашней птицей и домашнюю утку окрасом дикой кряквы.
Кроме того, эти «вредители» скрывают, что с древних времен подсадные выращиваются из яиц вышеназванных уток.
3. Утка-крикуша «до середины девятнадцатого века», когда «вещи называли своими именами…» кричала «кря». А потом «криковая» «поменяла свое значение и подразумевает уже не утку-крякву, а кричащую подсадную утку».
4. «В другой Великой Империи, а именно Британской» «вызов-утку» стандартизировали в 1865 г. в белом и сером оперении. Там же существует «легенда» что «данная порода использовалась охотниками для подманивания дикой птицы и ценилась щедростью голоса и маленькими размерами».
5. Великий князь Николай Николаевич (младший) в Першинской усадьбе в 30 км от Тулы (а не в Туле – отечестве подсадной утки, как «ошибочно» полагал Л.П. Сабанеев) «колдовал» с подсадной птицей и реализовывал на стороне «не то, над чем колдовалось».
Колдовство заключалось в описанном сэром Мананниковым «эксперименте» с переносом темных ножек «Черного восточного индейца» на фотографию, предложенную тем же достопочтимым эсквайром.
6. «В погоне за утраченным экспериментом А. Кулешов и С. Осокин, не имея достаточного опыта и знаний, стали отбирать уток по принципу «чем меньше, тем лучше», загнав имеющеюся породу обратно в размер кряквы и пресекая новые цветовые вариации».
7. И, наконец, главное! «Русская подсадная утка» никоим образом не могла произойти из страны дикарей, как ошибочно полагали В.А. Левшин, С.Т. Аксаков, Л.П. Сабанеев и сидящий за «железным занавесом» В.В. Рябов.
Она создана, без сомнения, англосаксонским гением то ли в Голландии, то ли в США, то ли в Австралии, то ли в самой Великой Британии. И только там! Это подтверждает «анонс» Л.П. Сабанеева, загадочное колдовство Першинского князя, а также «псковские лысые гуси».
Глава 2. Трудности перевода
Моя слабая попытка перевода Р. Киплинга из эпиграфа покажет знатоку великого языка Байрона и Шекспира, что я им почти не владею, но все же осмелюсь заметить:
- «one of the first six…» - возможно, лучше перевести как «одна из первых шести…», а не «одна из четырех», как это у сэра А. Мананникова;
- «call duck» - уместнее перевести как «манная утка», а не так коряво, как «вызов-утка» или «зов-утка»;
- теперь о «Black East Indian» (именно так, «Черный восточный индеец» написано у сэра, без «duck»).
Досточтимому эсквайру - знатоку уток должно быть известно более употребимое в России, да и в мире название этой утки, а именно каюга. Тем более что «индеец» - это человек, коренной житель Америки, а не утка.
Хотя в оскорбительном смысле, присущем белым сэрам-колонизаторам возможно «черными утками» называли и людей. Не знаю.
Все же уместнее, полагаю, перевести Black East Indian Duck как «манная утка Ост-Индии», хотя она по происхождению вовсе из Америки, но это вопрос к англосаксам.
С русским языком сэр тоже явно не в ладах:
- «У нас «подзывает», в Англии «вызывает» - пишет сэр и тут же доказывает, что это «почти революция»;
- «подпершить» - термин, возможно, бытует в Англии, но в России до публикации сэра он пока не встречался. Не известен он даже жителям самого села Першино, со многими из которых автор знаком лично.
Российские охотники уток «подперяют», гораздо реже «подкрыляют» т.е. ножницами срезают широкие опахала десяти маховых перьев первого порядка (Я.С. Русанов «Подсадная утка и охота с ней»).
Из-за путаного изложения осталось неясным, как из подробного описания Д.Д. Вачуговым «семеновской» утки наш эсквайр делает вывод: «Как вам «тулячка» окраски «осиновки»?
Глава 3. Ответочка
Не надеясь на справедливость английских сэров, которые все чаще руководствуются принципом «highly likely» (весьма вероятно), я обращусь к суду наших читателей. Для меня их суровая критика важней, чем одобрение всей палаты лордов вместе взятой.
Отвечаю по пунктам:
1. Допускаю, что А. Мананников гораздо умнее меня и членов межрегионального Клуба любителей русской подсадной утки (КЛРПУ), которые доверили мне руководить деятельностью клуба.
Замечу, что А. Кулишов избран сопредседателем КЛРПУ и именно он ввел в научный оборот книгу В.А. Лёвшина из отдела редких книг и рукописей Центральной научной библиотеки Тимирязевской академии, главу из которой скопировал наш сэр. Но за это он должен быть благодарен «некомпетентному вредителю» А. Кулишову.
Именно А. Кулишов вернул российский приоритет в деле описания охоты с подсадной уткой на историческую родину, забрав его у англосаксов, столь милых эсквайру.
Мало того, он же (Кулишов) воспроизвел репринтное издание этой книги и в год юбилея В.А. Лёвшина преподнес ее в дар музею г. Белева, где жил и трудился этот великий просветитель.
Мне же, вместе с председателем ТРОООиР И.Н. Вишняковой, жители города доверили открыть мемориальную доску, посвященную памяти В.А. Левшина на здании музея г. Белёва.
Кстати, это памятное мероприятия почтил своим присутствием и горячо одобрил нашу деятельность участник Парада Победы Алексей Иванович Павлов, своими руками бросивший фашистский штандарт к подножью Мавзолея.
А.И. Павлов на Параде Победы (четвертый с начала шеренги)
А.И. Павлов (первый слева) на открытии мемориальной доски В.А. Лёвшину
Открытие мемориальной доски
Что сделал наш сэр в направлении патриотизма читатель увидит ниже.
Далее. Своими обвинениями сей джентльмен бросает тень на состав Орнитологического совета РОРС, доверившего мне руководство секцией подсадных уток.
Мне же трудно допустить наличие массовой глупости у членов совета РОРС, в состав которого входят видные общественные деятели в сфере охоты, в том числе автор работ по биоакустике подсадных уток, квалифицированные орнитологи и биологи-охотоведы.
Думаю, что выражу общее мнение вышеперечисленных уважаемых людей, что оказаться в списке А. Мананникова среди таких «глупцов» как В.А. Лёвшин, С.Т. Аксаков, Л.П. Сабанеев и В.В. Рябов было бы для всех нас великой честью! Вот за это спасибо, сэр!
2. Не берусь защищать позицию А. Кулишова (кандидат наук, мастер спорта международного класса, в молодости служивший в частях ВДВ СССР в моей защите не нуждается), но, истины ради, перечитал цикл его статей в журнале «Охота и рыбалка ХХI век» (№№ 2-3-4 2018 г.).
Так вот, слабое знание русского языка подвело сэра и тут. А. Кулишов пишет ровно наоборот от того, что понимает досточтимый эсквайр.
Если коротко, то сетевая ловля уток «эксплуатирует один из базовых, первичных инстинктов – стадный» и эффективна в местах скопления стай: на линьке, осенью на пролете и на зимовках (хоть в голландиях, хоть в британиях…). И тут роль голоса подсадной ничтожна.
Автор так и пишет: «Для решения подобной задачи вполне годится утка, выведенная из «диких» яиц, подложенных под дворовую несушку». Тут и чучел достаточно, как цитирует В.А. Лёвшина сам сэр: «…на крикушу утку стреляют и осенью, только надобно при том ставить больше утиных чучел».
А охота на селезня весной основана на другом, еще более мощном инстинкте-половом. «Добыча при охоте с подсадной – это одиночный селезень в брачный сезон».
И только тут необходимо наличие птицы с особой привлекательностью для самцов, наличием «широкого вокального репертуара и замечательной чистоты голоса». Где же взять такую птицу?
Из яйца! Сначала дикой утки (до появления домашних, других-то и не было), потом полудикой, потом полудомашней, потом домашней, потом и подсадной. Но! Только при жесткой народной «топорной» селекции.
Цитирую А. Кулишова: «Левшин однозначно указывает на то, что подсадная утка отнюдь не является просто прирученной кряквой (или выведенной из ее яиц, подложенных под домашнюю несушку), а представляет собой, говоря современным языком, вполне самодостаточную селекционную единицу».
Для непонятливых сэров здесь надо бы, на мой взгляд, про топор-то и упомянуть. Но тогда о чем бы они писали?
3. Учитывая древность и широкое распространение охоты с подсадной по всей Руси, местных названий подсадной утки сформировалось несколько.
Кроме самого древнего левшинского «крикуша», встречаются и такие: «криковая», «круговая», «крикуха», «крякуха» «кликовая», «кликуха» и проч. В чем тут видит заковыку сэр Мананников, оставляю судить читателю.
4. Не знаю как там «в другой Великой Империи, а именно Британской» – не бывал, а в стране где «друг человека - управдом», охота с подсадной уткой описана В.А. Лёвшиным в 1779 г. не как «легенда», а как вполне обычное занятие русских охотников со сложившимися атрибутами и селекцией («..вырождаются от помеси…»).
Для ознакомления эсквайра с матчастью, советую попробовать поохотится с дикой уткой или подсадной, высиженной домашней уткой из яиц дикой.
Даже при выращивании с домашней птицей «дикари» к охоте малопригодны даже во втором поколении. Сильно рвутся со шнура, затаиваются и молчат при любом движении охотника в шалаше, имеют слабые голоса.
В результате суровой селекции, начиная со второго поколения, можно отобрать покладистых подсадных и голос их при хорошем селезне-отце исправить. Таким же путем, думается, следовали и наши предки.
Полудомашние утки выпускаемые егерями в угодья «под выстрел» и зимующие в крупных городах на кормах доброхотов, имеют ослабленные гены «дикости», поэтому более покладисты и пригодны в качестве подсадных.
Но они ведь уже явно не дикие! Да и селекцией их по рабочим качествам и голосовым данным никто не занимается.
5. Автору трудно представить себе Великого князя, сбывающего брак поголовья «на стороне», «не то, над чем колдовалось».
Наоборот, в Государственном архиве Тульской области сохранились документы о племенной работе с собаками в Першинской охоте. Борзых и гончих выбраковывали десятками и кому попало точно не продавали и не дарили.
Так создавалась слава першинских борзых и «англо-франко-русских» гончих, как они тогда назывались (учите матчасть, сэр).
Кроме того, членом Общества любителей птиц им. А.С. Баташева, известным тульским птицеводом С.Б. Абрамовым проводились эксперименты по поглотительному скрещиванию у каюг. Он подсаживал диких селезней кряквы к самкам каюги.
В первом поколении утки и селезни повторяли родительскую окраску без переходных форм, а во втором возвращались к типу каюги.
Не проще ли сэру предположить наличие у темноокрашенных уток предков–меланистов, от которых унаследованы темные ножки и клювы, чем гипотетически ловить в болотах Америки каюгу, а затем через полмира везти ее в загадочную Русь?
Темноклювая темноногая подсадная. Владелец Н.А. Епишкин
6. Паки, паки… Иже херувимы… Как же тебя понять? Хороняка!
Вроде бы из текста сэра следует, что он выступает за маленькую, даже карликовую утку: «Маленькие размеры данной породы: селезень до 800гр., утка 600-700гр».
Подтверждает этот тезис, вкладывая в уста Л.П. Сабанеева некий «анонс» (Господи, прости его, за такое сравнение с легавыми!), а затем припечатывает фотографиями утки весом в 800 гр. и заключением В.В. Рябова, о том, что «тулячки» маленькие.
В тоже время сей джентльмен, обвиняет зловредных Кулишова и Осокина в том, что «в погоне за утраченным экспериментом…, стали отбирать уток по принципу «чем меньше, тем лучше», чтобы добиться «маленьких размеров данной породы…», которые «удобны в плане мобильности использования на охоте».
Вот и пойми его... Хороняку.
Несколько слов о двух представленных сэром фотографиях уток.
На первом снимке постав туловища утки сильно вертикализирован, что с высокой долей вероятности свидетельствует о примеси крови индийских бегунков или других подобных пород с соответствующим поставом.
Под объяснениями ко второму снимку досточтимый эсквайр не счел нужным упомянуть о том, что взрослый селезень каюги может иметь массу тела до 4 кг, а самки набирают до 3,5 кг.
Куда Великий князь-экспериментатор дел эти килограммы от мифического скрещивания маленькой «Call Duck» с мощной каюгой? Точно, колдовство – «научно» объясняет незадачливый сэр.
Правильный постав туловища Русской подсадной
Далее у сэра: «…на момент опубликования книги В.А. Левшина никакой сформировавшейся породы подсадной утки в тот момент не было».
Открою сему знатоку страшную тайну. Породы, либо пород подсадных уток в России нет и сейчас! По той простой причине, что их никто не зарегистрировал.
В классификации Минсельхоза РФ отсутствуют понятия «спортивная», «любительская», «охотничья», «животное-партнер», либо «подружейная». Это, безусловно, требует исправления.
Для регистрации же породы утки по сельскохозяйственному принципу требуется наличие огромного однотипного поголовья.
Что же касается «пресечения новых цветовых вариаций», то тут я бы посоветовал сэру попытаться внедрить это яркое многоцветье, скажем, в среде знакомых ему фоксгаундов, либо терьеров.
Любому, кроме нашего эсквайра, понятно, что породу от «непороды» отличает однотипность поголовья. И тут вариации размеров, окрасов, различия голов и клювов должны сводиться к минимуму.
Что же касается рабочих качеств, то многим охотникам известны случаи успешных охот с дворняжками. Однако, странные люди зачем-то навыводили разных пород собак. Зачем? Не скажу! Учите матчасть. Сэр!
Досточтимому эсквайру – знатоку птицеводства сообщу, что «не допускать подсадную птицу до полевых испытаний по спорным и частым образом, надуманным причинам» ни мне, ни А. Кулишову пока не доводилось.
Причины недопуска всегда четко обозначены в «Правилах» и «Положении» о конкретном мероприятии, а именно: «не допускаются птицы с грязным, засаленным, слипшимся оперением, чрезмерно истощенные или перекормленные, …имеющие явные признаки заболевания», а также «птицы, имеющие явные экстерьерные несоответствия породному типу русской подсадной утки в соответствии со стандартом, принятым КЛРПУ, которые могут быть прослушаны вне конкурса».
Т.е. рабочим качествам даже «нестандартных» уток «вредители» вреда не наносят, что и происходило не раз, например, при прослушивании каюг в Туле (в питомнике С.Б. Абрамова) и в Кургане на I Курганских состязаниях в 2017 г. Но каюги при этом русскими подсадными утками не становятся, сэр!
7. Итак, по мнению досточтимого эсквайра:
7.1. Тульская утка это княжеский гибрид «Call duck» и «Black East Indian», о чем сэру «между строк» «анонсировал» сам Л.П. Сабанеев. И еще: «Тулячки» и «саратовские утки» – это в лучшем случаи гибрид «call duck».
7.2. «Наличие английских кровей… можно заметить и в описании Саратовской утки». Сэр «осмеливается предположить, что и это – гибрид Call duck и воронежской утки».
7.3. «Семеновские утки – близнецы с «Dusky call duck»» т.е. опять же являются продуктом англосаксов. Тут новость. Ранее В.А Лобанов называл «семеновок» генетическим мусором, с чем Д.Д. Вачугов и автор этих строк категорически не соглашались.
Теперь заочно «облагородив» их кровями «Dusky call duck» наш сэр великодушно их реабилитирует. Правда не пишет, какой князь «наколдовал» «семеновок».
7.4. «Липецких» уток сэр считает вообще выдумкой В.В. Рябова «для большего весу».
7.5. Размеры и внешность пензенских уток, даже после награды их эсквайром «золотым рублем», он почему-то не исследует, поэтому предположим, что поиск их английских родственников еще не завершился.
Такие вот уроки «патриотизма» от сэра Мананникова! Давайте исследуем теперь «корни и ветви» этих уроков.
Теория об иностранном происхождении Русской подсадной утки зародилась в недрах КЛОСПИМПа и активно отстаивается уже вторым автором из его членов.
Разъясню читателям, что предыдущие попытки этого обоснования, предпринятые председателем КЛОСПИМП В.А. Лобановым, включали следующие «корни» иноземного происхождения подсадных уток, ранжированные по хронологии:
-
Их придумал Ч.Дарвин.
-
Их вывели в Дании в XI-XII веках.
-
Их придумали китайцы времен императоров.
-
Их завезли с Гавайских островов.
Обращаю внимание читателей на последовательное отдаление предполагаемой прародины русской подсадной утки от России.
Теперь сэр Мананников решил внести свой вклад, избрав то ли голландскую «Dutch Call Duck», то ли британских «Call Duck» или «Dusky Call Duck», то ли американскую «Black East Indian Duck», а может и «Австралийскую зов-утку» в качестве прародителя наших подсадных.
При этом все предыдущие теории последовательно были опровергнуты в различных публикациях и на заседаниях Орнитологического совета РОРС.
Попутно коснусь и этической стороны моей оценки трудов В.А. Лобанова. В.А. Лобанов – один из авторитетных зачинателей объединения заводчиков и владельцев подсадных уток, руководитель первого в России клуб, занимающегося подсадными утками.
Он действительно «…не на словах, а на деле первый у нас в стране собрал и обобщил данные о различных разновидностях «русская подсадная». За что честь ему и хвала! Мною неоднократно отражалась его роль в этом вопросе (см. к примеру РОЖ №12 за 2014 г.).
Однако, как говаривал Аристотель, «Платон мне друг, но истина дороже!». Его заслуги не создают ему иммунитета против критики его ошибочных, на мой взгляд, теорий.
Однако, досточтимый эсквайр, для новых прародин русских подсадных уток континенты кончаются. Осталась одна Антарктида!
Подскажу. Российские моряки Ф.Ф. Беллинсгаузен и М.П. Лазарев открыли «белый континент», разглядев его в сером тумане 16 января 1820 года.
А в 1865 г. в «Великой Империи, а именно Британской» «вызов-утку» стандартизировали именно в белом и сером оперении. Явная же связь!
Хотя… Британцами наши капитаны не были, а значит, опять придется шарить «между строк», «колдовать», «переписывать историю» и придумывать различного рода «легенды».
Правда, «это удел проигравших». Не так ли, сэр?
Комментарии (42)
А К
Не знаю как кому, а мне отечественная утка душу больше греет.))
Впрочем и к сожалению, в наших краях они не в моде, ибо уже давно забыта эта журчащая весенним настроением, наполненная философскими мыслями и в высокой степени высоконравственная охота...
Дмитрий Астахов
Ну прочитал. Ну понял. Меня просто гложит вопрос. Зачем легавая на охотах с уткою подсадною весною.?? Стреляем сидящую. В принципе-наверняка. Улететь?? Куда? . Ну потом лодочку подогнал и собрал убиенных. Все. Нет надо так поизголяться.- собаку на охоту с подсадной брать.Она и так сидит (подсадная) рядом с шалашом. Лично для меня нонсенс. Многие скажут- не прав. Но у меня такое мнение. Вот на гуся из шалаша-то это практически-надо.. Не известно-куда и как подранок упадет. И какой прыти он окажется..
Возможно что стреляют в лет и подранок падает далече от взгляда. А по жизни-вот он.-у подсадной лежит. Зашевелился -добей. Проблем то нет.
7 ответов
Михаил Сёмин
"Лодочку" таскать по глухим местам... Далеко уйдете?
А еще скажу, что обученная собака спокойно лежит в шалаше при охоте на подсадную, в лежачей засидке на гуся, а также в окопе. Сидит рядом на тяге и всегда найдет подранка в сумерках.
Пробовали догнать битого селезня на Мологе, к примеру? Даже на разливах, а течение бывает.
От собственно обученной собаки и от процесса понимания сути происходящего собакой и взаимодействия с хозяином - лично я, получаю удовольствия еще больше, чем от самой охоты. Про легальность легавой на охоте весной - я и не говорю...
Дмитрий Астахов
Лодочка?? О 2.5 кг. всего.У меня ЛАСИК. и засидка-автомат-1.5 кг. И таскать то её и особо не надо. Если охота на водоеме.. Все едино к шалашу пешком по разливу не дойдешь.Лодока в наличие должна быть всегда. Ну это ж так-ясно дело-у каждого свои недостатки.
Леонид Галась
Всё от угодий зависит, условий охоты. Скажу одно, если есть возможность взять собаку, надо брать. Для пса охота в разы нужнее, чем хозяину. Вспоминаю, как "выл" у машины мой спаниель от досады, что недостаточно быстро я переодевался в охотничью амуницию.
Дмитрий Астахов
Вот здесь Я с Вами согласен Полностью, с одним но.. Условия т о разные -Это раз. Второе- разные собачки.. Третье-разные климатические условия.
У меня ретривер.Убьешь-подаст. Но горяч. Сидеть в шалаше может, но при подаче может и подсадную прихватить за одно. Воспитывать конечно можно. Но пока молод.К климатическим условиям терпим. В холодную воду сам лезет. И опять к собакам -та же легавая сидевшая всю зиму на диване, в тепле и Вы её погоните выташить селезня в воду с температурой чуть больше 5-6 + гр. Да потом мокрая еще и лежать будет с Вами в шалаше на мокром месте??. И туда -сюда- что будет с собакою после.?? Вопрос интереный.Вот охота на гуся и тяга -это вполне приемлемо. Собака не так, все же, мокрая бывает..
Пользователь удалён
Конечно нонсенс, иначе и быть не может, поскольку Вы делаете обобщение на основании своей частной ситуации. Страна большая и условия охоты разные.
И правильно Михаил говорит, что часто удовольствие от работы собаки больше, чем от иного.
Михаил Сёмин
Курцхаары - активные собаки, на диване - моей собаке такого не разрешалось, за редким исключением и вне дома, чтобы не ломать установки.
Зимой они должны много гулять, соответственно и двигаться. Тогда будет собака в хорошей форме. Моя - с удовольствием таскала санки с детьми, будучи НЕ впряженной, а просто за толстую веревку.
Плавала не раз, лавируя среди осколков льда. Нужно только заранее продумать некоторые детали. После заплыва за селезнем вытереть полотенцем, а в шалаше уложить в теплое- у меня это было старое пальто. Сохнет быстро, ни разу не застудились. Фотографии на этом сайте по данной ситуации уже были.
А еще - теперь уже соглашусь, что собака является зеркалом хозяина. Если хозяин ближе к дивану все время, собака по темпераменту подстроится и будет тоже там же. Если хозяин не лезет в гущу, пускай и первое время, а бережет себя и свои ноги - собака тоже не будет работать в крепях.
Вывод у меня таков: что в первый год-полтора в собаку вложишь, то и получишь на выходе. Если влоржился, будешь только подстраивать под себя потом. Если лоботрясничал - получишь террориста в семье и шалапая на охоте. (мой вывод больше касается курцхааров-дратхааров)
Пользователь удалён
Очень точно и исчерпывающе сказано!
Только вот далеко не каждый готов признавать это по отношению к себе.
И ещё - очень часто делаются далеко идущие умозаключения на основе опыта всего лишь с одной-двумя своими (или "соседскими") собаками.
Алексей Стефанович
Использовать подружейную собаку во время весенней охоты с подсадной уткой на селезней, конечно, можно. Мой брат использовал своего лабрадора-ретривера Шико для подачи битых селезней с воды, когда охотился из шалаша с подсадной уткой. Шико был уникальный пес. Он тихо послушно лежал в шалаше, благо места в шалаше хватало.Отстреляв подсевшего селезня, хозяин посылал Шико его подать. Пес спокойно выходил из шалаша и аккуратно, стараясь не пугать подсадную, подбирал битого селезня с воды. Подсадная естественно в это время замолкала и немного отплывала в сторону, но затем после возвращения Шико в шалаш возобновляла работу. Все это смотрелось очень эффектно. Вот только насколько все это было нужно? Битые селезни, лежащие на воде, не мешают работе подсадной и не пугают вновь подлетающих. Поэтому, строго говоря, собака здесь не нужна. Битого селезня может унести течением или ветром. Может получиться подранок(таких случаев за всю многолетнюю практику охоты с подсадной весной в моей практике не было). И если использовать собаку немедленно, то вот это может помешать охоте. Обычно собаку используют уже после охоты для этих целей. Но опять же подранки здесь при грамотной стрельбе крайняя редкость, а унесенного селезня добирают на лодке, которая на этой охоте необходима. Так что здесь собака это просто каприз охотника, которая по большому счету ничего не дает.
Относительно охоты на гусей могу сказать следующее. При грамотной организации этой охоты, в которой маскировка стрелков имеет фундаментальное значение собаки в скрадке быть не должно. Собаку можно оставить в машине, которая угоняется с места охоты и после охоты использовать для добора подранков, которых не удасться добрать самим стрелкам. Но опять же при правильной организации охоты и маскировке стрельба птиц ведется с заведомо убойной дистанции 30-40 метров и подранки либо добиваются в воздухе, либо добираются тут же самими охотниками, отстрелявшимися по налетевшей стае. Далеко утянувших подранков сразу добирать нельзя - испортишь всю охоту. Но практика показала, что если после охоты далеко утянувших подранков найти не удалось, то и собака их не найдет - они либо аклимались и утянули очень далеко(например, на воду)либо убежали очень далеко и затаились и даже с собакой их искать придется пол дня, что нерационально. Так что собака, на этой охоте не только не нужна, но и может быть вредна. Хотя исключения возможны. Наш Шико подавал битых гусей с полосы. Но мы их и сами могли подобрать.
11 ответов
Пользователь удалён
Но в машине быть должна - кто знает как сложится охота.
Алексей Стефанович
Я уже подчеркивал, это дело вкуса самого охотника. На серьезных охотах мы никогда собак не использовали. А когда использовали, это скорее можно было назвать равлечением. Реальной помощи они не оказывали, хотя гусей приносили, которые лежали у нас на виду:)))!
Леонид Галась
Ничего в работе Шико удивительного нет. Мало-мальски натасканная и сообразительная собака понимает разницу между дикой и домашней птицей. Хороший пес подранка гуся и на воде поймает. А уж ушедшего на отлет без проблем, даже на следующий день, лишь бы место примерно заметить. Вообще ретривер собака для подачи, что подавать не имеет значение, палку или дичь, особой охотничьей страсти нет, в отличии от настоящей легавой и спаниеля. Конечно ретривер собака крупная, холода не боится, в крепях чувствует себя уверенней чем мелкий спаниель.
Михаил Сёмин
Моя лодка - сама передвигалась на 4 лапах и ее не надо было носить к месту. А про каприз - Ну, Алексей Вячеславович, чтобы судить, надо судить по своему опыту владения собакой, если такой имеется, а не по опыту брата.
Собака в городе - это, конечно, каприз, но с такими "капризными" охотниками я найду гораздо больше общих тем и почерпну опыта, независимо от породы, чем у охотников без таких "капризов".
Михаил Сёмин
Да уж, безапелляционно так...)))
Собака, если есть, должна быть приучена и обучена к гусиной охоте. Европа, Канада, Америка - давно уже подают нам пример.
А мы только как лет 7-8 как спохватились и научились манить в гусиные духовые манки, а собак - у нас используют, но не все, скорее всего - мороки много и многих собак уже упустили, в плане "тонкой настройки".
Алексей Стефанович
Я со своим братом Александром и с Шико охотился 10 лет, то есть практически в течение всего времени, когда Шико мог полноценно работать. Так что некоторый опыт имею и кое-какие выводы делать могу:)))! Тот случай, который я описал имел место быть в ситуации когда шалаш стоял возле плеса диаметром метров 50 и глубиной по колено. Плес этот со временем уменьшался и вконце концов превратился в лужу. И все равно на него к подсадной садились селезни. Исключительно комфортная ситуация для работы собаки. Лодка тут точно не нужна:)!? Иное дело когда плес или заводь, на котророй работает подсадная примыкает к руслу реки с достаточно сильным течением и глубиной несколько метров. Бывает что селезни подсаживаются как раз на стремнину и после выстрела их начинает уносить течением.Если послать в этой ситуации собаку, то ее самое , глядишь, спасать придется. Никто Шико в такой ситуации в ледяную воду, то есть на верную гибель, не пустил бы. Выручала байдарка. Только на ней селезня удавалось догонять и выгребать против течения. При этом каждый раз подсадную приходилось снимать и после возвращения опять высаживать. Так что, Михаил Владимирович? ситуации бывают разные.
Алексей Стефанович
Это утверждение носит теоретический характер. Теортически возможно многое. В Европе, Америке и Канаде во время охоты птицы присутствует несоизмеримо больше, чем у нас, и она гораздо менеее строгая из-за особенностей ведения там охотничьего хозяйства(чему стоило бы нам поучиться). Поэтому эти особенности нивелируют неудобства, которые собака может создать охотнику в скрадке в плане маневренности при стрельбе и строгости маскировки. У нас же птица, как правило, за рядом исключений, очень осторожна. Собака присутствующая в скрадке может помешать охотнику как эффективно маскироваться, ограничавая ему пространство скрадка, так и помешать эффективной стрельбе при подлете птиц, а таких подлетов может быть в процессе охоты совсем немного. Гусаки, собранные с полосы и брошеные в скрадок, и то здорово мешают и заставляют изворачиваться как можешь. Что уж говорить о собаке, какой бы послушной она не была.
Алексей Стефанович
В моей 35-летней практике охоты на гусей не было случая, чтобы собака поймала гуся подранка на воде. Такого подранка и с байдарки далеко не всегда удавалось взять. Битых гусей с воды собаки выносили. Однажды такая подача ягдтерьеру моего приятеля Джиму стоила жизни. Джим бесстрашно пошел в ледяную воду, проплыл до битого гуся, взял его, но до берега так и не доплыл. Сердце пса остановилось. Гусь ушедший с отлетом, никогда не остается на месте, если приземлился. Если, конечно, ранение не оказалось смертельным. Он будет стараться убежать к воде и будет бежать до тех пор, пока есть силы. Это подтверждено многолетней практикой. Поэтому, если такого подранка сразу после охоты не удалось добрать, то впоследствии его взять не удасться. И никакая собака здесь не поможет. Были случаи, когда некоторых подранков мы ловили аж километра за полтора от места расположения скрадков.
Леонид Галась
Лично я специальной охотой на гусей заниматься не любил. Копать и таскать на себе всю амуницию желания нет. Но гусей постреливал весной и осенью, понятно, что в количествах достаточно скромных. На моих глазах дратхаар поймал ныряющего подранка, упавшего метров в ста от берега. При этом ретривер стоя на берегу дождался своего, как только немец отпустил гуся, чтобы перехватить поудобнее, слямзил гуся и торжественно с ним продефилировал, выражение морды дратхаара трудно передать словами, но в драку он не полез.
Подранок гуся спланировал метров на 300-400 на песчаный берег острова посреди залива. Плыл к нему достаточно долго на лодке прогресс на веслах, явно для гребле не приспособленной. Гусь сидел открыто, подпустил метров на 40, взлетел и был взят выстрелом в угон дробью №1.
Вообще подранок старается с воды выйти на берег, любой опытный егерь это подтвердит.
Алексей Стефанович
Это только после того, как он уйдет на воду и там придет в себя и почувствует себя в безопасности, причем делает это он как правило ночью. И где он выйдет на сухое известно только самому гусю. А то что гусь подпустил лодку, так это потому, что был тяжело ранен или сильно контужен и в себя пришел только при приближении лодки. Такие случаи у нас тоже бывали. Если гусь приземлившийся с отлетом сидит, значит ранение тяжелое. И если крылья не повреждены взлететь он может. Но не на долго. Быстро садится.
Пользователь удалён
Вопрос только в том, когда он это сделает. Даже крепко раненый, практически, битый гусь ВСЕГДА до последнего тянет к воде. Я очень редко охочусь на полях и болотах, в основном у воды и ВСЕГДА делаю засидки и расставляю профиля на максимальном удалении от воды (насколько позволяют размеры островов).
Именно по причине "любви" битых гусей к воде, на островах собак в скрадок не беру НИКОГДА.
PS. Одна из моих собак так же как у А Стефановича, погибла на воде. В сильный встречный ветер с крупной волной не смогла выплыть с битой птицей - тоже сердце отказало. Выскочила без разрешения - видела момент падения птицы после выстрела.
Валентин Бодунков
Для интересующихся: в Дмитровском районе МО гусь уже неделю как столуется...
1 ответ
Михаил Сёмин
Спасибо за информацию. В субботу, 23 марта, наблюдал пролет цапель, массовый прилет чибисов (Рузское вдхр, у санатория Русь)
Алексей Мананников
Ужас! :) время цитировать Лаврова :) и это клубная элита ? :) ладно , объяснять или спорить полезно с компетентными людьми а не с теми кто декоративную птицу от с/х отличить не может :) и лжет как дышит. Кино лучше посмотрите как французы без такого "специалиста" обходятся. https://m.youtube.com/watch?v=kNmBpuuHGwM
А К
Как говаривал один француз, "от великого до смешного один шаг".
А я бы сказал: не хочешь слушать - не заводи разговор.
6 ответов
Алексей Мананников
Как я понял , этот шаг был сделан! :)
А К
Я уж не знаю, как Вы поняли, простите, но точно знаю, что француза ентого повергли русские.)
Алексей Мананников
Учите историю! :) при всём героизме наших предков и их заслугах повергли его шустрые Англичане в коалиции... нас там не было . 1815 г.
К теме подсадных вообще ни какого отношения.
А К
Надо признать, что слово ("повергли"), конечно же, я употребил некорректно. Надо было применить фразу "надрали задницу".)
А повергли его конечно же англичане в коалиции. Это у них в крови, побеждать "под занавес" изрядно "ощипанного" противника и "снимать сливки" по итогам.)
И несомненно, всё это не имеет никакого отношения к подсадным, как и англичане, на мой взгляд, не имеют никакого отношения к подсадным уткам отдельных Российских губерний. ИМХО.
Алексей Мананников
В своей статье я выразил свою точку зрения . Повторюсь . По описаниям Рябова примесь call duck в двух Российских регионах присутствовала .
А К
Я искренне благодарен.
И Вам, и вашим оппонентам. Ваш спор погрузил меня в эту тему глубже. Но стоит ли так горячиться. Весна на дворе! И селезню все-равно, чьих кровей подсадная, если она его уже привлекла.)
Мне лично, наши крови больше по душе.) И это тоже, просто мое мнение.
P.S. Осенью, я вообще полудиких на базе беру.Ибо у нас других просто и нет.
Алексей Мананников
Бесплатно автору этой чуши , подкидываю идею. Судя по комментариям читателя больше интересует тема собак!
Так вот ... больше половины дел сделано! Была франко-англо-русская гончая , потом англо-русская , теперь просто Русская пегая. Остался один рывок! :) уничтожить архив, втереться в кинологический совет и "вернуть" историческое имя! Тульская гончая !:) потом рассказывать про караблики и как Европа далека , а пятна на ней так это из за того что бегала по Тульским полям и лугам а там исторически сложилось да же буренки пегие! Климат такой! И вообще Тула это родина охоты с борзыми и гончими Левшин об этом так же писал! :) а то утки , утки...Собаки! Круче и в тренде !:) Можно не благодарить !:)
2 ответа
Иван Максимов
....А сало русское едят... (С.Михалков)
Алексей Мананников
Точнее , ели . Если о тех кто пытался получить породу так называемой у нас Тульской подсадной .
Александр Арапов
Честно говоря, меня не убедил ни один из авторов. Всё как было на уровне веры, так и осталось. Однако отмечу несомненно огромный литературный и фактический материал.
Я лично верую, что подсадная это наше отечественное достижение. Веруем же мы, что радио изобрёл Попов и далее по списку, во что мы веруем. Для меня утка в этом же списке.
3 ответа
Алексей Мананников
Русская подсадная утка , чисто Российское производство (порода не зарегистрирована) :) тут спорить не о чем ! Call duck , западно европейское .порода принята в ряде европейских стран и США) Охота с подсадной птицей вообще евразийское достояние . Как и с ловчими птицами мировое наследие . Все остальное уже ранее написано :)
А К
Я сообщил уже, что осенью (весенней охоты у нас нет и не предвидится) беру иногда на базе, в качестве подсадных уток, полудиких (или диких даже правильно будет говорить) особей, которых специально отлавливают для этих целей на воле. Они живут и размножаются на базе вполне себе охотно и привыкают к человеку достаточно быстро как я заметил. Крылья им несомненно подрезают, но живут они свободно с зимы до осени, насколько я знаю, и никуда бежать особо не стремятся (потом в вольерах). Весной и летом с выводками спокойно плавают себе в окрестностях, а по команде весьма охотно сбегаются на кормёжку, активно требуя свои лакомства.
Я в истинных подсадных конечно не знаток, но могу ответственно сказать, что среди "диких" подсадных, по своему характеру встречаются очень разные. Изрядно беспокойную утку, которая так и норовила вырваться с плена, я встречал среди них лишь однажды. В основном, вполне себе нормальные по поведению уточки. Не все трудолюбивые, в смысле покричать, но осенью в общем-то это и не очень существенно, когда пара-тройка подсадных плавает среди стайки чучалок.
Поэтому, на основе таких наблюдений, я более склонен думать, что нет смысла нагромождать простое сложным, если вдруг поставлены цели вывести отвечающую запросам породу. Лично я, при необходимости, шел бы именно этим путем, без "иностранцев". ИМХО
Александр Арапов
Длительное время всегда держали подсадных, сначала отец ( он застал ещё весеннюю ренешную охоту), после него и сам лет 15. Весенняя охота до 90-х была закрыта, поэтому охотились с подсадной, естественно,только осенью. Понятно, что с подсадной и осенью совсем другая охота. Подсадные были всякие. Помню и утку наполовину дикую. Мать была отчаянная. Мне было лет 10, так она меня хорошо погоняла, когда у неё были утята. Когда стали открывать весеннюю охоту уток уже не держал. Приоритеты сменились. Парадокс в том, что в посёлке та же самая картина. Уток перестали держать. Весной в посёлке на утку охотятся от силы 3 человека. Вся фишка в том, что уток нужно держать самому, тогда будет какой-то толк. Случайные утки это лотерея. Сейчас люди перед сезоном покупают подсадную и как-то охотятся.
Маленькие аккуратные уточки, какие были раньше, уже не встречаются. Естественно никакой породой здесь и не пахнет, хотя отец раньше поминал чубарых и тульских.
Алексей Мананников
для особо одаренного автора который не понимает с первого раза...Об утках! Есть такая категория как декоративная. Вот в ней существует несколько разделов Bantam Duck и Call Duck. Два разных раздела. Представленных в моей статье фото с уткой Black East Indian и это одна из старейших уток с раздела Bantam! Манной она не называется как и ост-Индией или Каюгой !
При этом благодарю автора за выложенное фото утки с черными лапками и клювом, так как лишь подтверждает мою теорию. Для тех кто в генетике не понимает это как кудряшки у А. С. Пушкина:)
Удивляюсь, ведь выставлял ссылки ... Читай и повторяй , надеюсь поймешь без меня почему эта утка оказалась в Першино, профан!
http://www.waterfowl.org.uk/bantam.html
P.S. Прошу прощения за резкость у других читателей.
Алексей Мананников
Доброе утро! Вчера мы выяснили, куда Великий Князь дел «лишние» килограммы «манной» утки «каюга».)) Сегодня у нас новое занятие: «Кто и кому чем обязан». Не принижая действия оппонентов, связанные с их эпопеей книги В.А. Левшина, данное издание с нужной нам главой можно скачать здесь: https://www.directmedia.ru/book_114362_Sovershennyi_eger_strelok_i_psovyi_okhotnik_ili_znanie_o_vsekh_prinadlezhnostyakh_k_ruzheinoi_i_psovoi_okhote_Tom_2/
А вот здесь, можно скачать то, что легло в основу труда нашего просветителя. https://play.google.com/books/reader?id=7tdfAAAAcAAJ&hl=ru&pg=GBS.PA112
«…Лёвшин переводил не только литературные произведения, но и работы в области домоводства, сельского хозяйства, различных ремесел и т. п., в том числе и "магическую" часть книги "Егер-практика" знаменитого за рубежом егеря Дебеля. В предисловии к "Совершенному егерю" (1779 г.), как назвал эту работу Лёвшин, он говорит, что в основу книги им положен перевод известного немецкого охотника Веймара, коего он "перепел приложа многие пополнения" (из титульного листа книги). Теперь же установлено (К. Линднер и Э. Бухгольц. "Эт мультум эт мульта", 1971 г.), что в действительности это пополненный дельными (применительно к русской охоте) замечаниями самого В. А. Лёвшина перевод книги Германа-Фридриха фон Гэххаузена (1663-1733 гг.) "Нотабилиа венаторис". Несколько переизданий этой книги вышло анонимно, и Лёвшин ошибочно принял название немецкого города Веймара за фамилию автора.» - цитата с поисковика mail.ru
Не буду указывать дословно название книги, кому интересно - сам может побыть в роли В.А. Левшина и узнать, что он удалил из названия.
А у меня вопрос к автору вышеприведенной статьи С. Осокину - читал ли он стихи Р. Киплинга на торжественной церемонии открытия мемориальной доски? Думаю, нет.
Разный подход к одним обстоятельствам свойственен людям с двойственной натурой - приспособленцам, которым принцип не так важен, а нужны дивиденды от той или иной ситуации.
Следующее наше занятие будет связано с фотографиями уток.
Алексей Стефанович
"«…Лёвшин переводил не только литературные произведения, но и работы в области домоводства, сельского хозяйства, различных ремесел и т. п., в том числе и "магическую" часть книги "Егер-практика" знаменитого за рубежом егеря Дебеля. В предисловии к "Совершенному егерю" (1779 г.), как назвал эту работу Лёвшин, он говорит, что в основу книги им положен перевод известного немецкого охотника Веймара, коего он "перепел приложа многие пополнения" (из титульного листа книги). Теперь же установлено (К. Линднер и Э. Бухгольц. "Эт мультум эт мульта", 1971 г.), что в действительности это пополненный дельными (применительно к русской охоте) замечаниями самого В. А. Лёвшина перевод книги Германа-Фридриха фон Гэххаузена (1663-1733 гг.) "Нотабилиа венаторис". Несколько переизданий этой книги вышло анонимно, и Лёвшин ошибочно принял название немецкого города Веймара за фамилию автора.»"
Все правильно. Причем в дореволюционной России все это было хорошо известно. В советское время об этом было написано в альманахе "Охотничьи просторы" №39, 1982 г. Следует также заметить, что в книге "Совершенный егерь" В.А. Левшина, нет указаний на то, что "стрельба селезней на круге" с подсадной уткой практикуется или когда-либо практиковалась в России. Из практики охоты с подсадной уткой в России имеется указание на использование подсадной утки для сетевого лова уток в Новгородской губернии. Что полностью соответствовало исторической практике русской национальной охоты. Если бы практика ружейной охоты с подсадной уткой имела место в России, В.А. Левшин несомненно бы об этом написал, приведя соответствующие примеры. Отсюда следует, что В.А. Левшин никакого отношения к практике ружейной охоты с подсадной уткой в России не имел, и уж тем более не имел отношения к "селекционной и племенной работе" с подсадными утками, выращиваемыми для ружейной охоты. Вся его заслуга здесь состоит в том, что он опубликовал книгу, в которой было написано, что такая охота существует. Причем сделал это В.А. Левшин не первым. До опубликования книги В.А. Левшина "Совершенный егерь", немецкими издателями, проживающими в России, была опуликована книга, содержащая параграф посвященный ружейной охоте с круговой уткой. К Тульской губернии издатели книги уж точно отношения не имели. И также в этой книге нет указаний на то, что такая охота практиковалась в России. То есть сведения об этой охоте были взяты из зарубежных источников, но текст был изложен так, чтобы он был понятен российскому читателю. В тексте в качестве подсадной упоминается "дворовая утка".Таким образом, первые сведения о ружейной охоте с подсадной уткой до российских охотников донесли российские немцы. И за это им российские охотники должны быть благодарны. И В.А. Левшин, блестящий писатель и публицист своего времени, не мог не знать об этой книге и наверняка учел это в своем разделе "стрельба селезней на круге", изложив свой текст более красочно и с большими дополнениями. Вообще-то в то время это была обычная практика. Так что всякого рода утверждения, что какая-либо вариация региональной подсадной утки является прародительницей породы "русская подсадная утка", имеющая "глубокие исторические корни", это чистая мифология. Русская подсадная утка, это наша дворовая утка,похожая на крякву имеющая предком дикую крякву с последующими приливами крови дикой кряквы,если это было нужно конкретному охотнику. Выведенная путем широкой "народной селекции". Главное ее предназначение - быть хорошей манной птицей, обеспечивающей своему хозяину результативную охоту.
Алексей Мананников
Вот оно , да же как? Интересно! Я в принципе подозревал что есть связь с Балтийским миграционным маршрутом , а так же с торговым экономическим союзом "Ганза". В таком случаи наш лжепатриот минимум под 1000 лет стырить хочет!:)
Вечером как обещал постараюсь о фото побеседовать.