Получив профильное образование биолога-охотоведа в 1973 году, лишь через 45 лет я практическим путем пришел к тому же мнению о пользовании природными ресурсами, которое ранее было сформулировано основоположником научного охотоведения А.А. Силантьевым.
Суть предлагаемых Анатолием Алексеевичем предложений можно было бы изложить двумя пунктами:
1. Территориальный принцип использования природных ресурсов.
2. Доступность охоты для всего населения страны.
Что же получилось на практике? Предложения А.А Силантьева по использованию природных ресурсов были отправлены в корзину, а каждая школа охотоведения (московская, иркутская, кировская, белорусская) начала изобретать велосипед.
Современные же научные работники и руководители различного ранга, не имеющие ни теоретической, ни практической основы управления биологическими ресурсами, не придут к правильному пониманию их использования никогда.
Отсюда и низкий уровень ведения охотничьего хозяйства как в Республике Беларусь, так и в Российской Федерации. В данном случае принять важное, своевременное и правильное решение из-за отсутствия профессиональных и стабильных кадров просто некому.
К сожалению, в Беларуси пока нет государственных людей типа П.А. Столыпина. Скатывание охотничьего хозяйства Беларуси в пропасть продолжается все 46 лет моего пребывания на этой территории. Заметного улучшения в этом направлении я не вижу.
По моему мнению, государственная политика по использованию ресурсов пушных видов была неверна даже в советские времена, когда пушнина принималась государством, а шкурки добытых зверей подлежали обязательной сдаче (продаже) государству через систему «Центросоюза».
В данном случае не учитывалось негативное влияние хищных зверей на охотничью фауну, а пушнина рассматривалась лишь как источник повышения рентабельности охотничьих хозяйств.
А требование было одно, как для БССР, Кировской области и Дальнего Востока: давай как можно больший выход пушнины со своей территории, т.е. не учитывался принцип территориального размещения природных ресурсов.
Даже в СССР охотничье хозяйство (любительское направление), а это вся территория Беларуси, от закупок пушнины практически ничего не имело. На счета этой организации (в БССР это БООР) ежегодно перечислялось всего 5% от всей суммы закупаемой дикой пушнины.
Этот вывод подтверждают как мировой опыт ведения охотничьего хозяйства некоторых государств (США, Германия, Польша), так и практическое ведение охотничьего хозяйства в прошлом самой России.
Необходимость жесткого регулирования хищников обосновывалась многими авторами. В первую очередь к таковым следует отнести Георгия Карцова.
Так, например, в 1889 году в Беловежской пуще за добытую лисицу охотнику выплачивалась премия в размере 5 рублей, за добытую куницу, хоря, горностая, ласку 3 рубля, за добытую выдру, норку, барсука 1 рубль, за добытого волка, рысь 20 рублей, за медведя на берлоге 50 рублей (Карцов, 1903).
Этот же автор привел сведения, что премия охотнику выплачивалась не только за добычу зверей, но и птиц и змей. Так, за добычу филина и орлов платили 5 рублей, за большую сову и большого ястреба 1 рубль, малого ястреба 50 копеек, за сороку 20 копеек, змею 20 копеек.
С 1891 года к этому списку добавили малых сов, за добычу которых охотник получал 25 копеек, и сойку, за которую выплачивалась премия — 10 копеек. При этом он отметил, что при уменьшении стоимости при выплате премии за добытое животное резко снижалась его добыча.
Так, например, с 1891 года решили сэкономить и уменьшили премию по лисице до 50 копеек. В результате этого мероприятия добыча вида в Беловежской пуще сократилась со 109 особей в 1891 году до 5 особей в 1892 году, в 1893 году было добыто 3 особи, 1894 году 1 особь.
Это свидетельствует о том, что мероприятие по материальному стимулированию охотников является одним из действенных рычагов по сокращению численности нежелательных для охотничьего хозяйства видов.
Есть основание считать, что ущерб от хищничества приведенных выше видов превышал сумму премии, выплаченной охотнику.
Что можно было купить на 20 рублей в то время? На эту сумму можно было купить: корову —15,12 руб., теленка — 2,37 руб., овцу — 2,02 руб. и гуся — 49 коп. Средние цены на 1874–1875 гг. («Памятная книжка Витебской губ. на 1878 год»; ее составитель — член-сотрудник Императорских обществ: Русского географического и Вольного экономического, член-корр. Московского археологического общества и Секретарь Витебского статистического Комитета А.М. Сементовский).
Приведенные данные свидетельствуют о том, что государство очень бережно относилось к сохранению и использованию охотничьей фауны, а специалисты того времени умели считать деньги.
Просто так из государевой казны не платили. Здесь же следует отметить, что царский рубль был обеспечен золотом. А как сейчас государство относится к использованию природных ресурсов? Есть основание полагать, что все перевернуто с ног на голову.
Оценка воздействия хищников на охотничью фауну неоднозначна, как и отношение человека к хищникам — от постоянного преследования до идеализации и строгой охраны. Встала на этот тернистый путь и Республика Беларусь.
Например, до 1962 года медведь, а до 1978 года рысь относились к вредным животным и охота на эти виды разрешалась круглый год. Миновав статус и охотничьего, и нормированного вида, они сразу получили статус «краснокнижников».
Причем при фактическом увеличении численности этих видов повышалась категория их охраны. Так, по рыси с 3 на 2, а по медведю с 2 на 1. В чем, естественно, нет никакой логики.
Так, например, если, по данным П.Г. Козло (2003), приводится численность бурого медведя 80–100 особей, а рыси — 350–400 особей, то в 2014 г., по данным Белстата, уже учтено 164 медведя и 820 рысей.
Можно подумать, что сущность зверя изменилась. К сожалению, хищник никогда не будет травоядным. Такой разворот на 180 градусов можно объяснить лишь одним — отсутствием квалифицированных кадров руководящего звена и конъюктурными интересами представителей элиты науки.
Одни, приняв на вооружение не проверенную жизнью философию (стратегию) идеализации дикой природы, внушили другим, что ее нужно претворять в жизнь. Например, один из идеологов стратегии идеализации дикой природы М.Е. Никифоров (академик НАН Беларуси) предложил «содержать» волка для регулирования численности бобра.
Другой представитель этого научного учреждения В.Е. Сидорович (доктор биологических наук) предложил «содержать» рысь для регулирования численности лисицы и енотовидной собаки.
Что мы имеем в реальной жизни? Так, например, годовая потребность одной рыси — 40 косуль. Годовая потребность одного хищника около 60 косуль — по А.А. Данилкину (2006 г.). Примерно столько же косуль истребляет один волк. М.А. Лавов (1976 г.) приводил сведения, что каждый волк истреблял в среднем по 20 косуль только в зимний период.
Ущерб увеличивался в многоснежные зимы и в период образования наста. Несложные расчеты показывают, что ежегодные потери от этих хищников (численность рыси 1,0 тыс. особей; численность волка 2,0 тыс. особей) составляют 120,0 тыс. косуль.
По официальным данным пресс службы Минлесхоза Беларуси (2017), «по состоянию на 1 февраля 2017 года было зафиксировано 2113 особей волка». Эти астрономические цифровые показатели ущерба охотничьему хозяйству Беларуси браконьерам и не снились.
Это теоретический расчет, но есть и конкретные данные по этому вопросу. Например, в 2010 году в Беларуси официально добыто 3145 косуль, а в Польше 147 000 особей (данные интернет-источника).
Еще один пример, данные Д. Войнова (2015 г.): «Вот сравнения размера добычи с 1 тыс. га общей территории страны для Германии, Польши и Беларуси в 2012–2013 годах: косуля — 33,6; 5,5; 0,3; кабан — 18,0; 7,7; 2,3; олень благородный — 7,03; 2,2; 0,04 соответственно.
При этом динамика роста численности и в Германии, и в Польше остается положительной, а у нас в период 2013–2014 годов кабана уничтожили и почти не осталось косули, а в следующем году не услышим в сентябре оленя и лося. Так что управлять-то уже нечем.
Есть немало предложений по реформированию охотхозяйства Беларуси…». Возможно, еще не одному поколению придется разбираться в этом вопросе. Истина всегда посередине. Не нужно резко менять свое мнение от одной крайности к другой.
Экономический ущерб от одного волка за год, определенный расчетным методом сотрудниками сектора охотоведения и ресурсов охотничьей фауны Института зоологии НАН Беларуси В.Е. Тышкевичем и Е.К. Востоковым (2007 г.) без учета трофейных качеств жертв, оценивается в 2,9 тыс. евро.
На основании вышеизложенных сведений можно условно принять, что экономический ущерб от волка приравнивается к 4 лисицам, 7 куницам, 20 норкам. Таким образом, одна лисица могла бы нанести экономический ущерб охотничьему хозяйству Беларуси за один год в 0,7 тыс. евро, куница 0,4 тыс. евро, норка 0,15 тыс. евро. Также условно принято, что ущерб охотничьему хозяйству от рыси эквивалентен таковому, как от волка, а от енотовидной собаки, как от лисицы.
Может быть, это и не самый идеальный расчет, но он ближе к истине по сравнению с Инструкцией о порядке проведения конкурса по борьбе с волком, лисицей обыкновенной и енотовидной собакой (в редакции постановления Министерства лесного хозяйства Республики Беларусь 31.03.2008, № 10).
Где самое большое недоумение у меня вызвал п. 9 этой Инструкции, в котором (по ущербу охотничьему хозяйству) трех лисят или щенков енотовидной собаки в возрасте до 3-х месяцев приравняли к взрослому волку.
Несложный арифметический (теоретический) расчет показал, в 2014 году ущерб охотничьему хозяйству Беларуси от хищников составил 53960,0 тыс. евро, в т.ч. волка — 5742,0 тыс.; рыси 2378,0 тыс.; лисицы 21 000,0 тыс.; енотовидной собаки 10 570,0 тыс.; куницы лесной 9680,0 тыс.; выдры 915,0 тыс.; норки американской 3675,0 тыс.
По данным Белстата, численность зверей: волк 1,98 тыс. особей; рысь 0,82 тыс.; лисица 30,0 тыс.; енотовидная собака 15,1 тыс.; куница лесная 24,2 тыс.; выдра 6,1 тыс.; норка американская 24,5 тыс. особей.
Например, весь доход охотничьего хозяйства в Республике Беларусь, по данным Белстата, в 2009 году составил 5943,0 тыс. евро (курс евро 4124 руб.).
Рост численности плотоядных животных обусловлен несколькими причинами:
1. Сокращением сроков охоты на лисицу и енотовидную собаку.
2. Необоснованным увеличением запретных для охоты территорий (бесхозных угодий), где никакой работы по регулированию численности хищников не проводится. Например, Налибокский ландшафтный заказник.
3. Сокращением добычи лисицы и енотовидной собаки в связи со снижением спроса на длинноволосую пушнину, а также с разбалансировкой заготовок и реализацией дикой пушнины.
4. Удорожанием стоимости добычи охотничьих животных, что способствует оттоку законопослушных граждан из числа официальных охотников.
5. Недостаточно эффективным контролем со стороны ветеринарной службы за утилизацией туш домашних животных на скотомогильниках, которые превращаются в подкормочные площадки для миофагов.
В 2006 году к имеющимся причинам добавились и другие.
6. Отсутствием со стороны государства денежного вознаграждения за добытых лисиц и енотовидных собак.
7. Запрет отстрела (отлова) безнадзорных собак и кошек, которые являются важным звеном в распространении бешенства.
8. Забюрократизированной системой добычи нежелательных видов животных.
Как следствие этого, вспышки заболевания бешенства на территории Беларуси.
Что мы имеем в итоге? Законопослушные охотники покидают общественные охотничьи организации и пополняют ряды браконьеров.
Так, например, в 1991 году Общественное объединение «БООР» насчитывало в своих рядах 89,0 тыс. членов с правом охоты, а на 01.01. 2009 г. их число уже сократилась до 40,2 тыс. человек. При этом определенное количество охотников и вовсе отказывается от охоты и сдает оружие.
Так, по данным МВД Республики Беларусь, эта статистика выглядит так: в 2001 году сдано 627 единиц гладкоствольных стволов, в 2002-м — 784, 2003-м — 1555, 2004-м — 1709, 2005-м — 3466, 2006-м — 5925. По-видимому, эта тенденция на свертывание законной охоты сохраняется и сейчас.
При этом наблюдается неконтролируемый рост численности некоторых видов хищников (волк, рысь, лисица, енотовидная собака, куница лесная, куница каменная) и уменьшение поголовья менее конкурентноспособных их представителей (хорек лесной, горностай).
Это привело к катастрофическому снижению численности мелкой дичи (заяц-беляк, заяц-русак, глухарь, тетерев, серая куропатка) и ухудшению эпизоотической обстановки в республике (бешенство, чесотка и др.).
Так, например, в 2006 году в Беларуси было зарегистрировано 1615 случаев заболевания бешенством среди диких и домашних животных.
С 1951 по 1999 гг. зарегистрировано 133 случая гибели людей от бешенства (Востоков, 2016).
Ежегодные потери от хищничества представителей дикой фауны, по самым скромным подсчетам, в 8–10 раз превышают доход охотничьего хозяйства Республики Беларусь.
Кроме этого, два вида (норка европейская, енот-полоскун) вовсе исчезли из фауны Беларуси.
Таков неутешительный итог бездарной политики государства при управлении охотничьими ресурсами. При таком научном обеспечении отрасли невозможно рассчитывать даже на удовлетворительный результат.
Что нужно кардинально менять? Об этом мы поговорим в следующих номерах «Российской Охотничьей газеты», которую мы в Белоруссии регулярно читаем.
Комментарии (31)
Пользователь удалён
Опять статистика времен "царя Гороха". Неужели ничего свежее и ближе к России нет?
А ответ на заголовок статьи такой: пушнина будет продолжать терять спрос! И это абсолютно ОБЪЕКТИВНЫЙ процесс, поскольку современные материалы ПРЕВОСХОДЯТ её по всем параметрам. И никакие "танцы с бубнами" здесь не помогут.
2 ответа
Андрей М
ОБЪЕКТИВНО - отходы нефтехимической промышленности некуда девать, и все зеленые обязаны им помочь в сбыте ПРЕВОСХОДНОГО д_рьма
Пользователь удалён
"Кто про что, а вшивый про баню".
При чем тут "зеленые"? Хотя и охочусь дольше, чем вы живете на свете, и "меха" добыть не проблема, давно перешел на термобелье из искусственных волокон, как, впрочем, и в обуви тоже. Да и верхняя одежда много легче и практичнее и только из тупого упрямства можно с этим спорить.
PS. Выделка "мехов" стоит столько, что гораздо дешевле выбрасывать шкуры, да и нет давно в доступной близости скорняков.
Андрей Поняга
Да меховая мода ушла. Особенно на пушнину с длинным волосом. Лисью шубу в Москве видел два раза. Выделяется из толпы. Выглядит чудаковато. На фоне синтетики)
КСН
За эту зиму шапку-ушанку до Урала можно было выгулять только пару раз.
Девушки-женщины своих норок выгуливали-парились при слабо минусовой-плюсовой температуре.
Вадим Фролов
Куницу-то куда-то берут уже не первый год. И цену довольно приличную дают. В прошлом году давали в конце сезона почти по три тысячи. С соболем уже сравнялась по закупке. Другие меха, правда, как не брали, так и не берут.
1 ответ
Алексей Шигарев
Здравствуйте! А, американку(норку) тож, не берут? Её развелось, тьма. У нас, от местных слышал, лисицу, и куницу, вроде в районном городке, кто-то берёт, лиса от 800 до 1000. Куница 1,5-до 2 т. Н-но походу, не гласно, что ли.
КСН
Итоги январского аукциона:
http://www.sojuzpushnina.ru/w/images_ru/390/rezulytaty_211_mpa_.pdf
Алексей Стефанович
На юге Западной Сибири общества охотников по-прежнему имеют планы по сдаче пушнины. Прежде всего это ондатра. Закупочная цена порядка 100 рублей за шкурку. За лисицу дают от 750 до 850 рублей. Куница стоит дороже, порядка 2000 рублей. Так что местные охотники пушнину добывают охотно. Практически вся добытая пушнина идет в Китай. Там на нее спрос есть.
6 ответов
Вадим Фролов
А можно поконкретнее? Какие планы? Кому их дают? Не путаете ли вы Общества Охотников с Промхозами?
И откуда сведения, что вся пушнина идёт в Китай?
Я провёл несколько промысловых сезонов в Восточной Сибири, промышлял и в Западной. Насколько мне известно, соболь идёт в Питер на аукцион. Сейчас ещё организовали аукцион в Иркутске. Реализация пушнины идёт через аукционы. И, насколько мне известно, Китай не является передовым скупщиком аукционной пушнины.
А про поставки в Китай я много чего слышал, но всё это, чаще всего, не подтверждается. Говорят, что и куница идёт в Китай, и там её маскируют под соболя. Только нафига покупать куницу по цене соболя, а потом ещё вкладывать деньги в её доработку под соболя, если у нас и соболя-то по тайге сильно недопромышляют.
Дмитрий Астахов
А нафига кому то нужны эти планы??. Вы знаете что с вами завтра будет?? Я не знаю. Вы видать уже в бессмертном полку записались?.Давайте проживем это смутное время. Так попиз--ть -и поднять наше реноме и остается. А мы все- а вот как, а вот так.... Да через некоторое время все это окажется НИ кому не нужной фигнею.. Вот личное мнение. Все это- что мы счас трындим-к июлю будет пустою чепухою, Если выживем.
Леонид Галась
Приходилось слышать, что Китай использует исключительно продукцию своих звероферм. "Крохи" добычи дикого меха его не интересуют, не те объемы.
Вадим Фролов
Вы сейчас в трезвом состоянии находитесь или немного выпили?)))))
Как-то странно вы восприняли заданные мной Алексею Стефановичу вопросы. ))))
Пользователь удалён
Вроде как здесь и живу, в охотобществе бываю постоянно, всех работников знаю "поименно", но про такие планы и цены за лисицу ничего не знаю.
К слову, лисица у нас отменного окраса - яркая, насыщенных цветов, в отличие от степных хакасских и алтайских.
Алексей Стефанович
Про цены я уже сказал, это достоверно. А лисица в кулундинских степях не менее яркая и исключительно насыщенных окрасов. Преобладают ярко-оранжевые тона. И лисица весьма крупная. Зверь очень колоритный.
Дмитрий Астахов
Тут как то давненько- было. Сидели на бугорке.. . Уже не первая пошла.. Тут ондатра- в низу плавает. Побежали, спустились с бугра и ТОЗ 87- опробовал- С пол оборота-ондатра в руках.. Если вы знали- как это тяжело- когда столько нагрузился. ??. Я столько выпить не мог. Лег костьми. . Ребята принесли домой и еще щуку в придачу с ружьем..А ондатра пошла на шапку нашему главному энергетику колхоза. А -он так и сказал-Спасибо Димон- одной штуки не хватало.
Алексей Стефанович
"А про поставки в Китай я много чего слышал, но всё это, чаще всего, не подтверждается. Говорят, что и куница идёт в Китай, и там её маскируют под соболя. Только нафига покупать куницу по цене соболя, а потом ещё вкладывать деньги в её доработку под соболя, если у нас и соболя-то по тайге сильно недопромышляют. " Я лично постоянно контактирую с председателем одного из районных обществ охотников юга Западной Сибири. Так вот у него все штатные сотрудники ежегодно получают план на сдачу пушнины(ондатры) как в "доброе советское время". Кроме того, многие охотники, в том числе и мои друзья, заключают с обществом договора(как и прежде) на отлов и сдачу шкурок ондатры на промысловых участках общества. У председателя налажены устойчивые прямые контакты с китайскими товарищами. Так что есть кому сдавать продукщию промысла.
14 ответов
Вадим Фролов
Интересно, какие в обществе охотников могут быть штатные сотрудники (охотники)?
Есть у меня подозрение, что вы всё-таки путаете Общество Охотников и Промхоз.
Леонид Галась
Как общество охотников может вести внешне-экономическую деятельность? Конечно возможно это контрабанда, что в наше время в этих местах явление обычное, об этом пишут, как раз упоминая ондатру.
Алексей Стефанович
А разве егеря,охотовед общества и сам председатель не штатные сотрудники ОО ООиР? Они вроде как зарплату получают. И все ловят ондатру. Тем более, что ОО ООиР имеет статус юридического лица.
Вадим Фролов
Вы ещё забыли упомянуть бухгалтерию, ихтиолога, кассира, секретаря у председателя и кинолога. Все эти люди могут работать в Обществе охотников и Рыболовов!))))) Ах, да!!!! Ещё уборщица, скорее всего, есть в штате. Я представляю, как они все в сезон получают план-задание на добычу ондатры!))))) Вопрос в другом! Есть ли у общества в штате охотники, которым, как правило, и дают план по добычи пушнины. )))))
Если вы не знаете, то я вам открою секрет: в обществах охотников нет в штате охотников-промысловиков, они есть именно в Промхозах (Промысловых хозяйствах).
Алексей Стефанович
А где в своих комментариях я писал, что в обществе охотников имеются штатные охотники-промысловики? Читайте внимательнее мои комментарии. План дают штатные работники общества(егеря и охотовед) вместе с председателем и охотники, члены общества, работающие с обществом на договорных условиях. Поэтому не надо открывать мне "секреты", которых нет-:)))!?
Вадим Фролов
Я очень внимательно читаю.
Вот цитаты из ваших сообщений:
1. На юге Западной Сибири общества охотников по-прежнему имеют планы по сдаче пушнины. .....
2.Так вот у него все штатные сотрудники ежегодно получают план на сдачу пушнины(ондатры) как в "доброе советское время".
Именно поэтому я у вас и пытаюсь вызнать:
1. Кто выдаёт планы Обществу охотников?
2. Кто из штатных сотрудников получает план по сдаче пушнины?
В Обществе штатных охотников нет. Получается, что план-задание по сдаче пушнины получают егеря и охотоведы? И много ли их в штате?)))
Возможно, вы хотели написать, что одно из известных вам Обществ Охотников в Западной Сибири, являясь охотпользователем, сдаёт местным охотникам охотничьи участки под промысел, а за это при заключении договора на охоту, обязывает охотников ловить ондатру и сдавать её в общество, в качестве арендной платы за участок? Так это совсем другое дело! План по сдаче пушнины получают охотники, пользующиеся участками, принадлежащими Обществу, а не так, как вы написали изначально:
"На юге Западной Сибири общества охотников по-прежнему имеют планы по сдаче пушнины. "
Алексей Стефанович
А зачем Вам все это знать? Чем вызван такой интерес? Составление планов по сдаче пушнины это компетенция обществ охотников и закупочных организаций. В данном обществе охотников, и это было еще с советских времен, за каждым егерем закреплен охотничье-промысловый участок, на котором он обязан вести промысел. Естественно каждый егерь весь участок обловить не может и поэтому отдельные части этих участков предоставляются для промысла на договорной основе местным охотникам, членам общества, которые имеют возможность зарабатывать на пушнине сданной обществу. Разумеется на этих участках они параллельно могут охотиться в рамках разрешительных документов выданных обществом на охоту. Но промысел, это отдельная статья.Ситуация тривиальная. Затем вся добытая пушнина сдается закупочным организациям.
Вадим Фролов
Просто мне информация, которую вы дали, показалась недостоверной. В результате переписки с вами мне, с Божьей помощью, удалось выяснить, что данная вами информация оказалась достоверной, но искажённой.
Да и последующая информация у вас какая-то путанная. То вы пишите:
" У председателя налажены устойчивые прямые контакты с китайскими товарищами. "
..А потом, вдруг:
" Затем вся добытая пушнина сдается закупочным организациям."
Ну да ладно.
Алексей Стефанович
Мне очень нравится Ваша аватарка, Вадим. На нее приятно смотреть. Уже по этой причине я не могу представить Вам недостоверную информацию. Впрочем, на сайте я всегда стараюсь выложить информацию достоверную. Иначе нельзя.-:)))!!!
Вадим Фролов
Спасибо, но этот сайт читают многие, и многие ему доверяют. Поэтому к предоставлению информации тут, как мне кажется, надо относиться более щепетильно и ответственно, чем на обычном форуме.
Кстати, это фотография была сделана в Восточной Сибири на реке Ерёмакан, что протекает на границе Иркутской области (Катангский район) и Эвенкии.
Тогда мы соболя сдали, в среднем, по 5000 рублей.
Алексей Стефанович
В этих краях не бывал, хотя в Иркутской области бывал не раз. А вот интересно, вы тогда параллельно с соболем сдавали куницу? Если да, то по какой цене она шла. Я спрашиваю вот почему. В прошедшем сезоне во время загонной охоты на косулю из загона на меня вышла куница. Это уже было в конце загона, когда было достаточно очевидно, что косули уже не выйдут. Я стрелял по кунице(а это был крупный самец шикарной окраски), но не попал. Ружье было заряжено картечью, которая зверя благополучно обнесла, хотя проверка показала, что снаряд лег как надо. Сработало надуманное правило, что косулю можно стрелять снарядами диаметром не менее 5 мм. Хотя по хорошему на дистанции до 40 м она бьется номером №00 и даже №0, если хорошо попал по лопатке. После загона один из моих друзей очень сожалел, что эту куницу взять не удалось. За нее можно было выручить от 1700 до 2000 рублей. Этот кун точно пошел бы по высшему сорту. Вообще куница в этих краях появилась относительно недавно, в начале 2000-х годов. Раньше ее здесь не было. Возможно это связано с миграциями из-за регулярных пожаров в северных таежных районах. Но в любом случае куницы здесь очень хорошие. Нам доводилось держать в руках экземпляры величиной с небольшую лисицу. И очень красиво окрашенных, с оранжевым пятном на горле. Так что наверное они стоят своей цены.
Вадим Фролов
Конечно, не сдавал. Куница в Восточной Сибири не обитает.
А вообще, куница с тех давних времён, когда русские узнали про соболя, стала уступать ему в стоимости. Знаменитая Шапка Мономаха, которой короновались первые русские цари, была изначально оторочена мехом лесной куницы. Куница тогда считалась самым дорогим мехом. Даже денежная единица древней Руси именовалась "кун". Однако, как только началось освоение Сибири русскими и появился соболь, то он сразу стал дороже куницы. В последние годы куницу стали скупать по цене около 2000-2500 рублей. В прошлом сезоне (в конце) брали даже по 3000 рублей. А вот цена на соболя упала в прошлом году. Его брали, в среднем, по 3100 рублей за шкурку. В среднем, потому что соболь отличается по кряжам и по цветам. Чем чернее и крупнее соболь, тем он дороже. А уж если ещё и с хорошей сединой, то вообще!
Леонид Галась
В своё время занимался коммерческим в те годы мехом - ондатра, лиса, енотовидная собака, норка по-случаю, в капкан на ондатру попадалась. Про куницу просто мыслей не было. Вопрос: соболь и куница, шкурка снимается по-разному или одинаково?
Вадим Фролов
Шкурка снимается одинаково(трубкой), а вот правятся на правилку по-разному.
Есть нюанс с камчатским соболем. Его снимают чулком (с губ к хвосту). Точно так же снимется горностай. Но правятся тоже по-разному.