Верховный суд не позволил брать карельских лаек на весеннюю охоту

28 "рабочих" дней собаки

В суд высшей инстанции обратился юрист, охотник и любитель карельских лаек Юрий Пиягин.

Он считает не соответствующим закону ограничение на использование определенных пород собак во время весенней охоты на пернатых.

Пунктом 62.29 "Правил охоты", утвержденных приказом Минприроды РФ, установлено, что брать с собой весной можно только островных и континентальных легавых собак, ретриверов и спаниелей.

В оспариваемом пункте только эти породы разрешается отпускать с поводка для поиска раненой пернатой дичи (подранков) и подачи охотнику добытого трофея.

Егеря строго относятся к данным правилам и поблажек не дают.

Любовь к карельским лайкам и вера в их универсализм привела охотника в суд. Он подал административный иск из-за несогласия с законодателем, ограничивающим "годных" для весеннего сезона собак. Он утверждает, что его любимец обладает промысловым интеллектом и может отлично выполнять функции как "подружейной" собаки, так и реализовывать себя при охоте на кабана и другую дичь.

"Карельские лайки живут не так долго. "Рабочий" период для них – с 2 до 10 лет. Если мы возьмем сезоны охоты, то получится всего 8 сезонов. Каждый из них равен примерно 10 дням. Возьмем выходные дни, когда я могу позволить себе отправиться на охоту, и выйдет всего 28 охотничьих дней за жизнь на одну особь", - жаловался в суде Пиягин.

Спаниелям можно, а лайкам - нет

Истец просил суд вызвать эксперта по охотничьему собаководству для дачи заключения специалиста, но Верховный суд посчитал, что особенных познаний для разрешения искового заявления не требуется, поскольку спорная норма проверяется на соответствие другим нормативным актам.

"Поймите, на охоте происходят разные случаи. Егерь может застрелить собаку, которая будет спущена с поводка в сезон охоты, если она не относится к "подружейным"... Я несколько раз добывал трофей, он падал в "квадрат", но найти сам я птицу не мог. Однажды три электрички пропустил с сыном пока искал – без результата. Пришлось уезжать в город на последней", - говорит Пиягин.

Материалы по теме:

• О карелке с болью и надеждой
• История карело-финской лайки
• О бедной карелке замолвите слово
• Истина о карело-финской лайке

Выбор министерства в пользу спаниелей, ретриверов и легавых обусловлен несовершенством закона и бюрократией, считает административный истец. Он просит убрать из оспариваемого пункта классификацию "подружейная" и заменить её на более широкую - "охотничья". После письменного обращения в министерство он получил ответ, что его предложение рассмотрят в будущем. 

Он считает, что действующая норма ущемляет владельцев лаек и ставит в привилегированное положение охотников со спаниелями: им не приходится самостоятельно искать упавшую дичь и терять время.

Охотничьи собаки должны реализовывать свой потенциал – без выстрелов, леса и падающих птиц они страдают, настаивает истец. Это приводит к потере навыков у особи и в будущем может навредить русской охотничьей породе собак.

Спонтанные и вредные 

"Карельский лайки относятся к собакам широкого спектра охоты. Промысел в весенний период сильно ограничен. Всё дело в сохранении потомства животного мира. Собаки данной породы могут нанести вред из-за спонтанного поведения на охоте", - заявила представитель Министерства природных ресурсов и экологии РФ.

Административный ответчик настаивает, что расширение списка пород или отмена ограничений на использование "подружейных" собак могут сильно навредить фауне. Лайка или другая порода охотничьих собак может найти и убить птенцов, разворошив их гнёзда, - поэтому законодатель и ввел такое строгое ограничение на допустимые породы. Лайки, по мнению административного ответчика, также могут шумом и лаем спугнуть гнездящихся самок.

Представитель прокуратуры аналогично выступил против изменения действующей нормы, поскольку истец не смог доказать в суде противоречия приказа с вышестоящими нормативными актами и мотивировать нарушение своих прав.

Решение по административному иску будет обжаловано. Любители охотничьих пород собак относятся к иску, как к прецеденту, способному в будущем либерализировать норму Минприроды, утверждает Пиягин.