На рубеже

"Защищая природу, защищаешь Родину."- Михаил Пришвин

Немного о Родине, ее защитниках и прочем...

События последнего времени побудили меня не только вспомнить слова нашего известного писателя-охотника, но и попытаться осмыслить их. А событий этих три. Первое из них — это суд над охотоведом Мособлохотуправления Александром Довыденко, задержавшем в феврале 2010 года каких-то «не простых» бракошей с двумя убитыми лосями и оказавшегося в результате трехгодичного мусоления со сменой девяти следователей и руководства прокуратуры района обвиняемым по «сшитому белыми нитками» уголовному делу о превышении должностных полномочий.

Второе — это феноменальное задержание на Смоленской таможне девятого номера журнала «Охота», содержавшего несколько острых статей, посвященных нашей охоте.
И наконец, третье — моя поездка в Шитовкое хозяйство ВОО, что под Вышним-Волочком, и разговор с его руководителем Борисовым Ю.Н. Но все по порядку.
Итак, события, происходившие 6 февраля в Дмитровском районе Московской области, абсолютно очевидны не только для всех мало- мальски связанных с охотой людей, но и изначально явно были понятны и следствию, и прокуратуре, и суду. «Смертный грех» с наказанием как минимум в виде 3-годового таскания по следователям и прокуратурам Александра Довыденко заключается как раз в том, что он посмел перечить системе, встал на дороге у «неприкасаемых», не сдался, не ушел и не сдает свой рубеж. Думается, что основной целью всего происходящего является вовсе не очередная попытка «воспитать» строптивого охотоведа в назидание другим, а банальное желание убрать его с дороги в дальнейшем. Получи он оправдательный приговор, и все пойдет в обратном направлении, ведь тогда как раз Довыденко и останется на своем рубеже и сам станет «неприкасаемым».

А что это значит? А значит это, друзья мои, то, что (уже по новым правилам охоты) ни в январе, ни в феврале, ни в марте в тех местах на снегоходах, с лайками, карабинами и убитыми лосями не покатаешься. А в 100 км от Москвы, где стараниями таких людей, как Александр, еще сохранились лоси, думается, ох как много обосновалось народца, которому дома не сидится, которому последнее десятилетие собственная звездность и «бабки» покоя не дают, которому не писаны ни правила, ни законы и для которых заяц с лисой (разрешенные в это время) — не дичь.

Специально для тех, кто, не имея никакого отношения к охоте, «шил» дело Довыденко, а теперь судит его, хочу в двух словах охарактеризовать тех, кто стреляет лосей в феврале — марте. В это время на исходе зимы в лесу лежит метровый, а то и полутораметровый снежный покров, частенько сопровождаемый настом и делающий передвижение по нему людей практически невозможным с одной оговоркой — своими ногами и без лыж. Зверью, особенно крупному, передвигаться в это время так же крайне затруднительно. Лоси-самцы в это время уже скинули рога и в заснеженном лесу мало отличаются от тяжелых, донашивающих эмбрионы будущих лосят лосих. Дальнейшее, думаю, всем понятно: обложить их на снегоходах, загнать и расстрелять в это время не имеющим ни чести, ни совести, ни понимания традиций национальной охоты не составляет никакого труда и охотой поэтому не называется, а называется подлым, циничным и злостным браконьерством.

Не секрет, что сразу после опубликования на сайте «РОГ» информации о появлении обвинительного заключения по «длинному» делу Довыденко инициативной группой Общественного движения «Российский Охотничий Союз» были подготовлены и направлены обращения с требованием взять под контроль дело честного и мужественного охотоведа, подписанные охотниками из совершенно различных регионов страны к Президенту Российской Федерации, его администрации, а также профильному министру из Министерства природных ресурсов и экологии, ведающему охотой.

Насколько мне известно, ответы на данные обращения пока ни от кого из них не поступали. Учитывая, что в данном деле самым прямым образом затронуты государственные интересы и честь госслужбы охотнадзора, хочется думать, что молчание высшей власти свидетельствует о том, что ситуация с данным делом и вокруг него взята под наблюдение руководством страны.

Плохо только, что уже который год отмалчиваются по состряпанному делу и профильный департамент, и МПР в целом, эксклюзивно ведающие госполитикой в сфере охоты, ратующие (на словах) и при каждом удобном случае рассказывающие о необходимости борьбы с браконьерством и распространяющие по всевозможным СУО далеко не бесплатный для них журнал «Охотнадзор». Журнал, кстати, забавный. Листая первый номер «Охотнадзора» в Департаменте охоты как-то уже более года назад, не мог понять, зачем в узкоспециализированном издании две статьи про особенности охоты на рябчика и описание какой-то коммерческой охоты на кабанов на юге России!!! На деле же мы наблюдаем лишь задирание планки штрафов за нарушения зачастую невыполнимых и неоднозначных, собственноручно выпущенных правил охоты, вкупе с доведением размеров возмещения ущерба за добычу дичи в разрешенные сроки, но без разрешительных документов (регламент получения которых на предусмотренных законом 80% территории закрепленных охотугодий для владельцев розданных всем желающим единых федеральных охотбилетов ими же не систематизирован, не отработан и не введен) до заоблачных для обычных людей высот. Департамент по данному очевидному судебному процессу, словно воды в рот набрал. К чему бы это?

Теперь немного о невыходе в свет 9-го номера журнала «Охота» за сентябрь 2013 года. Так что же было такого страшного в этом номере, что его тираж без внятного объяснения, если не считать, то что его название включает, словно купленное кем-то слово — ОХОТА, был задержан на Смоленской таможне. Вот он «раритетный» 9-й номер... С обложки на меня смотрит добродушно улыбающийся бородач, сидящий рядом со своим курцем. Ну посмотрим, что же там крамольного? Принципиально критических статей две и еще одна скорее саркастическая. Но думаю, не критический взгляд на состояние охотничьего собаководства в МООиР стал причиной столь радикального сюжета, как арест тиража! Тогда что? По привычке начинаю читать с конца. На 80-й странице статья «Заповедник глупости» с фото здания МПР в центре Москвы. Автор Валерий Кузенштейн... Что-то не припомню такого, из новых что ли?

Читаю и быстро начинаю понимать, кто автор. Ну что сказать… Анкета с вопросами, где охотитесь, на кого, сколько раз и за сколько, на кого хотели бы и т.д, предлагаемая Департаментом охоты при МПР бумага, конечно, продуманная. При ее подготовке явно и время на нее потратили и бумагу, но вот для чего и для кого она? Но ответ на этот вопрос, скорее всего, был бы такой, что, мол, в биноме Ньютона не все разбираются, но при этом живут же долго и счастливо. Хотя если эту бумагу дать в нужные места и правильно заполнить, при «выдаче» дефицитных путевок, картину можно получить почти идеальную. Да-а-а! Ну ладно, едем дальше.

А дальше уже посерьезнее. Там, в статье Валерия Кузенкова «Кого мы обманываем?», посвященной принимаемым поправкам к № 209-ФЗ, черным по белому изложены причины, по которым до сих пор не отменен убогий и однобокий закон не об охоте даже и охотниках, а о коммерческом использовании фауны России, описано и то, что есть на самом деле в теперешнем уже принятом № 201-ФЗ — производственный охотничий контроль. И вот тут-то ни прибавить ни убавить. Сам не раз писал об этом еще на ранней стадии обсуждения этой мегаидеи, не охватывающей более 50% охотугодий, находящихся в режиме ОДУ. Это те угодья, что кинули в виде 20% отбросов (и то не везде) — федеральным зеленобилетчикам в Европейской части страны, и те, что находятся на огромных просторах Сибири и Дальнего востока. Но, как оказывается, не охватывает это самое «производственное» контролирование и владельцев долгосрочек, которых пока так же значительно больше, чем охотхозяйственников, а именно, около 80% территории так называемых «закрепленных» угодий.

Все это лишь подтверждает мои прежние опасения. Так называемый производственный охотничий контроль в нынешнем виде не что иное, как введение госполномочий и передача почти полицейских функций частной охране частных же угодий!!! Притом что угодья эти самые к тому же вовсе и не частные, никто их не покупал, а только выданные по соглашению, как правило, кого-то с кем-то, где и государство-то со своими интересами сбоку где-то. Так что господа писатели-фантасты, создатели производственного контроля в сфере услуг, а именно этим и является кое-где наше охотпользование, обманываете вы, а вернее, скорее разводите не кого-нибудь, а руководство страны. Ведь отвечать за «подвиги» всей этой производственно-контрольной шантрапы придется ему! А подвиги эти при таких правилах охоты с «зачехленным ружьем» — не за горами. В опасные вы, ребята, игры играете!