Первым снегом припорошило тропинки и еще не облетевшую пожухлую листву на деревьях. Под ногами хрустит легкий морозец. Вот и ноябрь. Но дыхание приближающейся зимы ощущается с каждым коротким световым деньком все сильнее.
Идешь себе по лесу, наслаждаешься свежим воздухом. Слушаешь притихшую, словно застывшую, как вода в речке, природу. И вот тишину разрезает отчаянный собачий лай. Это мой рыжий напарник кареленок белку причуял. А вот и второй голос. Это к нему присоединяется западница. Работают на два голоса. По характеру лая всегда можно отличить, по кому «работают». Сейчас тонко и звонко, азартно и порывисто. Ясное дело — белка. Да еще и в зоне видимости собачьего глаза. Ну что ж? Хватит медитировать, надо бежать добывать. Порадовать собачек. Жаль, конечно, что пушнина в наше время не ценится совсем. Так что добыча эта и в самом деле ради собачек. Но какая же это азартная охота! Вот скачут обе лайки вокруг елки, аж захлебываются лаем. Как же им хочется, прямо не терпится, ткнуться носом в душистую, пахнущую зверьком белочку.
Грянул выстрел, окончательно разрушив тишину. Собаки пытаются перехватить упавшего зверька. А как же, когда столько лаяли по нему. Грозный окрик в их сторону, и, вижу, да, повзрослели, понимают, что сначала добычу берет хозяйка. Западница «сдала позиции» сразу, карелкин все еще пытается со мной «спорить». Улыбаюсь, даю понюхать: «Твоя, твоя добыча» и прячу в рюкзак.
Белки для моего рыжего друга — это все. А ведь всего несколько лет назад я никак не могла вложить в его рыжую головушку, что это и вкусно и интересно, и вообще, что это — его прямая обязанность. Чего только не делала. И в лесопарке ему их показывала, и даже с рогаткой пыталась стронуть с дерева притаившегося зверька. Стыдно было перед той белкой, в которую попала шишка из рогатки. Но зато хоть как-то привлекла она внимание подростка собачьего. А на первом его поле, осенью, сама выглядела, добыла и, все как по книжкам расписано, тушку подвешивала, ему показывала. Интересовался, но так себе… А на зуб вообще пробовать отказался. Невкусно для него, видите ли.
Но уже через год, когда подросла западница Чара, как-то само по себе случилось так, что белка стала для них, а особенно для карелки, самой желанной добычей. Видимо, не зря говорят: лайка — хорошо, а пара — отдельная песня. И сейчас на каждой утренней прогулке в лесу, у них программа минимум — найти и облаять. Иначе домой не дозовешься.
А вот охотиться в Подмосковье я не очень люблю. Непуганая у нас дичь. Приучена к человеку, к соседству в ним. Недавно такой случай был. Сижу себе дома, работаю за компьютером. Слышу в кухне лай-перелай. Так разоряются, будто кто в окно лезет. Только что горшки с цветами на пол не летят. Вышла, выглянула в окно — никого. Вышла на балкон. Картина маслом — «не ждали». Сидит белка, примерно в трех метрах от моего балкона на клене. Жует там что-то себе. И никакого внимания ни на лай собачий, ни на меня. Я даже успела фотоаппарат взять. Зверек попозировал, как заправская фотомодель, но тут лайки что-то все же свернули стоявшее на балконе и зверька спугнули. Вот такая неходовая фотоохота получилась.
Комментарии (48)
Сергей Куш
Жаль, конечно, что пушнина в наше время не ценится совсем............
добыла и, все как по книжкам расписано, тушку подвешивала, ему показывала. Интересовался, но так себе… А на зуб вообще пробовать отказался. Невкусно для него, видите ли.............
Что касается белки, так она вообще нынче никому не нужна.
Результат: тушку на помойку, шкурку моли. Грустно.................Зверь зря погублен!
15 ответов
Сергей Стрижелецкий
И что вы предлагаете, ружье в утиль, собак на живодерню..?
Сергей Куш
Я предлагаю , прежде , чем нажать на курок, и выстрелить, ПОДУМАТЬ, а что делать, и как быть с возможным трофеем. Как его рационально использовать с максимальной пользой, ибо, сегодня белка выброшена на помойку, а шкурка моли скормлена, а завтра ? Прежде всего должна быть ответственность за выстрел. Так меня учили мои УЧИТЕЛЯ-ОХОТНИКИ ! Понимают ли это такие горе-стрелки, что детям-то оставим при таком отношении к природе?
Вадим Фролов
Мне кажется, это ошибочный подход к сохранению природных ресурсов (в нашем случае - белке). От того будем мы добывать белку или нет, её больше не станет. Примеров тому в природе множество. Естественно, мы не говорим о хищническом истреблении, т.к. это уже не совсем охота.
Теперь о детях. Что-то кажется мне, что значительное число наших детей не особенно интересуются природой. К сожалению, у них сейчас много иных завлекалок.
Сергей Куш
Да, ладно, белка! А вот когда забавы для бьют по 200-300 гусей! ( при норме 10 за сезон)!
Про детей. Поскольку сами они(тут Вы правы) не интересуются природой и охотой, для получения охотбилета знаний охотничьих не требуется, учитель и наставник отсутствовал, так, вот, в данном случае и получилось то что получилось ( См. статью). Так, что , в приведенном примере данное действо ОХОТОЙ, пожалуй, я бы не назвал!
Рудольф Корецкий
А вы опишите свою охоту или то "действо" которое вы бы назвали "охотой". Вот ё-моё белочку жалко стало... и 300 гусей сюда притуганили )). Мы в начале сезона всегда кабаргу или косулю брали для самоловов а уж сколько белки это блохастой туда ушло и не сосчитать,крыса она и есть крыса только хвост пушистый )).
Aleks Jarkovoj
Давно заметил,что зачастую для Вас главное -возразить, обязательно сославшись на суровые реалии вашего быта. На мой взгляд в своих суждениях С.Куш абсолютно прав. Бог создал зверей и т. подобное на потребу человеку. И любая добыча с позиций библейских заповедей оправдана конечной пользой. Будь то хоть сотни белок для самоловов.Но не тщеславием и хищническим инстинктом ( 300гусей как пример) и бессмысленным убийством белочки, коли осознаешь, что ни шкурка, ни мясо тебе не нужны.
Рудольф Корецкий
За женщину вступился, она про собак любимых пишет а вы ей белку блохастую в укор ставите. )))
Марина Брунова
Ну почему столь категорично? :) Белку далеко не на помойку. Принцип, что добыл, то и съел никто не отменял. Сварили и скушали. Хвостик на сувенир. Больше, чем положено, мы не добываем. Меньше - да. Потому как естественно в наших условиях охота, она не ради пропитания. Как и для большинства других охотников, живущих в мегаполисах.
Пользователь удалён
Рудольф! Александр Алексеевич и Сергей говорят верно. Что уж тут спорить-то.)
Кстати, как в ваших краях с погодой?
Борис Лапутько
Шкурку,по возможности, можно и таксидермисту подарить.Он найдёт ей применение.
Рудольф Корецкий
ноль градусов, снег и пасмурно ))
Пользователь удалён
По югу Зап.Сибири тоже самое, но обещают снова мороз. Невезуха...)
Рудольф Корецкий
Жду как раз морозов ))) сегодня вымок в снегу по самое небалуйся
Сергей Стрижелецкий
Правильно, в Канаде, например, от гуся только грудинку берут, а у нас если кому удается за сезон большое количество гуся взять, тоже его не выбрасывают, на охот-базах или перощипалка или обслуживающий персонал успевает за умеренную плату, еще и внутренности себе оставляет. А вот в начале 90-х было, что наткнулся ночью на пол туши сайгака, брошенной на полевой дороге. Задняя часть отрезана, а остальное брошено тут же. Так вот такое действо вдвойне возмутило, и как браконьерство, а еще больше как хамство полнейшее!
Petr Shmakov
Ну зачем же ружье на помойку. Есть утки, тетерева и прочая и кстати очень вкусная Боровая дичь.
А еще есть кабан, лось, медведь. Так, что ружье можно много где использовать.
Борис Лапутько
Комментарий №9, по-моему, всё расставил на свои места. А комментарий №10 вызвал, у меня лично, глубокие сомнения , что автор данного комментария имеет 2-х ЗСЛ( согласно его профилю).
4 ответа
Пользователь удалён
Вот так охота сегодня! Жаль, но не имею возможностей для устранения сомнений выходящих за рамки приличия.
Борис Лапутько
Любой охотник,держащий лаек,знает азы натаски их по белке.Вы же после ком.№9 оставляете свой ком.№10.Отсюда и сомнения.
Aleks Jarkovoj
Мне представляется, что для сомнений должны быть основания, а не домыслы. Во первых азы натаски лаек никто никто не обсуждал, а суждения части комментаторов были в нравственном ключе.И здесь каждый вправе поддержать или не согласиться с этой точкой зрения. Что касается сомнения в том, что Б.Николаев держит пару лаек. Вам что-либо известно,о том, для каких охот эти собаки? А если владельцу не интересно, чтобы его собака лаяла белку?
Борис Лапутько
Вообще-то принято говорить,что лайка не "лает" белку,а облаивает.Ну,да это не суть важно.
Вы почитайте ещё раз этот небольшой рассказ о росте и воспитании 2-х лаек.Где здесь "бессмысленное" по вашим словам "убийство белочки".Тем более в ком. №9 автор всё объясняет.И тут же становится очевидной безосновательность вашего комментария №7.
Теперь повторю ещё раз:любой лайчатник - какую бы охоту с лайками он ни предпочитал - имеет представление об охоте на белку.
И,если Б.Николаев - действительно такой охотник,то как же он мог после Ком.9 ,в котором всё расставлено по местам,поддержать совершенно ошибочный ваш ком№7.
Вот отсюда и сомнения.
Вадим Фролов
В разных регионах страны используются различные словесные определения голоса лайки, облаивающей зверя. На мой взгляд, нельзя однозначно говорить, что "лайка лает белку" - это неверно, а вот "лайка облаивает белку" это верно. Приходилось довольно часто слышать и другие словесные определения этого действа: "гремит белку", "шумит белку", "барабанит по белке" и др.
При этом, на мой взгляд, применение к охотнику с лайкой термина "лайчатник" ошибочно и происходит от созвучия к слову "гончатник". Всё-таки, опять же на мой взгляд, правильнее охотника с лайкой именовать "лаечник".
11 ответов
Aleks Jarkovoj
А никто и не утверждал, что единственно правильно это "лает белку" либо "лает глухаря". Но это имеет место, хоть и не очень сходно с литературно- правильным определением.
Вадим Фролов
Вероятно, вы не поняли ту мысль, которую я попытался донести, а может я её не очень чётко выразил. В сообщении №19 Борис Лапутько написал, что "принято говорить, что лайка не "лает" белку, а облаивает". Смысл моего сообщения сводился к тому, что выражение "лайка лает белку" употребимо в равной степени с выражением "лайка облаивает белку".
Борис Лапутько
В равной степени ,по-моему, будут только - "лайка лает по..." или "лайка лает на...".Всё остальное,конечно же,может встречаться,но гораздо менее принято.Но,в конце концов, это не столь уж важно - в том смысле,что не имеет никакого отношения к контексту обсуждаемого рассказа.И не стоит,на мой взгляд,на этом "зацикливаться".
Что касается лайчатников и лаечников ,то оба термина применяются достаточно часто. В интернете был Нижегородский ох.форум "лайчатники".И в ох.литературе часто употребляется это определение ,и в разговорах охотников.
Вадим Фролов
Буду очень признателен, если вы приведёте конкретные примеры, это доказывающие. Лично мне в классической литературе "лайчатник" не встречалось никогда. Современную литературу уровня художественной самодеятельности я в расчёт не беру.
Борис Лапутько
Посмотрите в поисковике - портреты охотников- лайчатников.При желании можно найти и другие источники.Но не вижу в этом смысла.А уточните , пожалуйста, пример по классике с термином "лаечник"
Вадим Фролов
Запросто!))) Возьмём, для примера, книгу Вахрушева И.И, Волкова М.Г. "Охотничьи лайки"(Москва, Заготиздат, 1945г.). Книга эта начинается с предложения: "Общаясь с охотниками-лаечниками, мы наблюдаем всё возрастающий интерес к лайкам".
Далее по всему тексту используется термин именно "охотники-лаечники", а не "охотники-лайчатники". Если вам этого примера мало, то могу ещё добавить. ))))
Борис Лапутько
Да я и не спорю,что "лаечник" широко применим.Этот термин и в книге "Пособие по охотничьему собаководству" 1970г.применяется.Но ничего не вижу удивительного ,что и термин лайчатник достаточно широко применяется. Но повторю это ещё раз-к теме рассказа это никакого отношения не имеет.
Вадим Фролов
У нас очень широко применим глагол "позвОнишь", хотя правильно говорить "позвонИшь".
Если конкретно, то я с вами вступил в диспут только по тому, что вы заострились на неправильности применении фразы " лает белку". На мой взгляд, эта фраза относится к разряду, так называемых, "профессинализмов", т.е. слов и словосочетаний, используемых в определённом круге людей. Естественно, что в соответствии с правилами русского языка, нужно говорить "собака лает НА белку", однако в среде охотников-лаечников применимо сокращённое использование этого словосочетания. Точно также в наших кругах на вопрос о рабочих пристрастиях собаки-лайки, часто говорят: работает белку, работает лося и так далее. Хотя, конечно, правильнее употреблять: работает по белке или работает по глухарю. И, тем не менее, люди нашего круга прекрасно понимают значение сокращённых словосочетаний. Отсюда и идёт применение фразы "лает белку".
Это я к чему всё пишу? Не к тому, чтобы ущемить ваше самолюбие, а потому что обеспокоен утратой многих традиций, свойственных именно охотничьей литературе, богатой красивыми примерами специальных выражений, вошедших в анналы этой самой литературы.
Читая охотничьи форумы, порой становится грустно, когда видишь, как современные охотники не способны словами выразить элементарных вещей.
Борис Лапутько
С этим полностью согласен.Только не следует,по-моему, быть столь категоричным.
В книге Войлочниковых "Охотничьи лайки".Термин "охотники-лайчатники", как раз, и применяется.
И посмотрите ещё раз внимательно на мой ком.№19.И где там моё "заострение" на терминах лает и облаивает.Там как раз замечено , что "это не суть важно".Поэтому, из-за такого пустяка не стоило,по-моему,и время тратить на затевание диспута, совершенно не относящегося к рассказу.
Хотя здесь такое - " сплошь и рядом".Потому я тут и "нечастый гость".
Вадим Фролов
Вот ваше "заострение":
"Вообще-то принято говорить,что лайка не "лает" белку,а облаивает.Ну,да это не суть важно."
И если вы считаете, что на этом не стоит заострять внимание, то зачем пытаетесь поучать человека в рамках, что принято, а что нет?! Особенно, на мой взгляд, это неуместно, когда оба варианта применяются.
Борис Лапутько
Я только напомнил тот вариант,который употребляется гораздо чаще.И в среде охотников,и тем более - в литературе.Только и всего.Вы же делаете упор на классику.И в классике, как раз, принято то о чём я и сказал.Кстати,как вам книга Войлочниковых.По-моему,она вполне может быть отнесена к классике.А там сплошь и рядом - "охотники-лайчатники".
Александр Арапов
А куда подевались авторские реквизиты Бориса Николаева, что за механизм сработал?
11 ответов
Дмитрий
К сожалению, Борис Николаев написал, что уходит с сайта и попросил удалить его аккаунт, что и было сделано.
Александр Арапов
Ну уходит, а авторство комментариев должно остаться, вроде в правилах ничего не сказано о полном забвении . Это, скорее, вопрос технический и его как-то можно решить! И ещё, когда такие комментаторы уходят с сайта это какой-то нехороший сигнал. Или я чего-то не знаю?
Валентин Бодунков
Просьба Бориса Сергеевича была в соседней теме, но этот пост почему-то удалён, отсюда и непонятки...
Солидарен с Вами, авторство комментариев не должно быть безымянным даже если пользователь попросил удалить свой аккаунт и уходит с сайта. Борис Николаев не просил удалять аккаунт с начала его пребывания на сайте, соответственно, аккаунт должен быть удалён с момента ухода, т.е. после последнего комментария.
Борис Лапутько
Валентин Львович,отчество Бориса Николаева - Николаевич.Фамилия у него другая.Аккаунт он,видимо,взял исходя из отчества.
Валентин Бодунков
Очень надеюсь, что Борис Николаев поостынет, всё обдумает и непременно изменит своё поспешное решение...
Дмитрий, не могу не вернуться к бану Филиппа Стогова - преданных сайту сторожилов практически не остаётся: со 2-ым и 3-им предупреждениями всё понятно, но я не смог найти первого...
Подскажите, пожалуйста, в какой теме Филиппу было объявлено первое предупреждение? Спасибо.
Да, и с "вечными банами" надо что-то делать, нельзя рубить сук, на котором сидишь...
На мой субъективный взгляд непотребные фразы надо удалять (как это делается на других сайтах без объяснения причин) и по аналогии с телевидением в скобках вставлять (пи-пи-пи), таким образом давая автору понять неправомочность содержания его комментария.
Возможны иные варианты...
Да, и тема "модераторов" на сайте не получила своего развития, а зря: на других ресурсах модераторы работают в своих темах и весьма успешно без претензий со стороны пользователей.
Валентин Бодунков
Соколов Борис Сергеевич называл его тёзкой по имени отчеству и мне это запомнилось. Хотя могу и ошибаться...
Aleks Jarkovoj
А Вы, Валентин Львович, не задумывались над тем, что стараниями некоторых преданных сайту людей, с сайта и из РОГ ушли приличные люди. С некоторыми общаюсь в личке, с некоторыми на других площадках. Где тут золотая середина? Как не печально, но уход Б.Николаева, на мой взгляд, больше закономерность... Настоящую фамилию, кстати, знаю...
Валентин Бодунков
Задумывался...
С некоторыми сам здесь бился "за место под солнцем"...
Думаю, в основном ушли слабаки, не способные отстаивать свою точку зрения или позицию...
Значительно/несоизмеримо большее количество ушло под давлением модераторов/администраторов... Главная причина - именно в этом!
А Вы, Александр Алексеевич, не задумывались, что кто-то ушёл Вашими стараниями? А зря, не такой уж Вы идеальный или образцово-показательный, гладкий и пушистый...
Настоящая фамилия Б.Николаева меня не интересует: если человек себя прячет, значит у него для этого есть основания. Но этим он и себя характеризует...
Возможно, я спутал Б.Николаева с другим пользователем. Старею...
Aleks Jarkovoj
Отвечаю без подготовки, уважаемый Валентин Львович! Люди к Вашему сведению, если для Вас это новость,разные. А сайт не ристалище. Не каждый готов и способен биться за место под солнцем. В моем понимании сайт -это клуб единомышленников. А утверждение и доминирование одних над другими- удел людей с комплексами, прежде всего.Ну, а потом если ты человек состоявшийся и уважаешь сам себя, то не очень приятно читать, что-то не лестное в свой адрес.Особенно мелочно- злобное.
Под давлением администрации ушло не так много людей. А массовый исход случившийся ранее, был обусловлен бунтом на корабле, в котором, как Вы, помниться, тоже приняли участие. Событие печальное,кое о ком жалею.Чьей вины тут больше, судить не берусь. Возможно обоюдная. Но придя на сайт мы, априори, принимаем установленные правила.
Кто-то ушел моими стараниями. Меньше всего хотел бы показаться белым и пушистым. Я скорее интеллигент паршивый. Но хамства и снобизма не терплю. Мне представляется, что никого я на сайте не оскорбил. Но могу быть принципиальным. И по крайней мере один бан на месяц и последний вечный бан Ф.Стогову инициировал я, обратившись к модераторам.Я об этом помню. И угрызений не испытываю.
Что касается земляка моего известного здесь как Б.Николаев. К чему намеки, на то, что он скрывает что-то его не красящее? К чему эти досужие домыслы? Я думаю, что товарищу полковнику жизнь армии отдавшему и повоевавшему, а на пенсии занимающемся очень благородным делом( учительствует в сибирском селе)нечего особо стыдиться.
Валентин Бодунков
Александр Алексеевич, сразу отвечать не мог – ждал ответа от Дмитрия. Дмитрий мне ответил – иногда молчание говорит лучше всяких слов – теперь можно ответить и Вам.
Дмитрий, я тебя услышал.
О том, что люди разные, знаете не только Вы. Например, мы с Филиппом Стоговым – разные ( и не менее Вас состоявшиеся), отсюда и разногласия...
С Вами мы тоже разные (к счастью), не единомышленники, хотя по некоторым вопросам имеем одинаковые суждения, но: если так станется, что мне надо будет выбирать с кем пойти в разведку, я не задумываясь Вам предпочту Филиппа Стогова, которого Вашими стараниями лишили возможности комментировать на сайте.
В моём понимании сайт значительно шире, чем клуб единомышленников. Например, единомышленников объединяет клуб «Сафари» или любителей вармитинга. Понятия "охота" и "охотники" - значительно более ёмкие и включают в себя разные темы. По сему в работе сайта имеют право участвовать люди разных взглядов, а в результате их споров должна рождаться истина.
Вот и весь сказ. Всего доброго.
Aleks Jarkovoj
Слегка озадачили и удивили , Борис Львович...
Я не стану комментировать ваше нежелание пойти со мной в разведку.Тоже мне диверсант выискался...
А относительно вашего визави перестаньте искать виноватых.В том, что Стогова лишили возможности комментировать, виноват только он сам.
Никто не спорит с тем, что в работе сайта вправе выступать люди с разными мнениями. Будь то единомышленники, либо люди с иной позицией и взглядами.
Но при этом, даже в полемическом задоре, никто не вправе переступать некую черту рамок цивилизованного общения.Не оскорбляя оппонентов, чем глубоко симпатичный Вам человек мягко говоря злоупотреблял.А порою вел себя вовсе несносно. Не реагируя на увещевания и более серьезные предупреждения.И так и не смог остановиться...До вполне логичного решения.
У Вас, Борис Львович избирательная память. А я хорошо помню, как Ф.Стогов изощрялся в адрес покинувших сайт. И никто иной, как я, публично, обратился к Лисицину с просьбой(пожеланием, требованием) это прекратить. Факт абсолютно достоверный.
Так, что честь имею.
Aleks Jarkovoj
Валентин Львович. Извините за ошибку в обращении, нечаянно перекрестил Вас в Бориса...
2 ответа
Валентин Бодунков
Александр Алексеевич, это с Вашей-то пунктуальностью??!!...
Зря старались, «не ставьте лешему капканы»: мы с Борисом Николаевичем Вашу примитивную подъё…(иначе по-охотничьи не скажешь) поняли и оставили без комментариев :-)))
Удачи!
Aleks Jarkovoj
Не ищите черную кошку в темной комнате, особенно тогда когда ее там нет. Видит Бог,оговорился и как человек вежливый извинился.Вы похоже с Б.Н излишне мнительны, коли в оговорке нашли скрытый подтекст.