Вот что пишет Виталий Перевалов на эту тему:
«Согласно 27-й статье Закона «Об оружии» (цитируем ) «Изъятие оружия и патронов к нему производится:
1) федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами в случаях:
ношения оружия гражданами, находящимися в состоянии опьянения, нарушения гражданами правил хранения, изготовления, продажи, передачи или использования оружия и патронов к нему, а также пересылки оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».
Как видите, законом об оружии не предусмотрено изъятие оружия в случае его транспортирования (даже если есть подозрение на нарушение правил транспортирования).
Более того, даже при ношении его можно изымать, только если владелец находится в состоянии опьянения.
Согласно статьям 20.8 и 20.12 КоАП единичное нарушение правил ношения и транспортирования влечет за собой наложение административного штрафа (а для ношения еще, возможно, и лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года). Изъятия оружия на месте в этих случаях не предусмотрено.
Согласно 26-й статье Закона «Об оружии» (цитируем) «Лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае:
2) вынесения судебного решения о лишении гражданина соответствующего специального права, об аннулировании лицензии и (или) разрешения.
Таким образом, если на улице сотрудники полиции остановили вас для проверки и решили, что вы нарушаете правила транспортирования — изымать на месте ваше оружие они не имеют права. Почти то же самое и с ношением оружия.
Напоминаем вам правила ношения и транспортирования оружия:
XII. Ношение и использование оружия
62. Ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий, либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия с учетом ограничений, установленных Федеральным законом «Об оружии».
XIII. Транспортирование и перевозка оружия и патронов
77. Граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия по территории Российской Федерации в количестве не более 5 единиц и патронов не более 1000 штук на основании разрешений органов внутренних дел на хранение, хранение и ношение, хранение и использование, на ввоз в Российскую Федерацию соответствующих видов, типов и моделей оружия, либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование оружия. Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, а также в специальной упаковке производителя оружия.
Как видите, никаких требований «в разобранном виде, отдельно от патронов» и прочих законом не предусмотрено.
Так что любая попытка изъятия оружия будет незаконной и может быть обжалована.
Комментарии (32)
Бвана Банда
Если не ошибаюсь, за нарушения правил транспортировки-административный штраф без изъятия...
Максим К
Скажу вам больше... А кто видел нормативное определение терминов: "транспортировка" и "перевозка"? вот в чем вопрос. Если у вас есть РОХа, то по территории РФ, без превышения нормативов вы оружие и патроны не транспортируете, а носите. Разрешение на это как раз распространяется. И ни кто ни в паровозе, ни в пароходе не имеет права требовать документы на транспортировку, если вы поехали из Питера в Магадан на охоту. Так что изымать оружие неможно... другой вопрос если оружие неисправно и вы решили везти его на завод для ремонта. Тут другой вопрос.
2 ответа
НИК.ИВАНЫЧ
О, боже! Как давно вас здесь не было!?
Если вот такие консультанты у Росгвардии в ЛРС то дело тухлое!
Да прочитайте вы наконец ПП №814, Закон об оружии, ну и следом, если дадут в руки инструкцию и приказ № 288, которые пока действуют...
А до этого с вами не о чем и разговаривать...я не люблю, как некоторые выражаются, говорить "Учите матчасть", потому как они сами её знают от силы на "3"...:-)))
Алексей Осиюк
Не мешало бы по читать указанные вами НПД, если даже понятие транспортирование путает с транспортировкой.
Дима Королев
Обычно оружие, без права на обладание, перевозят просто по частям. За это никакого штрафа или, даже, изъятия.
Алексей Осиюк
"...Как видите, никаких требований «в разобранном виде, отдельно от патронов» и прочих законом не предусмотрено..."
При транспортировании вне охотничьих угодий, да. Но в случае транспортирования оружия через охотугодья в собранном виде (не зависимо в чехле или нет) и с патронами в стволе или присоединённом магазине (ст. 53.1 Правил охоты), то можно налипнуть на нарушение правил охоты, с изъятием оружия либо без изъятия (КоАП РФ, Статья 8.37.).
9 ответов
НИК.ИВАНЫЧ
А вы знаете, как по мне так это транспортирование от транспортировки никак не отличается. Можно по-русски и по всякому выразиться и обозвать это и переноской, переброской, перемещением, доставкой и ещё чёрти чем...однако нам законодатель определил, что транспортирование ( или его транспортировка) оружия производится в зачехленном виде, можно даже сказать в замотанном, упакованном и прочем состоянии при котором нельзя произвести моментальный выстрел, а перевозка определена только для лиц юридических занимающихся его доставкой до места назначения. Ещё закон определил для нас ношение, вот оно осуществляется только в не зачехленном виде, т.е. готовое к использованию или применению. Это всё касается нашего охотничьего оружия. Про короткоствол, травмат и проч. упустим...
А вот в приведенной вами статье 53.1 Правил говорится совсем о другом...хотя могу усомниться, что нахождение в магазине патронов при оружии это не надуманный запрет или он внесен по незнанию. При этом оружие не является ни заряженным, ни готовым к применению.
Алексей Осиюк
"...хотя могу усомниться, что нахождение в магазине патронов при оружии это не надуманный запрет или он внесен по незнанию..."
Скорее всего этот раздел внесли специально для оружия с подствольным магазином. Ну, и заодно, и отъёмные магазины попали под эту статью.
НИК.ИВАНЫЧ
Если просто прочесть саму статью 53.1 Правил, то понятно для чего так неопределенно изложено, чтобы отрезать пути отступления врагов в лице охотников. Вот читаем несуразицу...Запрещено: нахождение в охотугодьях на транспорте...с расчехленным ИЛИ заряженным ИЛИ имеющем патроны (снаряды) в магазине...
Начинаем разбирать, что же имели в виду составители используя эти ИЛИ ? Расчехленное в транспорте, пусть даже "заряженное - не заряженное", следует понимать как нарушение правил ТРАНСПОРТИРОВКИ оружия и нарушение Правил охоты в частности данной статьи. Но вот это ИЛИ имеющем патроны (снаряды) в магазине. Каким боком они сюда втулили? Да тем же самым, чтобы НАКАЗАТЬ, не принимая объяснений! Но при этом ружье не считается ЗАРЯЖЕННЫМ ни при каких определениях. И вот это патроны (снаряды) , это как понимать? Это что за фантазии. Патрон это патрон, а снаряд это снаряд. Кроме составителей всем известно , что к снарядам относятся дробь, картечь, пули...Хорошо хоть не сказали заряды!
Так можно к охотнику прискубаться, почему у него патроны не в патронташе, а в кармане...:-)))
Иван Иванов
... эээ... а вот "вне охотничьих угодий" - это конкретно ГДЕ?
НИК.ИВАНЫЧ
Вы прикидываетесь этим ..., ну, сами поймёте кем, или как? :-)))
Иван Иванов
Нет, ни в коем случае! )))
Просто товарищ довольно правильно говорит о правоприменении двух различных законодательных актах (ПП 814 и ФЗ 209) - в РАЗЛИЧНЫХ условиях. Вот я и хотел уточнить правомерность разделения на охотугодья и НЕохотугодья.
НИК.ИВАНЫЧ
Ага, понял, шуткуете значить :-)))
Иван Иванов
Абсолютно серьезен.
Многие охотники в оправдание своих действий пытаются апеллировать к ПП 814, мол, транспортировка в собранном виде, с патронами в магазине, и пр. - не нарушение, вне зависимости от места нахождения - охотугодья или нет.
На самом деле имеет место разграничение полномочий по законодательству, и, следовательно, по применению того или иного нормативного акта соответствующей службой. Охотинспектор НЕ ИМЕЕТ ПРАВА руководствоваться в своей деятельности ПП 814, и, следовательно, оценивает действия охотника ТОЛЬКО с точки зрения ФЗ 209. А ПП 814 для него не является руководством к возбуждению административного расследования - или, наоборот, отказа от него. Так же, как охотинспектор не имеет права рассматривать дело о нарушении ПДД.
Таким образом, в охотугодьях главенствует ФЗ 209, а в НЕохотугодьях - ПП 814.
Так понятнее?
НИК.ИВАНЫЧ
Не улыбайте меня так сильно :-))) А про кого или про чего мы выше говорили? Тоже об этом...и я с вами согласен :-))) только могу дополнить к ПП№814 и Закон об оружии :-)))
Если Закон об оружии, ПП № 814 конкретно определяют понятие транспортирование, ношение оружия, то и Закон об охоте не может это определять иначе, но законодатель это сделал так не уклюже, что определил Оружие является заряженным со снаряженным магазином, даже находясь в зачехленном состоянии, парадокс! В чём спросите? Да в том, что в патроннике нет патрона, и оно не может считаться заряженным! Почему это сделали? Мы вроде выше сошлись во мнении, чтобы иметь повод подозревать гражданина...:-)))
Фёдор Фёдоров
Как сказал ув. Н. Григорьев : "А вы знаете, как по мне так это транспортирование от транспортировки никак не отличается......."
Примерно так же сказал МИД Англии Джонсон (рыжий шут в миру) «У нас нет доказательств того, что русские на самом деле пытаются сейчас подорвать наши демократические процессы. Доказательств на данный момент нет. Но у нас есть достаточно доказательств того, что Россия имеет такие возможности».
А вот как трактуется это же в нашем случае : " У нас нет доказательств что Вы нарушаете , но мы знаем что Вы можете нарушить, - за что и накажем..."
Ситуация: я везу (несу) МЦ21-12 с 5 патронами в магазине , в стволе патрона нет. Сверху чехол - натянут женский чулок. Что будет?
1 ответ
НИК.ИВАНЫЧ
Вы конкретнее и понятливее выражаться можете?
Ко всему ещё и почитайте русский словарь, что такое транспортирование, это и есть транспортировка. Запросите ещё и синонимы. Там такое узнаете! В какой школе вас учили? Жаль только, что законодатели наши учились где-то но не в нашей стране...
По вашей ситуации...
Согласно изложенному в ПП № 814 , вы в чехле ружьё не везете и не несете, вы его транспортируете, хоть пешком, хоть на любом транспорте, хоть на конях, хоть на санках. Мне тоже такое не очень нравится, но что поделать , так определил НПА, а затем и Закон об оружии и КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил транспортировки, правил ношения, правил хранения. Нарушения правил перевозки касаются только юридических лиц. Когда вы вынете (достанете, размотаете, обнажите...) из кейса, чехла, мешка, чулка...ружьё, то транспортировка переходит в ношение, тоже согласно тому же ПП № 814 и Закону...и мы охотники (граждане) оружие не перевозим, а транспортируем или носим! Смешно правда? :-))) Но такова действительность!
Максим К
Один момент! Определение понятий ТРАНСПОРТИРОВКА и ПЕРЕВОЗКА не имеется. А если они не установлены законодательно, то это пробел права, который не может определить его регламентную составляющую и требования к гражданам. В любом случае у гражданина есть разрешение на ношение оружия и он его НОСИТ. так что если кто спрашивает документ на транспортировку, или перевозку, смело задайте встречный вопрос, а что такое транспортировка/перевозка и чем она предусмотрена?
Фёдор Фёдоров
....выражаться могу, конкретно и в общем. По всякому короче.
1 ответ
НИК.ИВАНЫЧ
Я тоже...когда читаю, думаю, мыслю, про себя выражаюсь грубо и нецензурно!
А когда пишу, говорю, излагаю кому-то , то стараюсь выражаться деликатно, обстоятельно и доходчиво, ну, без мата "короче" ...:-))) И чтобы было и не короче и не растянуто, я все таки не Чехов. :-)))
Иван Иванов
Да, и ещё из старттопика: "Так что любая попытка изъятия оружия будет незаконной и может быть обжалована."
Разумеется, любое действие инспектора (в данном случае - охотинспектора) может быть обжаловано. Однако изъятие оружия будет незаконным лишь в том случае, если оно противоречит законодательству... а оно (законодательство) "не сходится клином" на Законе об оружии и ПП 814.
Иван Иванов
Не вижу никакого парадокса.
Федеральный закон 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»>
Статья 3. Основные принципы охраны окружающей среды
Основные принципы охраны окружающей среды
Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов:
...........................
презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности;....
Из чего следует ФЗ 209 Статья 57. Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов
2. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
То есть не подозрение в намерениях гражданина охотника, а прямой умысел. Та самая "презумпция виновности" охотника.
С какой целью охотником патроны сохраняются в магазине, если это прямо запрещено Правилами охоты? Возможно, привычка такая... или - чтобы была возможность при обнаружении животного сделать выстрел по нему, не тратя время на снаряжение магазина. Ведь снаряженный магазин присоединить, и зарядить оружие - несколько секунд, а вот предварительно снарядить патронами магазин - уже несколько десятков секунд. Ещё один шанс для животного, всего лишь.
Так что - улыбаемся и машем.))) ;)
1 ответ
НИК.ИВАНЫЧ
Вы мне просто напоминаете того студента, которому прочитали вчера лекцию о той самой презумпции виновности и он, студент, только о ней и говорит, но завтра будет лекция о презумпции невиновности, что одно без другого в праве не существует...и там и там участвуют два субьекта правовых отношений, которые предусматривают и дают им одинаковые права и обязанности в реализации доказывания или опровержения ответственности...
У нас же пока наблюдается в большинстве своем обвинительный уклон построенный как раз на предположениях и подозрениях одного субъекта представляющего государственный орган над другим субъектом в лице гражданина...
И все таки в статье 53.1 обратите внимание на запрет нахождения с оружием в зачехленном-незачехленном виде, со снаряженным магазином или просто заряженным ружьем в транспорте находящемся в движении...об остановившемся транспорте, находящемся в состоянии покоя, без движения речи нет. Но ваш ИНСПЕКТОР уже пытается приписать правонарушение , только за то, что этот транспорт находится в охотугодьях...не принимая во внимание наличие разрешительных документов, нахождение оружия в чехле, или вне его, отсутствие следов добычи, разделки и транспортирования животных, то есть отсутствия признаков производства охоты.
НИК.ИВАНЫЧ
Ну, да, как всегда, всё на предположениях и подозрениях...
Тогда читайте определение, что такое ОХОТА. Я хренею от таких охотоведов и инспекторов. Так и Залогин Виктор по ТВ в одной из передач говорил...и сделал заключение -"Да это уже правонарушение и можно составлять протокол! "
Приехали, куда уж дальше...
6 ответов
Иван Иванов
Что-то не так? ))
Я же говорю: данный закон создан не для защиты прав охотника, а для определения его ОБЯЗАННОСТЕЙ, как охотника. Либо выполняй, либо нарушаешь.
А права - он права животных защищает.
И, этта... хренеть не надо. Инспектор соблюдает Закон. Что, как вы понимаете не хуже меня, есть правильно. Если он закон НЕ соблюдает - гнать его метлой.
Борис Уралец
Извините, что вмешиваюсь в интересный диалог, но на мой взгляд не "что-то не так", а всё не так.
Вся эта юридическая казуистика сводится к одному - охотник,но почему-то не всякий, всегда неправ. Как в басне:
- Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать...
Иван Иванов
Ну что вы, конечно "вмешивайтесь", обсуждение ведь не закрытое.
"охотник,но почему-то не всякий, всегда неправ".
Но ведь выше я привел выдержку из ст. 3 ФЗ 7 "Об охране окружающей среды", где говорится о презумпции экологической опасности хозяйственной деятельности. Причем в данной статье говорится о ЛЮБОЙ деятельности, например, выращивании васильков или заселения Тульской области кенгурями (вот дались они мне))).
Охота к этой статье относится непосредственно, так как производится прямое уничтожение биоресурсов, прямое, чаще всего БЕЗВОЗВРАТНОЕ, воздействие на экологию.
Поэтому охотничье законодательство регулирует не только права охотника, но, во многом, и его обязанности, которые продиктованы практикой, как охоты, так и охраны природы. Всего лишь.
А К
Верю, что вы это не сами придумали, а вычитали где-нибудь на ганзе. У нас свобода слова, но хотя бы перед обедом не читайте ганзу.)))
Вы меня простите, но "привязать" охоту к ФЗ-7 в данном контексте, это всё равно, что признать, что мир сошёл с ума.
Впрочем, с этим сложно спорить - он действительно сошёл с ума. И подобный взгляд на вещи вполне можно встретить даже у образованного должностного лица на любом уровне, увы. ИМХО.
Иван Иванов
На ганзе я не зареген, бываю там крайне редко.
Мир - да, сошел с ума.
"День и ночь под рев машин
Землю так свою крушим,
словно мы на планете чужой".
Я не претендую на абсолютную истинность своей точки зрения, так для того и форум, укажите мне, в чем именно я ошибаюсь. )))
Привязать охоту к ФЗ 7 легко, так как ВСЕ природоохранные законодательные акты связаны между собой. При разработке очередного обязательно изучаются уже существующие, дабы не вкрались противоречия.
Так что - вот. ;)
А К
Вы меня простите, что я не сдержался. Мне честно не очень хочется здесь рассуждать, потому именно, что это как раз и не форум. Сделал комментарий и живи свободно.)))
Но чтобы совсем уж не выглядеть в плохом свете, скажу только, что ФЗ-7 в полной мере относиться к деятельности охопользователя, например, а не к "деятельности" охотника в отдельности. Или к деятельности сельхозпроизводителя, или к некой строительной деятельности...
Я ещё соглашусь (с натягом), что вполне допустимо признать деятельностью, наносящей вред окружающей среде, добычу (как свершившийся факт) какого-нибудь редчайшего и охраняемого законом горного барана.
Но в остальном, связывать ФЗ-7 с охотничьими разными делами и, тем более, с транспортировкой оружия, по моему, недопустимо. И этож следует из самих понятий седьмого закона. Очевидно же!
Впрочем, в сумасшедшем мире, ведь и я могу сойти с ума...)))
НИК.ИВАНЫЧ
Да, и ещё хотел обратить ваше внимание на один момент. Что все таки написано в статье 53.1 Правил охоты...а возможно завтра и поговорим :-)))
Иван Иванов
Если есть желание продолжить обсуждение - вот сюда: http://www.ohotniki.ru/forum/theme2184-ohota-i-zakon.html