Моей мечтой лет с шестнадцати была штучная курковая тулка.
Ее на первую после трех лет срочной службы зарплату, подделав старый билет, и приобрел.
Но бой оказался отвратительным.
О возможности подобрать патрон я как-то не подозревал.
Но одно яркое воспоминание осталось.
Взял однажды на 18 патронов 24 утки.
Причем разволновался и несколько раз промахнулся.
Откуда-то подвалившая огромными табунами северная разве что не садилась на голову.
«Мечту» я сбыл и написал в Посылторг, была такая контора.
Там предложили из ружей 16-го калибра ИЖ-58 и ИЖ-12. ИЖ-12 стоило ровно в два раза дороже, что сыграло решающую роль. Дороже значит лучше. Его и прислали. С новым ружьем охотился очень удачно.
Примечательно, что за все годы по мишени я ни разу не стрелял. Заряд как-то подобрался сам собой. 1,9 г «Сокола» на 29–30 граммов дроби с войлочным пыжом в металлической гильзе.
Случалось пыжевать и газетой, и дымным снаряжаться, когда домашние заготовки заканчивались, без особых претензий к результату. На болоте стрелял дробью № 6, 4 и 2, в лесу № 4 и 2. По лисам и гусям сдуру палил картечью.
Стрелял я первых пять лет много, около 1000 патронов в год. Бой меня удовлетворял полностью, но похвалиться особо дальними выстрелами не могу. Не беру во внимание случайные картечные. Дичь была, и стрелял в меру.
В том, что ружье бьет здорово, убедился, лишь подарив сыну. С глазомером у мальчишки было неважно, и, наконец, я разобрался, что 45 м для четверки в папковой гильзе – расстояние вполне допустимое.
Ружью уже 35 лет. В пределах гарантийного срока, примерно после тысячи выстрелов, отошла миллиметров на пятьдесят по длине от дульного среза прицельная планка. Все тогда было просто. С завода попросили прислать ружье для ремонта.
Читайте материал "Вертикалка ИЖ-12: яркий представитель отечественного охотничьего оружия"
Но кто-то перестарался – освежил (прошлифовал) не только дульный срез, но и казенный. Чуть заметному зазору между казенным срезом и колодкой по неграмотности значения не придал.
Ремонтировал ружье через 20 лет, с наработкой в пределах 8 тысяч выстрелов. Прежде всего из-за прогаров в зоне выхода бойков, сказалась стрельба металлической гильзой. Шат уже проявился, хотя был еще вполне терпимым. Прогары заварил, сменил поперечный болт.
Переполировал и перепокрыл как металлические поверхности, так и дерево. Когда-то вначале эксплуатации хватило ума стянуть винтом щечки ложи, и к ней до сих пор претензий нет. Внутренняя поверхность стволов безукоризненна.
С удивлением читаю, что сегодня отслоение хрома в период гарантийного срока дефектом не является.
За эти годы лишь один раз, примерно через 7 тысяч выстрелов, обломился нижний боек. К пружинам до сих пор претензий нет. Эксплуатируется сейчас ружье реже, и настрел я не контролирую, полагаю, что давно вышел за 10 тысяч. Сын не признает ничего другого, хотя подарил я ему и ТОЗ-34.
И думаю, что еще лет двадцать к ружью вопросов не будет.
Лет через пять, постреляв по случаю из ружья ИЖ-27 12-го калибра, загорелся желанием иметь второе, более мощное. Втайне накопив денег, стал наведываться в магазин, а там однажды «выбросили» ТОЗ-34. Взяв ружье в руки лишь ради интереса, был покорен.
Рядовая двустволка с индексом «Е», еще без флажка, ложа со щекой и резиновым затыльником, ценой в 230 рублей.
Семья была молодой, и, перейдя в глухую оборону, попутно узнал о себе кое-что, ранее не озвученное.
Ружье нравилось. К тому времени я старался читать все доступное и пристрелял «по науке».
Удовлетворивший по всем параметрам патрон снаряжался навеской 2,15 «Сокола» и 33 граммами дроби. Зимой навеску пороха увеличивал не более чем на 0,1 грамма. Использовал лишь поздней осенью и зимой. Стволы имели сужения 0,9 и 1,2 соответственно. Мелкой дробью №№ 5-6 ружье било слишком кучно и очень резко. Чуть снизил кучность за счет металлической гильзы.
Читайте материал "Надежная вертикалка"
И по летящей птице в пределах 40 метров стрелял более или менее успешно. Даже как-то сделал удачный дуплет по подсаживающимся к утиным чучелам казаркам дробью № 7, но патроны «Хубертус» были с никелированной дробью.
С крупной было сложнее, но приспособился. Для дальних выстрелов на пролете сделал патрон в папковой гильзе, с дробью № 4 с крахмалом и по подсевшим уткам метров на сорок пять стрелял удачно.
Для крупной дроби мой экземпляр не очень подходил. Для зимней охоты основным был ствол с сужением 0,9 мм, добиться нормального (с натяжкой) боя из верхнего ствола смог лишь дробью № 1.
Самым удивительным было то, что ружье, опровергая все теории, хорошо било картечью 7 мм, даже из верхнего ствола, а это было тогда для меня серьезным плюсом. Очень неплохо стреляло ружье и пулей Полева. Излишне говорить, что ТОЗ-34 тех лет было удивительно прикладистым, легким и маневренным.
О надежности и живучести
Стрелял я из ружья очень немного. Думаю, тысячи три, от силы четыре выстрелов, и щадящими навесками, но не миновали меня и традиционные для ТОЗ-34 беды.
Сменил правый рычаг взведения и боевую пружину нижнего ствола. Причем надежно стала работать лишь сработанная собственноручно.
Очень быстро расшаталась ложа, и пришлось дорабатывать. Колодка в принципе «сырая», и шат стволов появился значительно ранее, чем у ИЖ-12. Вопрос решил, хромировав переднюю лобную планку колодки, но надолго ли, так и не проверил.
Читайте материал "Ликбез: кому не по карману импортные ружья"
Отдаю должное достоинствам модели, отличный бой – скорее правило, чем исключение, и баланс, и удобоуправляемость, но всегда с некоторым содроганием смотрю на фотографии, где после охоты на серьезного зверя запечатлен стрелок с ТОЗ-34, равно как и в таежных сюжетах.
Почему? Мне довелось чинить много этих ружей. Много раз наваривал грани флажка, правил рычаги, менял пружины. Очень уж нежного отношения ружье требует. Бог с ним, если ружье вдруг перестанет разбираться, как у меня однажды случилось, а если перестанет взводиться?
При охоте на зайца это лишь досадный случай, а если зверь серьезный? Владельцам ружья с флажком настоятельно советую фиксировать флажок какой-нибудь липучкой. Можно незаметно сдвинуть флажок, зацепившись за ветку либо за что-нибудь еще, и неприятности при переламывании неизбежны.
Гнутые рычаги править несложно, некоторые после правки работают надежно, но бывает, что после нескольких переламываний ружье опять превращается в дубину.
С недавних пор иногда снова стреляю из вертикалки. Приобрел по случаю ИЖ-12 1965 г., совсем малостреляное, надеясь подарить внуку. Но просчитался. Растет мужик, но охотником не будет. Может, и к лучшему.
Сбыл ружья 12-го калибра, оставив в качестве «главного» ИЖ-12. Охоты мои по многим причинам сузились до одной – по водоплавающим. Особо желанный трофей один – гусь. Утки мне особо не нужны, и, усложняя себе задачу, стреляю я в основном из ТОЗ-25 16-го калибра, снарядом в 26–28 граммов дроби.
Как оцениваю свое последнее ружье? Изготовлено все же очень аккуратно по сравнению с современным «родственником».
В плане прикладистости ружье устраивает, и стреляет вполне сносно.
О бое ружья
Здесь у меня свои критерии. Ружья делю на терпимые, хорошие и выдающиеся. Терпимое – когда можно уверенно стрелять соответствующим дичи номером дроби на 50 шагов или на 35–38 метров. Хорошее – 60 шагов, метров чуть более сорока.
И выдающееся – когда с согласованной дробью, но без укучнителей, по сидящему косачу, бегущему «по фронту» зайцу и летящему гусю можно хотя бы из чока «замахнуться» на выстрел за 70 шагов.
Читайте материал "Не заполняйте сейф арсеналом оружия"
В жизни таких ружей было всего три. Ижевская одностволка ИЖК 16-го калибра, тульская курковка ТОЗ-66 и сегодняшнее ИЖ-12. В «устном народном творчестве» при оценке собственного ружья чаще других фигурирует дистанция 70 метров.
У меня все скромнее, и на любимой своей охоте – на полях не раз доставал севшую на стерню крякву дробью № 3 в пределах 70 шагов. На такой же дистанции имел удовлетворительный результат по налетевшему гусю единичкой и нолевкой.
Справедливости ради скажу, что обычно это патрон с укучнителем. Давно не разделяю расхожего мнения о необходимости помещения крупной дроби в контейнер. Обычно применяю стаканчик из ламбумаги, катаную согласованную дробь, иногда крахмал.
В заключение хочу дать совет начинающим. Если самый страшный зверь в вашей охоте – лиса, вполне приличным ружьем может быть ТОЗ-34, обладающее рядом неоспоримых достоинств.
Если возможны охоты посерьезнее, лучше уж любая другая тульская либо ижевская двустволка. Впрочем, могут быть и другие мнения.
Комментарии (17)
Александр Арапов
Как-то в комментариях обсуждал с автором некоторые вопросы качества ТОЗ 34.
Своё ТОЗ 34 получил в подарок от родителей в далёком 74 г. Стоило оно 220 рублей. Естественно, моему счастью не было предела. По-началу особых претензий не было. Но при перезарядке стрелянных гильз обнаружилось, что гильзы, подходят лишь к тому стволу, из которого были отстреляны ранее. Пришлось их собирать отдельно и применять потом соответственно. Думал, что со временем что-то изменится, но увы. Пришлось проанализировать причину явления. Всё оказалось "просто". Причина была в экстракторе. Кое где подправил алмазным надфилем. Пока это всё делал внимательнее присмотрелся к качеству обработки некоторых плоскостей и деталей. Было такое впечатление, что они прошли последнюю обработку на крупном наждаке. Сравнение с отцовским МЦ 9 было не в пользу ТОЗ 34.
Первые лет пять ему досталось. Утиные охоты, северные практики с охотой на глухаря, тетерева, утку. Через 3 года пришлось менять буковую ложу. Многочисленные стягивания болтом и склеивания разошедшихся щёчек окончились поломкой. Изготовил из берёзы, самостоятельно рациональную ложу по материалам и таблицам из журнала "Охота и ох. х-во". Было интересно и весьма познавательно. Ложа служит исправно до сих пор. Шат стволов появился через 20 лет. Сначала попробовал устранить путём нанесения хрома на запирающий клин и последующей пришлифовки. Безрезультатно. Шат не исчез. Внимательно посмотрел деталировочный чертёж и обнаружил ответ на мои вопросы. Есть там регулировочные подкладки из фольги под лобовую доску колодки. Подобрал бронзовую фольгу соответствующей толщины и шат пропал и до сих пор не проявляется.
Иных поломок за 44 года эксплуатации не было. Все пружины и рычаги родные и служат исправно.
Ружьё, действительно, требует деликатного обращения и постоянного контроля. Опять же в сравнении с МЦ 9, где сопряжение металлических деталей и сопряжение дерево-металл идеальное.
Попадало мне в руки ТОЗ 34 конца 60-х годов, так это абсолютно другое по качеству изготовления ружьё...
Что сказать по бою. Как ни странно, но все ответственные выстрелы делаю из нижнего ствола. У верхнего бой по неведомым причинам хуже. С ружьём уже сжился и привык и вряд ли, поменяю, с недостатками приходится мириться. Что касается замечания автора о надёжности ружья в ответственных случаях. Специально на крупного зверя не охочусь, но в самых медвежьих углах, тем не менее, чувствую себя уверенно не сомневаюсь в своём ружье. Самому бы не сплоховать.
Согласен с автором на счёт дистанции уверенного выстрела. Были конечно за время охот и очень дальние успешные выстрелы, но это, скорее случайность. Глухаря дальше 30 м стрелять зарёкся уже давно, тем более, что с собакой это вполне выполнимо. А с любителями "валить" уток за 70-90 м я и спорить не буду.
Автору успехов и здоровья. Весьма интересный опыт охот и использования охотничьего оружия.
1 ответ
Петр Шмаков
Хороший комментарий, прочитал с удовольствием, как и статью.
Дмитрий Астахов
Нормальное ружье- согласен полностью.. Но если вспомнить годы СССР- то обычно ТОЗОВские ружья шли со стволами от 18.5 в 12 калибре. ИЖ всегда стволы делал на грани.18.1 -18.2- Вот к стати в свое время в журнале Охота это было сказано. И даже дискуссия велась. Ну это 1987-89 года и дальше.. Ну ижаки всегда зауживали стволы-Туляки наоборот . Поэтому тут только патроны и пристрелка ружья на резкость решала многие проблемы.. Ну счас все в поэтилене- Тут точно надо за этим следить надо.. год ружья и его возможности-Сказка о 1001 ночи... Но насчет надежности??-Что в заголовке сказано было-это что то из "сказок Шихиризады-"Наши ружья всегда были надежны. Ответственно заявляю.
1 ответ
Aleks Jarkovoj
Я автор этой статьи.Со дня ее публикации минуло по меньшей мере лет 10, но время от времени статьи мои реанимируются. Не пишу уже давно и одна из причин в том, что обязательно найдется РЕАЛЬНЫЙ ПАЦАН и начнет подвергать сомнению. Вы уж пожалуйста объясните, только членораздельно, что из сказок Шахеризады Вы узрели в заголовке. Что касается ваших ответственных заявлений. Во первых ижевцы зауживали стволы не всегда. Ружье ИЖ 59 Спутник имело диаметр канала ствола 18.5мм, такие же стволы имели и ранние ИЖ54.
Что касается обсуждения усилий спуска. Я думаю, что прав А.Арапов утверждая, что усилия в ижевских и тульских ружьях примерно одинаковы. Отладка спускового механизма операция требующая затрат высококвалифицированного труда. В массовом производстве этого достичь невозможно и надежность обеспечивается кондовой подгонкой.Причем усилия прижимных пружин, там где они есть в конструкции одинаковы. Никто не станет заморачиватся селекцией. Я знаю, каковы усилия спуска у моих ружей. У меня три ружья 1965-66 и 68г.в. Так вот у ИЖ 12 65г изначально усилия спуска были в пределах 4 кг. После отладки в правом , вернее в нижнем стволе это усилие в пределах 2.7 кг, в верхнем пределах чуть более 3х кг. Для себя решил, что и так пойдет. С ружьем ИЖ 58 ничего делать не стал. В нем усилия в одном чуть меньше 3- кг, в другом чуть более. Как говориться не фонтан, но пойдет. А вот в курковой тулке в правом замке усилие спуска 4.5 кг.В левом в пределах 3х. Маленькая информация к размышлениям. Что касается ружья ТОЗ 34, то сказать более, чем сказал выше, не могу. Единственно, что могу утверждать, так то, что объективно судить о достоинствах и не достатках, можно говорить лишь имея опыт ремонта.
Юрий Булычев
Я как то уже писал : тоз -34 имеет пониженный бой , кроме юбилейных выпусков.Все тулки более прикладистые ,для среднестатистического человека , чем ижевки , но у ижевских ружей более мягкий спуск . По поводу 1000 и 1 ночи : более ранние выпуски , любой модификации ружей , всегда были лучшего качества . ,,Ответственно заявляю,,.
5 ответов
Papko Vladimir
По поводу мягкого спуска у ижевок.
У меня есть ИЖ-12 выпущенная в 1969 году, если не ошибаюсь.
Так вот, усилия спуска превышали 4 кг, эти спуски можно было тянуть как на винтовке.
Только путем существенной доработки удалось сделать приемлемые усилия на спусках.
Ружье нормально проработало примерно двадцать лет, когда у него стали появляться сдвоенные выстрелы. Разобрал, промыл, смазал, теперь еще на двадцать лет.
Пользователь удалён
Никогда не связывал "мягкость" спуска с заводом изготовителем - конкретные экземпляры любой модели могут иметь разные спуски.
Александр Арапов
Юрий, здесь вы категоричностью выводов с Астаховым соревнуетесь? Однако, есть какая-то статистика по усилию на спусковом крючке, в кг, у ижевок по сравнению с тулками? Ответственно заявляю, что средние показатели одинаковые. Аналогично, какова статистика понижения центра осыпи дроби у ТОЗ 34, в см? Поделитесь!
Юрий Булычев
Александр , 15 лет работаю в оружейном салоне. Холодной пристрелкой проверил ....ну наверное сотни тоз-34 разных годов выпуска + собственный горький опыт четверть века назад-почему и стал интересоваться данным вопросом. По поводу усилия на спуск - возьмите тоз-34 и иж-43 и сравните , а то что пишут в паспорте к ружью...так на заборе тоже пишут ( как пример : мц-11-русский Перде : возьмите в руки и почуствуйте разницу ). По поводу сравнения с Астаховым -не надо : оскорбляет.Ни какой категоричности нет , просто делюсь мыслями.
Юрий Булычев
Когда выпускалось иж-12 и тоз- 34 ? Я их и не сравниваю : тоже самое , как сравнить ,,императорскую,, тулку и иж -27 . Я сравниваю тоз-34 и ЛЮБОЙ ижак того же времени ...Просто возьмите в руки и попробуйте спуски.
Valery Fermer
Извините , но на мой взгляд Вы все правы. Раньше оно так и было. Первые ружья начальной серии делали более менее приличными, но а потом как вступали на поток... Вспомните сколько жалоб было в журнале Ох. и ох. хоз. от охотников. Завод ссылался о не хватке мастеров по сборке и т. д. Но оно так и были. План есть план. МЦ только держало свою марку . Тут отдельный разговор.
Юрий Булычев
Ну , по порядку : ,,взял однажды на 18 патронов 24 утки ,,- явное превышение нормы отстрела , т. е. браконьерство и жадность . ,,Случалось пыжевать и газетой ...без особых притензий к результату...,, - элементарный прорыв газов , как следствие - падает давление и резкость , пыж из газеты - прямая угроза поджечь лес. На болоте стрелял дробью 6, 4 и 2 - кого ? ,, Чуть заметному зазору между казенным срезом и колодкой по неграмотности значения не придал .,, - неужели...признался в собственной неграмотности ! ,, Лет через 5, постреляв из ружья иж -27 12 кал. ,загорелся желанием иметь второе, более мщьное. ...а там однажды ,, выбросили,, тоз -34.... ,, - по мнению автора , тоз -34 мощьнее иж -27 ? ,,шат стволов появился...Вопрос решил, хромировав переднюю лобную планку колодки ,, - термины супер , инженерное решение - гениальное ( как справка - инженер - технолог с 50 летним стажем ) ,, обьективно судить одостоинствах и недостатках можно говорить лишь имея опыт ремонта,,. Критерии боя ружья , у автора , регламентируються расстоянием убойного выстрела - других нет .Ну и последнее - г. Ярковой очень любит указывать на орфографические ошибки ( наверное он еще и филолог ) ....перечитайте его статью на знаки препинания....подпись : РЕАЛЬНЫЙ ПАЦАН .
4 ответа
Дмитрий Астахов
Никогда столько не врут, как во время войны, после охоты и до выборов. (Отто Фон Бисмарк). Так для справки написал.Изучайте матчасть.Нам осталось только посмеяться.
Юрий Булычев
А Вы , Дмитрий , поясните -Вы о чем ? Только конкретно и аргументированно.Желательно - своими словами , не прикрываясь расплывчатыми цытатами ! Я аргументировал - все строго по цытатам автора , хотите парировать - милости просим , но тоже строго аргументированно .
Дмитрий Астахов
Элементарно- заряжал древесноволокнистыми пыжами ружье- ни одной утки не взял. В предыдушем году-пыжи были войлочные. Все отличие. Тогда 9 штук . А с древесноволокнистыми-ни одной. Только слышал стук дроби по крылу и все. Резкость падает катастрофически.. Ну тут может и ружье-но мне не ведомо. А результат такой.
Юрий Булычев
Караул !!! Дмитрий , Вы бухаете ? Ну , я конечно понял , что Вы хотели сказать , но давайте как то более последовательно выражать свои мысли . А то я , реально , теряюсь - не могу уловить Вашей мысли . Для справки - в посте 12 , я прокомментировал ,,опусы ,, г. ЯРКОВОГО .
Valery Fermer
"Встряхнув с крыльев дробь, после выстрела " древесноволокнистыми" пыжами, пролетавшая утка покрутив концом пера своего крыла в области вика своей головы и сделав туалет от небольшого шока, улетела"...