Дорогое ружье может доставить проблемы

В предыдущих двух частях данного материала я в объёме своей осведомленности поделился впечатлениями о надежности и долговечности знакомых мне ружей, в целом невысокого разбора, скорее из разряда «народных». Сегодня мои «откровения» коснутся оружия достаточно известного, разных ценовых категорий, перед покупкой которого следует хорошенько подумать, прежде чем расстаться с приличной суммой денежных средств, а главное не обзавестись дополнительными заботами.

Как «обещал» во второй части, начну со статусного бокфлинта МЦ9, по непонятным причинам, получившим одинаковый индекс с ЦКИБ-овской курковой горизонталкой.

История появления этого ружья достаточно занимательна, если кого она заинтересует, поройтесь в подшивках РОГ № 31 от 29.07.15г «Два ружья мастера Тетеркина».

Наверно определенная ценность этого ружья – последняя модель отечественной двустволки, во всяком случае с вертикальным расположением стволов, класса self–opening action — само-открывающихся оружейных механизмов (для любознательных РОГ № 26 от 24.06.15 «Одним движением руки»).

МЦ9 ко мне попало в спортивном исполнении траншейный вариант. Как стрелковый «инструмент» оценка «отлично», промахнуться было проблемой. Но счастье вскоре сменилось разочарованием.

Ружье стало двоить, не залпом, а непроизвольно последовательно. За серию порядка 3-5 таких «неприятностей» и о нормальной работе на площадке можно забыть.

В этой модели тульские умельцы многое сделали чересчур оригинальным. Эжектора в виде каких-то замысловатых «цилиндров», легко извлекающихся из цевья, правда гильзы они выбрасывали недалеко.

А уж задумка одно-спускового механизма, в виде блока из множества мелких деталей, насколько я припоминаю, поддавался ремонту и регулировки, во всяком случае в Москве и области, лишь одному «левше-любителю» из Зеленограда.

В итоге с МЦ9 пришлось расстаться, перейдя на престижнейший в те годы Меркель 303.

Популярность немецких ружей у отечественных охотников можно объяснить не только их качеством, но и определенной доступностью. Много оружия попало после войны, в советское время через военнослужащих в ГСВГ и ВОО.

Стоили горизонталки относительно недорого, немного дороже ИЖ-54. К сожалению, эти супер-прикладистые двустволки чаще попадались 16 калибра.

То, что они ржавели и требовали внимания и постоянного ухода, как впрочем и «немцы» более высокого разбора, секретом не является.

Кроме Меркеля 303, достаточно долго под «наблюдением» была вертикалка попроще 200 модель, к которой в плане надежности претензий не было.

За сравнительно небольшой срок эксплуатации 303, порядка 5000 выстрелов, сломались две боевые пружины и пружина рычага затвора.

Возможно современные «немцы» более устойчивы к влажной среде и окислам пороха, но в плане эстетическом и отчасти конструктивном «капиталистические» одноименные модели проигрывают своим социалистическим и довоенным предшественникам.

Говоря о современных материалах, советую обратить внимание из чего выделана колодка ружья или коробка полуавтомата.

Металловедение далеко не моя профессия, но если выбирать между ружьем с колодкой из легкого сплава и более тяжелой стальной, отказаться от традиционного материала, может заставить лишь значительная цена последнего.

Имел в свою бытность два немецких тройника примерно схожих характеристик. Довоенный, калибров 16/16/8х57JR и более современный с «гитлеровскими» клеймами 16/16/8х57JRS.

Про первый только положительные слова, единственный недостаток свободная сверловка гладких стволов, что-то близкое к 15 калибру, заводским дробовым патроном стрелял посредственно. Кстати, ствольная сталь Бёллер, более устойчивая к влаге, чем «знаменитая» три кольца, стояла на двух верхних гладких.

А вот второй дриллинг имел разукрашенную колодку из алюминиевого сплава со стальными вставками-упорами под «ножки» экстрактора. По какой причине рассуждать не буду, но со стальным изделием этого точно не случилось бы, упор отвалился вместе с куском колодки.

Одним словом, остерегайтесь излишних нововведений в оружейном деле, если рассчитываете оставить ружье внуку в годном состоянии.

Сделаю маленькое отступление. Чаще случается, что ружье с более тяжелой колодкой по сравнению с аналогом по линейным габаритам, оказывается намного «ловчее», чем облегченный вариант.

«Дорогое бельгийское оружие, излюбленное у нас, Дефурни, Бодсона и Лебо. Конечно, ружья эти очень хороши, но они больше отличаются изяществом линий и легкостью, чем строгой обдуманностью всех мелочей и расчетов и неизменной солидностью дорогих английских ружей». (С.Бутурлин.)

Признаюсь, что несколькими бельгийцами владел, но было это в прошлом и скорее они просто «проскочили» через мои руки, ничем особо не отметившись. Правда пара курковок Франкотт душу охотничью теребили, после расставания с ними, не только как оружие редкое и хорошо сохранившееся, но с определенным историческим подтекстом.

Советую взглянуть на сайте Охотники.ру материал «Три Франкотта».

Но вернемся к словам патриарха отечественного оружиеведения Сергея Бутурлина об английских ружьях. Действительно ли есть такие изделия, о которых можно смело утверждать, как отмечено в первой части этой «трилогии»: «Ружьё от отца сыну, от деда внуку»?

Начать разговор об английских ружьях, следует со следующей оговоркой. Купить сегодня нового «англичанина», может себе позволить редкий охотник. Просто дорого!

И конечно говорить о живучести и надежности такого приобретения, естественно не имеет смысла (не те временные рамки).

Среди моих знакомых, охотников со свежим Голландом или Перде просто нет. Так, что дальше будет обзор нескольких «островных двустволок», далекого «пенсионного» возраста, в каком состоянии они дожили до наших дней, какое вмешательство потребовалось или не потребовалось, чтобы сохранить их в рабочем виде.

Не буду перечислять все английские ружья, что пришлось подержать в руках. Остановлюсь лишь на тех экземплярах, которые сохранили внешний вид, без видимого грубого вмешательства: нарушения гравировки, забоины на металле, сбитые шлицы винтов…, одним словом, побывавших в невежливых руках.

Бескурковка, Д. Перде, довольно простенькая, без эжекторов, хотя все «атрибуты» дорогого ружья присутствовали, в том числе традиционные розочки в гравировке, слезки (капельки) на ложе после замков, ну и, конечно, традиционное для ружей Д. Перде взведение курков при открывании ружья и нагнетание боевых пружин при закрытии стволов.

Ствольная сталь Витворта, жаль только, что патронник 65 мм. К сожалению, в результате износа механизма взведения курков, для постановки ударников на боевой упор требовалось очень резкое открытие стволов, в штатном режиме «переламывания» ружье не функционировало.

«Голланд» в родном кейсе-чемодане, «яшма» на колодке и замках практически не тронута, золоченая цифра «1» на прицельной планке и золотой медальон на ложе комлевого ореха, все что должно сопутствовать дорогому ружью штучной работы, лежало на зеленом сукне кожаного футляра.

Баланс прекрасен - ложа выбрана внутри и в области шейки вставлены свинцовые пробки. Стволы без сыпи - чистые, воронение с благородным отливом, 760 мм, патронник 70 мм. Ружье что надо, только несмотря на то что стволы, подвешенные на пальце за крюк, при постукивании карандашом звенели, как хрусталь, боя не было никакого.

Как выяснила «разведка», стволы были подуты в чоках и восстановлены на ТОЗе, после чего бой и пропал, хотя, надо отдать должное тулякам, внешне работа была выполнена безукоризненно.

Вестли Ричардс. Односпусковый механизм с переводчиком, эжектора, хотя отсутствие накладных замков переводило ружье в разряд менее высокий, но компоновка колодки и ложи была настолько красива и оригинальна, что первое впечатление - это изящное очень дорогое ружье.

Металлические детали, украшенные тонкой гравировкой, плавно перетекали в красивый орех ложи. Шата не было, но при внимательном рассмотрении легко можно было обнаружить впаянную вставку в передний крюк для устранения «болтанки». В данной модели замена осевого болта невозможна.

Стройных обводов «Босс» со столетней историей, в кожаном чехле английской работы, с полными замками, одним спуском, эжекторами и всеми возможными «прибамбасами». Имел повреждения дерева цевья, шат отсутствовал.

Голланд Роял – «само-открывающийся», под стволами располагалась пружина, открывающая ружье после поворота рычага затвора. При внешней сохранности присутствовала заметная «болтанка» в горизонтальной плоскости.

Кроме англичан стоит отметить и русских мастеров, островным оружейникам временами не уступающих.

Двустволка Маслова в лучшем английском стиле, внешний вид идеальный. Постоянные осечки в правом стволе, требуется замена пружины.

Алешкин, практически копия Голланда, сталь Витворта, эжектора. Всё работает, но при этом всё болтается.

Можно было бы продолжить и разнообразить перечень ружей с столетней родословной, но думаю и данного списка будет достаточно, чтобы перейти к выводам.

При выборе ружья с горизонтальным расположением стволов нелишне будет проверить предрасположенность двустволки к появлению шата.

Помимо общепринятых приемов, описанных в любом ружейном пособии, постарайтесь убедиться в плотности и полноте прилегания боковой поверхности подствольных крюков к сопряженным плоскостям колодки.

Проверенный способ, закоптить крюки, может оказаться недоступным, но заранее испачканным пальцем можно незаметно «окрасить» детали при осмотре и собрав/разобрав ружье, по стертым или нетронутым следам краски, сделать вывод.

Вообще, конечно можно привести разболтанное ружье в порядок, но в первозданное состояние лишь внешне.

Если говорить о системе запирания, то чем больше мест соприкосновения, тем надежнее. Здесь уместно заметить, что не только запоры удерживают стволы в колодке, а плотность посадки и прилегания всех соприкасающихся деталей.

Как пример, вряд ли найдете «шатающийся» Меркель 203 или 200, а ведь запор только на верхний узел затвор Керстена (в обиходе двойной Гринер).

Так что ответить на вопрос достанется ружье внуку от деда, сможет только дед. Ведь вечных ружей не бывает, если они в деле, а не лежат в ящике под диваном.