Почему оружие, предназначенное для поражения противника на фронте перекочевало из армии в руки простых граждан?
Каков риск, что в ближайшем лесу гуляет человек с переделанным автоматом Калашникова?
Об этом нам рассказал главный редактор «Российской охотничьей газеты» Александр Лисицин.
- Какое оружие, судя по фото с места происшествия, использовал Евгений Манюров при стрельбе на Лубянке?
- Это «Сайга», переделанная из автомата Калашникова сотой, экспортной серии. Они шли на экспорт. Их у России закупал Уго Чавес. Калибр 7,62.
- Александр Иванович, как получилось, что на гражданский оружейный рынок попало боевое оружие?
- История появления боевого оружия в виде охотничьего восходит к временам перестройки, когда военные попытались начать зарабатывать деньги. На складах Главного артиллерийского управления находилось огромное количество огнестрельного оружия, прежде всего карабины Симонова, так называемые СКС. Именно с них пошла история попадания боевого оружия в руки охотников.
Практически вообще ничего не делали, чтобы его переделать. Просто назвали его — не знаю уж, кто его сертифицировал, - «Охотничий промысловый карабин Симонова», и стали продавать его всем и вся. Какое-то время это оружие устраивало многих людей. Это было самое настоящее боевое оружие, с боевыми патронами.
Первые двадцать лет проникновения боевого оружия на рынок охотничьего оно не несло за собой разработок и внедрения охотничьих патронов. Стреляли теми же самыми патронами с оболочечными пулями и стальными гильзами. Это была конверсия.
- Почему так произошло и почему до сих пор такое оружие в обороте?
- Наверное, потому, что кому-то хотелось заработать. Почему это происходит до сих пор — другой вопрос. Для охотничьего оружия патроны должны быть совершенно другими. Это патроны, работающие по принципу «один выстрел — зверь повержен». Причем желательно без мучений.
- Когда появились карабины «Сайга» и что они из себя представляют?
- Если возвращаться к истории проникновения переделанного боевого оружия на рынок охотничьих карабинов, после СКС на смену им пришли как раз карабины «Сайга». Это ни что иное, как переделанные путем нехитрых инженерных решений автоматы Калашникова.
Они были лишены ведения автоматического огня. Их оставили только в режиме одиночного огня. Но по сути это та же самая знаменитая продукция Михаила Тимофеевича Калашникова.
- Зачем надо было переделывать автомат в охотничье оружие?
- Опять же: на складах было такое количество оружия, что чья-то умная голова подумала: а давай-как мы у населения будем понемногу вытягивать деньги. Конечно, были попытки облагородить автомат Калашникова и привести его в некий гражданский вид. Потому что совсем уж с автоматом не очень удобно ходить.
Я недавно был на охоте и видел одного любителя такого конверсионного оружия, который ходил с АКМС — это не просто автомат Калашникова, а еще и со складным прикладом. Слава богу, ему стрелять тогда не пришлось.
- Среди охотников такое оружие ценится?
- С точки зрения эффективности как охотничьего это оружие если не ноль, то близко к тому. Патрон слабый, летит плохо, баллистика у него плохая. Для стрельбы по среднему или мелкому зверю это еще может сойти, а по крупному никуда не годится.
- Тогда какой смысл его производить?
- Проблема в том, что у нас нет нормального оружейного законодательства, которое разрешало бы заниматься производством оружия не только крупным предприятиям-гигантам. Должны появляться небольшие компании, которые занимаются разработкой и производством именно специализированного охотничьего оружия.
Причем оружия разного назначения, для разных видов охот и дичи. Это огромный рынок, у которого границ практически нет. Но наше законодательство это всё запрещает. Зато разрешает крупным гигантам заниматься конверсией и выдавать оружие, которое предназначено для поражения живой силы противника, за охотничье.
- Правда ли, что во многих странах мира оружие, переделанное из боевого в охотничье, под запретом?
- Во многих странах использование такого оружия запрещено в охотничьих целях. Наши «Сайги» очень популярны в США у спортсменов, которые занимаются тактической стрельбой. Весьма увлекательный вид спорта, но это не охота. Нам нужно только принять законодательство, которое ограничит использование переделанного оружия. Нормальные, сознательные охотники будут только «за».
- Самый страшный вопрос — можно ли переделать такое оружие обратно в полноценное боевое?
- «Сайгу» можно при наличии русской смекалки настроить на автоматическое ведение огня. Те организации, которые продают такое оружие, знают об этом. Как минимум догадываются. Но молчат.
- «Сайга» - это самое опасное из легального, что может оказаться в руках у преступника?
- Несмотря на то, что это уже не первый случай применения таких переделок для совершения террористических актов, наша промышленность продолжает по-прежнему делать «гениальные» вещи.
Например, совсем недавно был сертифицирован и разрешен к продаже пулемет ПКМ. Это пулемет Калашникова. В армии его используют для ведения огня на расстоянии километр. Это пулемет! Но за 800-900 тысяч рублей — пожалуйста — любители его могут купить.
Естественно, он конструктивно изменен, чтобы нельзя было вести автоматический огонь. Но, тем не менее, человеку продается такой ствол. Это же можно взять пулеметную ленту, с какими матросы ходили, когда Зимний дворец брали, и с ней ходить. Глупость гигантская.
В магазин войдете, там стоят пулеметы «Максим» для коллекционеров, пулеметы Дегтярева. Это все и теоретически, и практически можно переделать. А уж с интернет-торговлей в этом нет никаких проблем. Все детали у этого оружия взаимозаменяемы. Никто не мешает нужную деталь привезти из Украины сюда, и вот — готовый аппарат для убийства живых людей готов.
Комментарии (65)
Леонид Галась
У моего знакомого сын в компании друзей увлекаются пострелушками. Все выпускники МВТУ (МГТУ) им. Баумана. Имеют помимо переделок со сверловкой ланкастера и "максим". То что армейские переделки не совсем ружья охотничьи, можно трактовать по-разному, но лучше по этому поводу промолчать, чем лить воду на мельницу ужесточения владения оружием. Итак уже зажали основательно. Ведь истоки стрельбы и расстрелов имеют скорее социальные корни. Если капнуть глубже, то может оказаться, что причиной послужило как раз безразличие чиновников нуждам людей.
Пётр Козлов
Большинством обычных людей человек с АКМоидом воспринимается, а возможно и он сам себя воспринимает, как воин, защитник, добытчик, но уж никак не охотник.
Очень надеюсь что ошибаюсь, но фильмы, постоянно транслируемые по тв, пропагандируют обраное.
Антон Карелин
Только начал читать и уже скажу, что статью написал совсем не умный, и далёкий от реалий человек, и даже далёкий от этого.
Во первых; стрелок имел звание мастера-ipsc в классе "карабин в пистолетном калибре."
Во вторых; он был вооружен своим оружием сайга-9, калибра 9х19.
В третьих; оружие на основе боевого разрешено в большинстве стран. Не во всех конечно, но не надо передёргивать.
В четвёртых; авторы статьи даже не знают что армейское оружие шло на гражданский рынок ещё при Сталине и первыми были "мосинки," а уж потом СКС. Но охотники любители его получить не могли. Для этого они должны были стать профессиональными охотниками и пожалуйста.
И в пятых; он в свои 39 летне не имел никого кроме матери. Ни семьи, ни друзей. Он работал охранником, а в свободное время только спал, ел и занимался стрельбой. И ничем больше! Как он может быть нормальным человеком?
5 ответов
Марат Низамов
Согласен на 100%
Сергей Т.
Антон, вы ошибаетесь. Стрелок не имел никаких спортивных званий и не состоял в Федерации практической стрельбы России. Транслируемую вами информацию официально опровергли СМИ после пресс-релиза ФПСР. Стрелок просто посещал тир, как и любое стороннее лицо, первый и последний раз участвовал в соревнованиях и занял третье место из трех участников в классе. Пожалуйста, не распространяйте мифы.
Семен Накойхер
Статья написана абсолютно непрофессионально: человеком, не просто не понимающим азов в предметной области, но к тому же сознательно и целенаправленно искажающим мнение интервьюируемого эксперта. Не могу представить, чтобы главный редактор РОГ нёс подобную ахинею. ИМХО, заказная писанина во имя очередного передела рынка охотничьего оружия...
Леонид Галась
Так по вашему главред материал идущий в газету не просматривает.
Александр Боцманов
Думаю хайп по поводу переделок весьма преувеличен, читаем внимательно саму статью, цитирую:
- С точки зрения эффективности как охотничьего это оружие если не ноль, то близко к тому. Патрон слабый, летит плохо, баллистика у него плохая. Для стрельбы по среднему или мелкому зверю это еще может сойти, а по крупному никуда не годится.
По моему паника в контексте этого ответа специалиста самому себе либо проплачена, и он лоббирует запреты, либо просто идиот)))
Антон Карелин
Прочитал до конца, как можно быть таким тупым и нести подобную чушь?!
Зачем, как написано "деталь привезти с Украины," если можно купить всё абсолютно легально в магазине или на той же Ганзе? (www.guns.ru)
Зачем вводить людей в заблуждение? Евгений сайгу на автоматический огонь не переделывал, да это и бессмысленно. Вы в компьютер наигрались? А если в терактах и используется автоматическое оружие, то это именно армейское оружие купленное у нерадивого прапора или привезённое из горячих точек.
Почему авторы не знают, что на Сайге полностью убран механизм автоспуска?
Какие 800-900 тысяч? Вы, в юанях считаете?
Статья не о чём, полная чушь.
НО МОЖНО ВЫДЕЛИТЬ ОДНУ УМНУЮ МЫСЛЬ (представьте себе!) УЖЕ ДАВНО НЕОБХОДИМО ОТДЕЛИТЬ СПОРТИВНОЕ ДЛИННОСТВОЛЬНОЕ ОРУЖИЕ ОТ ОХОТНИЧЬЕГО. Учитывать, в данном случае, необходимо калибр. Например; та же сайга-9 абсолютно не пригодна для охоты, а вот для спорта подходит.
НИК.ИВАНЫЧ
А вы что, не обратили внимание чья подпись стоит под статьёй...ну-так, посмотрите...у нас на Кубани говорят - Курица не птица, женщина не человек. Это друг человека. Только какого...из всякого случая совершенного идиотами у нас следуют репрессии , ужесточения и запреты в отношение всех нормальных людей.
4 ответа
Пользователь удалён
Всё верно, на это и направлена (не первый год) "политика" государства в области владения оружием гражданами (не важно, охотниками или нет).
Это естественные действия власти, которая боится своих граждан и стремится максимально пресечь любую возможность "силового" сопротивления своим непопулярным (мягко говоря) законотворческим и экономическим действиям.
Этот процесс будет только прогрессировать. И не играет роли, женскими или мужскими будут подписываться инициативы и пасквили.
PS. Кстати, обратили внимание, как даже в РОГ, на ОХОТНИЧЬЕМ ресурсе, всё больше и больше публикаций на эту тему. Причем акценты публикаций не в пользу охотничьего сообщества. Отчего так?
Леонид Галась
Так причем тут женщина, она только озвучила.
Яков Волгушев
"Об этом нам рассказал главный редактор «Российской охотничьей газеты» Александр Лисицин." - боюсь что женщина в этом случае только озвучила чьи то мысли.
НИК.ИВАНЫЧ
Вот поэтому и все шишки ей! Других то авторов нет! А если ты в этом деле НОЛЬ, то зачем ты лезешь в это дело, в озвучивание? Ну, не для того же, чтобы потом выглядеть дурой...Вот он какой человек с выгодой, подставил своего друга женщину...а зачем? Пусть она подумает теперь, стоит ли браться за такое в следующий раз...
Дмитрий Зяблов
Бред. Убивает не оружие, а человек. Он и просто мог сесть на машину и сбивать людей. (и наверняка убил бы этим больше народу). Давайте запретим автомобили. Ограничем максимально возможную скорость до 5 км/ч. Введем лицензию на покупку ножей и топоров.
Паникёры какие-то писали статью. Сайге автоогонь не вернуть никак там нет третьей оси. Про привезти из 404 тоже смешно. :)
владимир мазенков
Где связь между убийством людей и конверсионным оружием ? Тогда надо и бильярд признать оружием дробящего действия. Шар положить в полотенце и с раскрута в голову, чем не переделка в кистень.
3 ответа
Сергей Стрижелецкий
Любой предмет, примененный в качестве наносящего увечье или лишающего жизни,может быть квалифицирован как оружие, взять тот же самый кирпич!
Петр Шмаков
Это точно.
Кроко Рептилио
Как "оружие" - НЕТ !
Не "любой предмет".
Всё "оружие", перечислено в Законе об оружии(ст. ст. 2, 3, 4, 5)
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_12679/
А вот квалифицироваться, как - "используемый в качестве оружия" - ДА !
И, поверьте, это важно.
Влияет на применение статей УК РФ, в составе которых есть действия/
бездействие, связанные с незаконным оборотом "оружия".
Сергей Т.
По данным уважаемого мною издания Русского охотничьего журнала именно на долю полуавтоматов отечественного производства (СКС, Сайга, Вепрь, Тигр и пр) приходится подавляющее большинство охотничьих стволов в РФ. Так что Лисицын своими речами на публику пилит сук под всем охотничьем сообществом. За что ему "спасибо" отдельное.
Во-вторых, Сайга не является переделкой из боевого оружия. Это отдельная категория гражданского оружия в форм-факторе АК. Более классические охотничьи полуавтоматы имеют иной форм-фактор, но в их основе также лежит та же система, что и в АК (СКС, АР) и тот же, а зачастую более мощный калибр. Чем принципиально отличается охотничий Вепрь от конверсионного? Да ничем.
В-третьих, лубянский стрелок был формально охотником, имел охотничий билет, а значит - разгребать/огребать придется в том числе и охотничьему сообществу и вам, уважаемый Лисицын. Стрелком-спортсменом он не был, ни в одной спортивной федерации не состоял. Ходить в тир может любой гражданин (даже не владеющий оружием) и участвовать в соревнованиях с арендованным стволом тоже.
А в целом, позор вот таким вот экспертам как Лисицын, которые вместо конструктивных предложений несут чушь на публику.
6 ответов
Сергей Т.
Позволю себе конкретизировать написанное. Конечно про полуавтоматы речь именно о нарезном охотничьем оружии, без учета ружей. А про ответственность сообщества - так в глазах государства мы все формально охотники и автор статьи не исключение (согласно имеющегося у нас всех ОБЕФО) и псих Манюров был тоже. А значит все дружно огребем новые формальные припоны и сложности или в виде ужесточения закона об оружии, охоте или доп.проверок и прочего. Поэтому уж точно не стоит публично хаять тот или иной тип оружия, в надежде, что запретят именно его.
С уважением. Все же у вас в издании много полезных и интересных материалов.
Пользователь удалён
Такое "конкретизирование" в корне меняет смысл Вашего поста №4, поскольку доля "саёг" в массе охотничьих ружей составляет бесконечно малые доли процента.
Серьезные, опытные охотники подобные "переделки-недоделки" за охотничье оружие и не считают.
Сергей Т.
Я говорил про нарезные модели, в основе которых лежит изначально армейское оружие. Это скс, нарезная сайга и вепрь всех в т.ч. охотничьих модификаций, тигр и пр. всех в целом их очевидно на руках больше, чем "правильных" штуцеров и болтовых винтовок. Это доступное по цене массовое охотничье нарезное оружие. Про ружья гладкие по типу той же сайги-12 ничего сказать не могу, считаю, что они больше для спортивной стрельбы, а не для охоты.
Просто по какому критерию запрещать? По внешнему виду чтоли? Страшное и похоже на автомат - значит запретить. Ломать - не строить. И любые запреты рано или поздно приводят к новым ограничениям и запретам. Всегда должен быть повод с чего-то начать.
Никандр Орлов
///Серьезные, опытные охотники подобные "переделки-недоделки" за охотничье оружие и не считают.///
Серьёзные это с пером в шляпе или где там они их втыкают?
Пользователь удалён
Серьезными охотниками считаю тех, кто не только на открытие с дивана слазит (да и то, только для того, чтобы побухать), кто охотится не на вышках и прикормочных площадках. Тех, что не говорят: "Не важно, добыл что-то или нет - главное с природой пообщаться". Тех, что сами могут найти, вытропить и скрасть зверя. Ну и так далее.
А про "втыкание" перьев\веточек ничего сказать не могу - в наших краях ничего подобного делать не принято.
Николаевич Иванов
И с чем в ваших местах серьёзные охотники ходят? С деревянными заострёнными копьями и рогатинами?
Ждеколович Джекол
радует что после каждого "поджога рейхстага" активизируется "возмущенная общественность" которая требует "навести порядок" в оружейном законодательстве путем "изъятия" и "запрещений".
Иван Максимов
Начну с заголовка статьи, там самый изюм (на мой взгляд). Карабин Сайга пригоден для отстрела сотрудников ФСБ или не очень? А ведь на самом деле никаких проблем с оружием данного бренда нет: оно выпускается,оно относительно надежно, оно наконец покупается. А если бы "лубянский" стрелок Вепрь, или там Перраци использовал? То этих брендов тоже возникли бы проблемы?
Ждеколович Джекол
"Расстрел ФСБ на Лубянке высветил проблемы карабинов Сайга" - ))))))))))))))))))))))), ай молодца! Пять баллов за заголовок! )))))))))))))))))))))))))))
Герман Фролов
Такие статьи должен писать только специалист, причем ответственный специалист. А то получается новый призыв к ужесточению относительно владения оружием. При прочтении создается такое впечатление, что этот стрелок сам переделал АК в Сайгу.И что из продающегося пулемета можно стрелять. И видно женщине-автору невдомек, что на малых расстояниях (до 50 метров) пулевой выстрел 12 калибра имеет большую мощность, чем Сайга, а при стрельбе картечью это еще опаснее. Конкретных и продуманных призывов или советов нет. Давно доказано, что убивает не оружие, а человек. Кроме того, прошло уже много времени, а причины такого поведения стрелка даже не предполагаются, не разбираются. Такое впечатление, что причины есть (хотя какие могут быть причины для убийства незнакомого человека), но их препарируют, чтобы обнародовать для общества, так как "неадаптированные" они не очень удобны.
Vyacheslav Rud
Маразм крепчает, оказывается все дело в том, что используется почти боевое оружие, а если бы не так, то все у нас было нормально, несколько лет назад в районе Краснодарской улицы в Москве отморозок вышел на улицу всего лишь с ножом, и в результате не два, как в этом случае, а пять трупов и несколько тяжело раненных. Просто удивительно, какой то тупой животный инстинкт, как происшествие с огнестрелом, то сразу запретить или ужесточить, на другое что-нибудь дельное мозгов не хватает предложить, но по умному давно уже всем понятно, что убивает не оружие, а человек, не будет карабина, все равно найдется еще много способов навалять трупов, но вот для таких умников. как автор статьи, это недостижимо для понимания. Из-за одного или двух идиотов не должны страдать миллионы законопослушных граждан.
1 ответ
Пользователь удалён
Ну что Вы, право...
Таким "авторам" нет ни какого дела до сути вопроса: "Будет команда "надо" - автор ответит "есть" :-))
Юрий Мостовой
В статье полная чушь...у стрелка мог быть и другой карабин....при чём оружие? проблема в самом человеке...
Vladimir Gukov
Если карабин Сайга , калибр 7,62, то это не боевое и не охотничье оружие. Там ствол нарезной и очень плохого качества, после 5 выстрелов ствол нагревается и потом пули плюхаются в 5 метрах от ствола.
1 ответ
Кроко Рептилио
Ты его хоть в руках-то держал...?
Стрелок диванный ! )))
Герман Фролов
Противниками оружия у граждан, видимо, специально создается такое впечатление, будто эти переделки нарезного боевого оружия в охотничье произведены самими владельцами оружия. Нет, эта Сайга переделана (если переделана) на заводе и поставляется в торговую сеть именно в таком виде и никем после этого не переделывается. Кроме того, по существу никакой существенной разницы между нарезным боевым и охотничьим оружием нет. Каждому ясно, что медведя или лося убить трудней, чем человека, поэтому охотничье оружие должно иметь минимум такую же летальность, как и боевое (может быть за исключением дальности). Кроме того, если бы этот Манюров имел бы не Сайгу, а скажем гладкоствольный полуавтомат 12 калибра с картечными патронами, он мог бы в тех же условиях положить больше людей, чем он убил из Сайги.
У нас никак не поймут, что убивает человек, а не оружие. В бытовых драках кухонными ножами убивается больше людей, чем из огнестрельного оружия, но почему-то никто не поднимает вопрос о запрещении кухонных ножей.
1 ответ
Александр Прохоров
Именно. И пошел он убивать не людей в супермаркете (где убил бы намного больше), а на Лубянку. И тупо все валить на наличие у людей оружия - это быть либо действительно глупцом, либо им прикидываться
Игорь Карлов
Откровенно глупая и хамская статья. Начинается с того, что "какой риск, что в ближайшем лесу прогуливается человек с огражданенным АК? Отвечаю: риска ни какого. Человек с Сайгой есть, а риска нет. Вы же не видите риска в прогуливании человека с КО-44, или МР-155? Хотя, если уж от банального СКС так жидко обделались, то и не знаю. А та же Сайга, хоть и является по конструкции АК, функционально тот же СКС потому, что лишена возможности стрелять очередями, и это по закону. Что касается возможности возврата в боевое состояние "русской смекалкой", то тут не в оружии дело а в мотивации населения. Если понадобится, у нас смогут на коленке собрать миномет, а в условиях авторемонтной мастерской - пушку сорокапятку. А вот тут мы подошли к самому главному вопросу. В оружии ли дело, или в социальной напряженности? Если вы не в курсе, население вот-вот будет доведено до точки кипения. Социальные проблемы не разрешаются, а загоняются под гнет. Вот и получаем мы таких стрелков. Если изучите историю, события 1905-1917 годов тоже начинались с боевых групп и бомбистов.
Отсюда второй, но не менее главный вопрос. Я не охотник. Но я - законный владелец именно конверсионного оружия. Я купил такое оружие потому, что не чувствую, что государство защищает меня от преступных посяганий по типу битвы при Сагре или Бакинских событий 1990-х. Мое право на самооборону закреплено в законах, так почему мне отказывается в праве на приобретение по закону инструмента для этой самообороны?
Peter Reitter
Даже если и захочет человек купить себе "калаш", то к чему все эти причитания?! Человека можно ручкой убить металлической (и пластмассовой тоже, к слову). Вопрос не в том, какое оружие производить. Вопрос - кому его доверить. Друг-травматолог рассказывал, как к нему доставляли пациентов с отрезанными ЛОЖКОЙ конечностями, "ибо им сверху был сигнал, что рука - опасна". Зашивали, шили все вены-артерии. Через неделю опять доставляли того же клиента. Снова сигнал был... Вы уж определитесь: если речь о психах, то, наверное, надо не производителей оружия винить, а разрешительные органы.
Сергей Матвеев
Всё вышеуказанное оружие на базе военного необходимо запретить. Статья совершенно правильно объясняет уродливые причины появления военного нарезного оружия на охотничьем рынке. И если при Сталине появление военных нарезных карабинов среди охотников-промысловиков ещё можно было объяснить тяжёлыми военными годами и избытком такого оружия в арсеналах, то теперь ничто не мешает запретить его и организовать продажу настоящего охотничьего оружия - как дробового, так и комбинированного, или же нарезных штуцеров больших калибров под крупного зверя.
То, что режим автоматического огня устранён - это отговорки. Поставить новую деталь или изготовить равноценную никакого труда не составляет - и вот автоматический огонь снова возможен.
Настоящее охотничье оружие в принципе не может использоваться в режиме автоматического огня.
Да он на настоящей охоте и не нужен. Алчные олигархи 90-х создали себе проблему.
2 ответа
Александр Прохоров
Вы хорошо подумали, прежде чем написали? Идти убивать себе подобных человека заставляет не наличие у него оружия, а его психологическое состояние. Безисходность, которую он видит перед собой. Экономическую, политическую, ситуационную. Олигархи создали проблему, не тем, что разрешили продажу огражданенного огнестрела, а тем, что довели страну до такого состояния, в котором она сейчас находится
Сергей Широкий
А какая разница на базе какого оружия создано оружие??? Любое охотничье оружие рассчитанное на поражение животного, с тем же успехом может поразить и человека! Убивает то пуля! И если скажем, выстрел патроном 7.62 * 51 (308win), (один из самых популярных в мире!!!), то не важно будет на какой базе создано оружие, хоть на АК, хоть специально для охоты последствия будут + - одинаковые!!!
Игорь Мажой
эта статья просто мнение отдельного человека, либо кому-то выгодно чтобы так думали ,ну да ладно.
Вы поймите что дело не в оружии.Если человек больной на голову,то ваши законы не действуют.Оружие в руках есть или было практически у всех,как законно так и нет,поверьте его очень много всякого,и приобрести eго у нас в стране не проблема, так же как и справку купить,а довести до того чтобы его взять можно любого.В армии всем дают автоматы ,и не сильно смотрят на ваши законы,надо идти в караул и все,однако стреляют единицы,воспитания нет просто.Запреты не помогут,у нас порвать готовы любого даже если просто не уступил на дороге.Агрессии очень много,поэтому должна быть власть которая очень быстро и жестко будет реагировать на исключения,независимо от статуса и денег, и следить за воспитанием поколений ,а этого без благополучия людей и справедливости не достичь.
Николай Вавилов
Статья направлена на разжигание в обществе хоплофобии c wtkm ужесточение оружейного законодательства.
В целом статья безграмотная. Я удивлён увидеть такую статью в такой уважаемой газете.
Начнём с того, что терракт на Лубянке показал уникальную неэффективность террориста. Человек с огнестрельным оружием напал на мирных людей, абсолютно неготовых к нападению и результат? Один убитый, один скончался от ран и четыре раненых! И всё? Это результат терориста с кухонным ножом, с топором, с монтировкой но ни как не с огнестрелом. Сам результат терракта показал, что такое оружие как у террориста, надо оставить доступным для населения. Можно смело снимать испытательный срок! Я думаю, что с самозарядным оружие 12 калибра результат у террориста был бы больше.
Следующая ошибка статьи (если это так можно назвать) заключается в том, что автор статьи делает упор на то, что из огражданенного армейского оружия можно стрелять боевыми патронами. Можно? но в магазинах к ним боевых патронов не продают. И дело тут не в оболочке и не в металлической гильзе. Дело в сердечнике. Один армейский патрон и его хозяин уезжает по 222 УК РФ. Купить к данному оружию можно только охотничьи патроны! На фотографии, как раз охотничьи патроны. Охотничьи патроны эфективны по крупному зверю, но они не споосбны пробить бронежилет и теряют эффектвность при поражении любой цели за преградой. Что кассается отсыла к зарубежному законодательству, но не надо о грустном. Россия является госудраством с очень жёсткими оружеными законами. В этом плане Россия стоит стоит в одном ряду с такими государстсвами как Куба, Китай Япония.
Константин Мотора
Я подобного бреда, который несет этот "охотник" в жизни не слышал. По моему если такое интервью у бомжа с подворотни пьяного вхлам взять и то грамотнее будет. Этот человек либо больной на голову, либо эта статья - тупая заказуха под закручивание гаек простым людям, охотникам и спортсменам...
Александр Прохоров
Вообще говоря, не понятно для чего и кем печатаются такие статьи? Мягко сказать “не очень умными” сторонниками всезапретительного лобби? Иногда кажется, что они даже радуются таким инцидентам, что бы радостно возопить - ну вот же, вот же, надо срочно запретить продажу огнестрела. Заодно бы не плохо и топоров с вилами. Убогость мышления поражает. В Швейцарии у каждого военнообязанного мужчины дома в шкафу стоит автомат. И что? Где убийства и вытекающие отсюда истерики? Их нет. Убивает не оружие, а человек. Вот вы дорогие истерики и разберитесь для начала, почему там оружие мирно стоит в шкафах, а здесь стреляет по себе подобным. И вторая часть вопроса - а вы смотрели, чем в России совершена большая часть убийств? Уверен, не огнестрелом, а банально холодным оружием.
Сергей Широкий
Ну бред же!!! С чего вы взяли, что данное оружие не ценится у охотников??? Вы со многими охотниками общались, для которых охота является способом пропитания??? А не тех "охотников" для которых вертолетами водку прямо в засидку привозят... Для обычного охотника это единственное доступное и надежное оружие, проверенное временем, конечно ни кто не спорит, что карабин за 300 000 будет лучше карабина за 30 000. По цене с ним конкурирует только полнейшая шляпа, типа турецкого г***на. Говорить что патроны плохие, вообще маразм, сейчас на отечественных карабинах есть почти все европейские калибры, и выбор патронов больше чем водки в магазине!!! Да и при условии, что для нормального охотника дистанция стрельбы, в 90% случаев, не превышает 300 метров, покажите мне патрон калибра 7.62, который не справится с тем же лосем!! Про более мелкую дичь и говорить нечего!!!
Вы серьезно думаете, что если запретить охотникам покупать карабины на базе АК, то охотничье оружие станет более безопасным??))) Оружие априори опасно!!!! Поэтому нужно ни охотников оставлять без дешевого и надежного оружия, а вводить более строгие требования к охотникам! И не бюрократические, а как минимум контроль за мед. комиссиями, которые проходятся всеми без исключений с любыми заболеваниями!!!
1 ответ
Марат Низамов
Полностью согласен
Игорь Дагаев
Стреляет не оружие, стреляет человек - это раз.
Если бы у преступника было полуавтоматическое охотничье нарезное оружие под калибр для крупного зверя, то раненых могло бы не быть - два.
Прежде чем журналист берется за тему оружия, особенно оружия, неплохо бы в эту тему ну хоть немного вникнуть. Хотя бы уделить изучению этой темы минут ннадцать, или, что более правильно, проконсультироваться у специалиста. Тогда бы не пришлось писать откровенную чушь.
Марат Низамов
Чушь полная.
Кроко Рептилио
*...В магазин войдете, там стоят пулеметы «Максим» для коллекционеров, пулеметы Дегтярева. Это все и теоретически, и практически можно переделать....(c)*
--------------------------
Вообще-то НЕ ДЛЯ "коллекционеров", а для охотников. Эти экземпляры "переделывать" не нужно (да и противозаконно), они и так стреляют.
Уже по одной этой строчке (мной процитированной) можно сделать вывод:
Очередная хоплофобская статейка от Татьяны Антоновой, которая понятия не имеет, что убивает НЕ оружие, а ЧЕЛОВЕК !
Кроко Рептилио
Мадам Антонова !
(обращаюсь к автору текста .."статьей" ЭТО назвать - стыдно)
Рекомендую ознакомиться:
-----------------------------------------
''Оружие не убивает'' или ''У меня самый мирный дробовик''
Американская газета Hartford Courant известна своими антиоружейными статьями и любовью к персонификации огнестрельного оружия, как некоего врага и убийцы человечества.
В ответ на такую политику газеты, Дональд К. Мартин, житель города Виндзор Локс, штат Коннектикут, отправил в редакцию вот этот остроумный фельетон:
«Вчера, я выставил разряженный дробовик на крыльцо, но он, почему то, не смог сделать и шагу, потому я усадил его в кресло-каталку и оставил ему шесть патронов. После чего ушел по делам. Пока я отсутствовал, почтальон принес почту, а соседский мальчик заходил ко мне во двор. Также, девочка выгуливала неподалеку собаку, и много машин останавливалось у расположенного рядом с моим домом знака «Стоп».
Спустя десять часов я решил проверить, как там поживает мой дробовик. Он по-прежнему находился на крыльце и, несмотря на многочисленные возможности, не выехал в кресле-каталке на улицу и никого не убил. Он даже не удосужился зарядить себя.
После поднятой вами шумихи по поводу того, насколько опасным может быть оружие и как оно убивает людей, представьте мое удивление от такой апатии со стороны ружья. Либо средства массовой информации не правы, и людей убивают люди, а не оружие, либо у меня самый ленивый дробовик в мире.
А теперь я буду проверять ложки, говорят, что они заставляют людей набирать вес».
КСН
Корреспондент "МК" Татьяна Антонова пишет на любые темы. Это её хлеб. Остальное её мало волнует.
Andrey Matroskin
Держитесь мужики, "друг человека" писал статью...
Олег Сухов
Очередной проплаченный властью бред.Давайте по одному ножу на квартал оставим и будет тихо.
Mikl Ftorov
Статья полная глупость.Клоны АК не виноваты,стреляет не оружие а человек.Можно сделать обрез хоть из МР,МЦ-2112,поставить дополнительный магазин на3-4 патрона и в бой.В стационарном магазине 4 патрона,в наворотном-3 патрона,1 в стволе.И патроны с пулей типа "Гуаланди"или картечью 12мм от Спорт-Актив.Это будет покруче,чем клон АК.Особенно картечь французская.А доп.магазины для МР,МЦ продаются в каждом "Охотнике"Так же помпы "Винчестер-1300",Помпы "Ремингтон"Про "Браунинги-полуавтоматы забыл.Хочешь нарезной,хочешь гладкий и так же доп.магазины продаются свободно.Кстати амерские полицаи успешно используют помпы при штурме захваченных зданий.Давайте скорее это всё запретим,а не очень убойные клоны армейского оружия.Просто подонки подливают масло в огонь,что б лишить беднейшую часть охотников доступного по цене оружия,а значит и охоты.Теперь мы знаем радетелей для народа.Это лицемеры и негодяи.
Марат Низамов
Статья - бред сивой кабылы! преступник мог быть и с классическим полуавтоматическим 10ти зарядным карабином. Бнелли Арго , например. Результат был бы тем же.
"С точки зрения эффективности как охотничьего это оружие если не ноль, то близко к тому. Патрон слабый, летит плохо, баллистика у него плохая. Для стрельбы по среднему или мелкому зверю это еще может сойти, а по крупному никуда не годится".
Карабин Тигр (СВД). Это у него эффективность ноль? В моем активе медведи , лоси, кабаны. Сайга 308 также не сильно уступает.
Сергей
Глупее этих "мыслей" мне еще читать не доводилось. Абсолютное непонимание проблемы. Что у Лисицына, что у журношлюшки. Как можно быть настолько тупым, что не узнать твёрдо с каким калибром тот придурок "напострелять" вышел??? Полнейшее отсутствие профессионализма. Размазывание тупых мыслей про опасность огражданенного оружия, намёки на переделку Максима в полноавтоматический вариант с помощью друзей-хохлов. Чё это за высеры тупого мозга??? Попытка лизнуть очко таким же тупым запретителям из Росгвардии??? Культуру оружия нужно вбивать с детства, иначе нас просто размажут любые желающие нашей земли, а таких не мало. Раньше со школы прививали знания и УМЕНИЕ. А теперь что? Предатели Родины запретили учить детей, а потенциальный противник в это время уже два поколения вырастил. Умеющих. Сами себя загнали под выстрел
Денис Стрелок
1 Автор явный враг любого вооруженного человека, редакция похоже сошла с ума, раз предоставляет площадку для подобного
2 Текст полон эмоций и вранья, Сайга лубянского стрелка(как и ВСЕ другие Сайги на первичном рынке последние лет 20) ни секунды не была боевым оружием
3 Боевое оружие, как и любые другие образцы устаревающего снаряжения реализуются в том числе и гражданам, это обычная практика, позволяющая разгрузить склады и уменьшить и так уже безумные расходы военных на новое вооружение
4 Автор врет, противореча сам себе "если не ноль, то близко к тому.", " Для стрельбы по среднему или мелкому зверю это еще может сойти", т.е. как охотничье оружие оно еще может сойти, но при этом никуда не годится, БРАВО.
5 " который ходил с АКМС — это не просто автомат Калашникова, а еще и со складным прикладом." - занавес. Автор открытый хоплофоб, в чем проблема складного приклада? может вы еще при виде передней рукояти в обморок падаете? а месячные Вас не беспокоят, главный редактор «Российской охотничьей газеты» Александр Лисицин?
Виктор Канаш
"Эксперт" совершенно не понимает темы о которой говорит. А то,что он говорит,что ,якобы,был с кем- то на охоте - просто врёт. Или бухал в одиночку,пока остальные охотились.
Для неуважаемого мною "експертв" и им подобным, скажу, что гражданские патроны отличаются по конструкции пули от военных. А военных в продаже нет по закону.
Повеселило, до коликов в животе, упоминание о владельце АКМС со складным прикладом. Опять же, для балбесов скажу, что по у этих моделей конструкционно не возможна стрельба со сложенным прикладом. А за переделку - турма.
При желании огнестрел можно сделать из чего угодно. Вон, ютуб полон таких вариантов. Простейший - две трубы разного диаметра, одна из которых под калибр патрона.
Честно говоря, бесят такие "експерты". Просто копия советского замполита, знающего всё в общем и ничего конкретно. Тьфу...
Вячеслав Савинов
Рассуждение идиотов! При чем здесь ТИП оружия или оружие виновато в социальном расслоении и паразитизме существующей госсистемы управления?! Не хочет ВЛАСТЬ чтобы по ней стреляли - не надо обозлять людей обманом, лицемерием и ничем не подтвержденными обещаниями! В самом же обороте оружия (и не важно какое оно - его применение определяют цели, оговоренные законом!) есть только одна проблема - это адекватность его владельцев и порядок контроля личности при выдачи права на его владение! А боевое прекрасно стреляет им по невиновным людям, господа-экспИрты - недавний пример расстрела военнослужащих выявил КАКИЕ проблемы автоматов Калашникова?! К автомату есть претензии у следователей?!
Николай Вавилов
Я непонял. Чего автор добивается? Запрета в РФ переделки устаревшего боеовго оружия в охотничье? У нас в России мало запрещают? Ещ ёодин запрет нужен? А куда тогда девать устревшее оружие? Под пресс? И чем собственно автору ненравится такое оружие? Что если бы у "лубянского стрелка" было бы более мощное охотничье оружие он меньше бы положил работников ФСБ, или больше? В чём проблема то и у кого? Какую проблему высвятил автор? Автор хочет, что бы разрешили мелкие частные оружейные фирмочки? Ладно, но тогда не надо требовать новых запретов. И вообще непонятнго, чем автору не нравятся переделанные карабины? Слишком эффективные? Слишком не эффективные или слишком дешёвые?
Дмитрий Захаров
Уволить этого редактора. По причине того, что он идиот. Сам же говорит про "..Должны появляться небольшие компании, которые занимаются разработкой и производством именно специализированного охотничьего оружия.
Причем оружия разного назначения, для разных видов охот и дичи. Это огромный рынок, у которого границ практически нет...", и сам же призывает запретить несколько видов оружия. Про самооборону вообще ни полслова.
Кроко Рептилио
Насквозь хоплофобская статейка !
Внимания НЕ СТОИТ ...
1 ответ
КСН
Какая-какая статейка?