Начнем с драконовских мер по отношению к охотникам в части использования охотничьего оружия.
Разрешение на хранение и ношение оружия выдают государственные уполномоченные органы в лице отделов ЛРР МВД, а теперь Росгврадии.
Есть охотбилет.
Есть путевка или разрешение на охоту.
Есть разрешение от Росгвардии на хранение и ношение оружия, но — странная вещь!
Сделать выстрел это разрешение не дает.
С хранением все понятно. Но вот с «ношением» все гораздо сложнее. Словарь С.И. Ожегова такого слова не «знает», приравнивает существительное «ношение» к глаголу «носить», что в свою очередь «обозначает действие, совершающееся не в одно время».
Упоминается словосочетание «ношение оружия». Но термин «ношение», на мой взгляд, не подразумевает возможность использования или практического применения того, что ты носишь. Очевидное? Но вместе с тем и невероятное!
Ты можешь носить оружие, но стрелять из него фактически не имеешь права, однако несмотря на это, стреляешь. А если имеешь право хранить и носить оружие, то и право на стрельбу, соответственно, у тебя никто не может отнять. И стрелять априори ты можешь там, где хочешь?
И в этом случае уже никакие подзаконные акты ограничить твое право на стрельбу уже не могут, раз у тебя есть разрешение, выданное уполномоченным государственным органом!
Возможно, это новый процесс коммерциализации контроля охотничьей деятельности или принудительные меры по сокращению численности собственников оружия.
Как ни странно, но инициаторами запрета пристрелки охотничьего оружия в местах охоты стали разъяснения 2017–2018 г. сотрудников ЛРР Росгвардии РФ, то есть должностных лиц, которые и выдают разрешения на оружие. Странно, но факт.
В своем письме от 14.11.2018 №3/180000094299 заместитель начальника Управления ЛРР Росгвардии ссылается на то, что понятие «охота» «не включает в себя процесс пристрелки охотничьего оружия и поэтому не может осуществляться на территории охотничьего угодья».
Однако вопросы охоты относятся к компетенции Министерства природных ресурсов РФ. Отсюда следует, что любые разъяснения Росгвардии, тем более по вопросам охоты, заведомо незаконны и не имеют юридического значения.
Трудно понять логику письма, Законо-дательное определение «Охота — деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой» (пункт 5 ст.1 ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов…») не включает в себя процесс пристрелки охотничьего оружия, поэтому пристрелка не может осуществляться на территории охотничьего угодья.
Сама пристрелка «является одним из видов тренировочных занятий». Данное определение не может не вызывать удивления, потому что прежде чем тренироваться, оружие необходимо проверить на качество стрельбы, затем пристрелять его с прицелом на необходимые дистанции и только после этого можно тренироваться.
Ссылка на п.62.1 Правил оборота гражданского и служебного оружия (Пост. № 814 Правительства РФ) вполне обоснована, но неприменима к пристрелке. Тренируются спортсмены, стендовики-пулевики, пятиборцы, биатлонисты и другие. К пристрелке оружия тренировки не имеют никакого отношения.
В очередной раз хочется обратиться к «Типовым правилам по технике безопасности при обращении с охотничьим оружием… на территории РСФСР» от 05.05.1983 г. Там дано определение пристрелки и четко указано, что «пристрелка охотничьего оружия должна производиться в местах, специально отведенных для этой цели, либо в организованном порядке в местах с естественным ограждением (овраги, рвы, и т.п.) или в отдельных случаях в местах, хорошо просматриваемых на всю дистанцию полета снаряда».
Так почему же у нас в очередной тысячный раз откровенно игнорируют предыдущий опыт специалистов? Разрушается все до основания, а вместо нового создается убогое подобие актов, не отражающих объективных процессов в обществе. Все было изобретено ранее.
Так почему кому-то надо вставить пятое колесо в телегу, которая была на ходу? Не для того ли, чтобы оказать лишнее давление на категорию граждан, носящих гордое имя охотника?
Инициаторы бумажных перемен в традициях и обычаях, очевидно, забыли многие исторические реалии.
Гражданский кодекс РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными предъявляемыми требованиями.
Обычаем признается сложившееся и широко применяемое в определенном обществе или социальной группе правило поведения, независимо от того, зафиксировано оно в каком-либо документе или нет.
Следует задать самим себе некоторые важные вопросы. Например, кого считали лучшими снайперами во время Великой Отечественной войны? Правильно, охотников. Это они выводили из строя целые вражеские подразделения. А были ли в то время у них специальные места для пристрелки оружия?
Их и сейчас-то нет на большей части Сибири, Дальнего Востока, Приморья. А где малые народы Севера сейчас пристреливают свое оружие, от которого зависит их выживание в суровых условиях?
Оружие пристреливалось в лесах, оврагах, болотах и в дореволюционной России, и в Советском Союзе. И что-то не было слышно о каких-то проблемах с этим. То есть у нас, как говорится, все было. И было все логически и юридически обосновано.
Еще вопрос: зачем же это все нужно было ломать?
Даже не забираясь в сибирскую глушь, можно точно сказать, что в России на данный момент созданы условия для пристрелки оружия только в тирах. А сколько таких тиров для пристрелки оружия в каждом городе, населенном пункте?
В классической охотничьей литературе авторами не раз указывалось на необходимость учитывать исторически сложившиеся обычаи местного населения.
Естественно, что «охотничьи угодья» — это место для проведения охоты. Соответственно, это место, где, согласно правилам охоты, разрешена стрельба из огнестрельного охотничьего оружия. Охотник промазал по зверю. Это тоже можно отнести к пристрелке по логике тех, кто ставит пристрелку вне закона, кроме пристрелки в тире?
Во времена СССР вопросы охоты контролировались государством. Приведем некоторые примеры советских нормативно-правовых актов, которые определяли непосредственную связь охоты и пристрелки.
Приказом № 66 Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР были утверждены типовые правила охоты в РСФСР от 1 марта 1974 г. Этими правилами на всей территории РСФСР запрещалось хождение с заряженным оружием и стрельба в населенных пунктах, стрельба на охоте по невидимой или неясно видимой цели, на шум и шорох, стрельба ниже роста человека в зарослях, стрельба по дичи из гладкоствольных ружей далее 35 м, пользование ружьем в нетрезвом состоянии...
Примечание к п.5 допускало пристрелку: «Пристрелка охотничьих ружей производится на специально оборудованных стрельбищах. Там, где таких стрельбищ нет, пристрелка ружей может производиться в местах с естественным ограждением, исключающим несчастные случаи (овраги, рвы и т.д.), вдали от населенных пунктов, с выставлением сторожевого охранения.
Пристрелка ружей вне специальных стрельбищ в запрещенное для охоты время не допускается». Иными словами, пристрелка производилась как на стрельбищах, так и вне таковых. Стрельбища могли быть созданы как в охотничьих угодьях, так и за их пределами.
Приказом № 1 Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 4 января 1988 г. были утверждены новые типовые правила охоты в РСФСР, которые разрешают пристрелку и в охотничьих угодьях:
«Пристрелка охотничьего оружия производится на специально оборудованных стрельбищах или площадках. В охотничьих угодьях пристрелка разрешается только в период охоты при наличии у охотника документов на право охоты или специального разрешения органов Госохотнадзора. При пристрелке охотник обязан соблюдать меры безопасности, исключающие возможность причинения вреда человеку или животному».
К великому сожалению охотников, сегодня эти логически обоснованные Правила 1988 года отменены.
Приказом № 512 Минприроды России от 16 ноября 2010 года вновь утверждаются Правила охоты, но они не имеют конкретной ссылки или определения пристрелки охотничьего оружия.
И в то же время в п.16 раздела I «Общие положения» приведен перечень запрещений при осуществлении охоты, а п.п. 53 (53.1-53.7) раздела VIII «Ограничения охоты» не запрещают производить пристрелку охотничьего оружия в охотничьих угодьях во время охоты.
По состоянию на сегодняшний день пристрелка охотничьего оружия на охоте не запрещена действующим законодательством, а официально предусмотрена и разрешена «Типовыми правилами по технике безопасности при обращении с охотничьим оружием и проведении охот с применением охотничьего огнестрельного оружия на территории РСФСР».
Соответственно информация разъяснительных писем по вопросу незаконности пристрелки охотничьего оружия в охотничьих угодьях не соответствует действующему законодательству, обычаям и устоям России.
Согласно самому знаменитому и известному приказу от 12 апреля 1999 г. № 288 МВД РФ (подп. е пункта 130; подп. г пункта 133; подп. з пункта 189; Приложение № 39), регулировавшему наш вопрос с 1999 г. по 2012 г.;
– административному регламенту МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче юридическому лицу лицензии на приобретение гражданского, служебного оружия и патронов, утвержденному приказом МВД России от 11.05.2012 № 501, приложение 4.1. (действовавшему с 2012 г. по 2019 г.);
– Приказу МВД России от 30.12.2014 № 1149 (ред. от 21.07.2018) «О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России» (акт списания патронов к гражданскому и служебному оружию);
– административному регламенту Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче юридическому лицу лицензии на приобретение гражданского, служебного оружия и патронов», утвержденному Приказом Росгвардии от 27.02.2019 № 63, Приложение № 5, действующим с 2019 г. по настоящее время, было предусмотрено и предусмотрено сейчас семь видов стрельб: учебные стрельбы, тренировочные стрельбы, контрольный отстрел огнестрельного оружия с нарезным стволом, проверка боя оружия и его пристрелка, стрелковые соревнования, выполнение служебных задач.
Инструкцией о порядке учета, хранения, выдачи, использования и транспортировки боевого ручного стрелкового оружия, а также охотничьего огнестрельного оружия, используемого в качестве служебного, и специальных средств, утвержденной приказом Минсельхоза России от 25.02.2013 № 119, предусмотрено шесть видов стрельб: учебные стрельбы, ученья, контрольный отстрел огнестрельного оружия с нарезным стволом, пристрелка оружия, проверка боя оружия, выполнение служебных задач в отделах территориальных органов Росрыболовства (п.2.15 Инструкции).
Инструкция имеет многочисленные ссылки на приказ № 288 МВД РФ, т.е. фактически принята к исполнению приказа № 288 МВД РФ.
Интересно и видение вопроса глазами Рослесхоза РФ, отраженное Приказом от 17.06.1996 г. № 98. Главой 7 указанной инструкции предусматривалось проведение пристрелки нарезного оружия и проведение тренировочных стрельб. При этом тренировочные стрельбы проводились из оружия, прошедшего проверку технического состояния и пристрелку.
Следовательно, информация разъяснительных писем по вопросу отнесения пристрелки охотничьего оружия к учебно-тренировочной стрельбе опять же противоречит нормам Главы XII и, соответственно, п.п.62 и 62 (1) Постановления № 814 «Охота отдельно, учебная и тренировочная стрельба отдельно».
Утверждение, что пристрелка охотничьего оружия регулируется п. 62 (1) Постановления № 814 и может производиться только на стрелковых объектах, противоречит как самому п.62 (1) (он не регулирует вопросы использования охотничьего оружия), так и подп. г) пункта 62 и всему п.62 Постановления № 814, разрешающему использование охотничьего оружия на охоте.
Следует задаться вопросом, а имеет ли рядовой охотник возможность пристрелять оружие, в том числе нарезное, на дистанции от 100 до хотя бы 300 метров, не выезжая за пределы своего населенного пункта. По опросам моих знакомых охотников из разных городов и областей такой возможности у них практически нет.
Приведу пример. В моем родном Владимире и во Владимирской области в советские времена было около 17 000 охотников и два крытых тира на 50 метров. Один принадлежал ДОСААФ, другой «Динамо».
Досаафовский в наши доблестные времена продали или отдали. Подо что? Правильно, под коммерческие объекты. А в этом тире, между прочим, нас учили со школьной поры обращаться с мелкокалиберной винтовкой и стрелять из нее. Было у нас еще открытое стрельбище областного общества охотников, расположенное в отработанном песчаном карьере.
Там мы могли пристрелять нарезное оружие на дистанцию хотя бы 100 метров. Пришел, получил станок военного образца — действуй! Нужна помощь? Грамотный инструктор поможет. Но с моим опытом обращения с оружием необходимости в помощи не было.
Пристрелял я не один карабин, да еще с несколькими оптическими прицелами, и ни одного несчастного случая за все время с 80-х годов прошлого столетия на стрельбище не было. Никаких проблем до поры…
Устав ВС СССР и РФ, как говорится, написан кровью, то есть последующие поколения учитывали опыт предыдущих и писали положения Устава, чтобы избежать ошибок. В наше время цифровизации вдруг решили, что нарезное оружие пристреливать нельзя. На каком основании — не понятно.
Опыт Устава ВС здесь, видать, не пригодился. А странно. Хотя в МВД попасть нельзя, не отслужив в ВС. Или это не так? А если они служили и действовали в соответствии с вышеупомянутым Уставом, то… складывается еще более алогичная ситуация.
Попытался разобраться в законодательной базе по трактовке возможностей охотника по применению своего охотничьего оружия, но так и не понял, каким образом у нас вообще можно охотиться, имея в руках гладкий или нарезной ствол.
Термин «охота» в наших нормативных документах определяется как «процесс поиска и преследования зверя или птицы с целью добычи». А как охотиться, если ты не уверен в точности своего оружия? Необходимо его пристрелять. Но и тут проблема.
За последние три года работники госохотинспекции стали привлекать к ответственности охотников, имеющих документы на оружие и на охоту, к ответственности с лишением права на охоту и с конфискацией оружия всего лишь за то, что они пристреливали принадлежащее им по праву частной собственности личное охотничье оружие.
Причиной указывалось совершение этого действия в угодьях, но не в тирах.
Для решения вопроса об обращении с оружием на территории России государству необходимо внести определенные изменения в законодательную базу, чтобы положить конец карательным мерам.
1. Убрать из законодательства статьи, по которым охотник лишается права на охоту и оружие из-за несущественных нарушений, как то: не вовремя сданная путевка или выгул собаки в охотугодьях.
2. С целью повышения культурного уровня охотников и охоты в целом предусмотреть организацию курсов по обучению охотминимума и правил обращения с оружием под эгидой местных Управлений госохотинспекции и силами этого государственного органа.
Для этого необходимо выделить бюджетные деньги на программу и пополнить штат инспекторов специалистами, которые будут готовить будущих охотников. Наделить правом организации таких курсов Росохотрыболовсоюз с выдачей единого документа о прохождении курсов и сдачи экзамена по безопасному обращению с оружием и стрельбе.
3. Для успешного прохождения обучения правилам безопасного обращения с оружием и навыкам стрельбы из охотничьего гладкоствольного и нарезного оружия выделить бюджетные средства для реконструкции, ремонта и восстановления заброшенных войсковых и других стрельбищ, обустройства необходимого количества мест пристрелки оружия.
4. Внести в законодательство изменения в части выделения процесса пристрелки охотничьего оружия по аналогии с имевшимся в советские времена.
Комментарии (30)
Сергей Куш
"......За последние три года работники госохотинспекции стали привлекать к ответственности охотников, имеющих документы на оружие и на охоту, к ответственности с лишением права на охоту и с конфискацией оружия всего лишь за то, что они пристреливали принадлежащее им по праву частной собственности личное охотничье оружие.
Причиной указывалось совершение этого действия в угодьях, но не в тирах......"
............................................................
Судя по всему автор статьи, скажем так, немного потерялся во времени.... Ибо, действующей с 01.01.2021г. редакцией Правил охоты ( Приказ Минприроды РФ от 24.07.2020г. № 477, п.73 ) прямо предусмотрена возможность осуществления пристрелки охотничьего оружия в охотугодиях при наличиии у стрелка документов на охоту).
И еще. Поскольку в настоящее время контроль за оборотом орущия осуществляет Росгвардия, то, упомянутый автором 288-й Приказ МВД - не применяется.
КСН
Если это откопали и выложили только на сайте - это одно, но если это свежая публикация в "РОГ", то статья похожа на бред сивой кобылы, ибо устарела.
Причину назвал Сергей Куш.
Александр Воробьев
автор потерялся во времени... Интересно, редакция вчитывалась в текст?
Васиий ПнО
Статья опоздала на три года. Все вопросы указанные в ней были актуальны три года назад. В настоящее время они решения Правилами охоты 2020 года. Росгвардия признала факт необходимости пристрелки охотничьего оружия и своим письмом 2019 года перадала его на рассмотрение в Минприроды. Видно автор совсем не в курсе.
Васиий ПнО
Мнение некоторых «экспертов» соответствует духу статьи.
В 2016 году была создана Росгвардия.
При этом ВСЕ документы касаемо оружия, созданные МВД, остались в действии до их переиздания Росгвардией.
В настоящее время создано более 30 Административных регламентов Госгвардии и ряд приказов. По мере создания Росгвардией новых документов, отменяются старые.
Таким образом в настоящее время, Приказ "288 МВД отменен примерно процентов на 70.
Сегодня приказ №288 действует в 15 редакции от 19.06.2018 года.
В том числе и знаменитое определение месячного срока (30 дней) подачи заявления на продления РОХа и других разрешений на спортивное и оружие самообороны действуют именно норма 288 приказа.
Это полностью действующий приказ, за нарушение которого, в настоящее время, идет жесткая административная ответственность.
Сейчас именно Росгвардия осуществляет контроль за исполнением приказа №288.
6 ответов
Сергей Куш
А вот, стесняюсь спросить, как может быть ПРИКАЗ! быть действующим только на 30 % ???
И где об этом прописано?
Или, это только ВАШЕ личное предположение?
Что касается остального, то, действительно, Росгвардия создана в 2016 году. И функции контроля за оборотом оружия в настоящее время осуществляет данное ведомство. О чем прямо и прописано в ст. 28 ФЗ 150 ( Об оружии)
УЧАСТИЕ ПОЛИЦИИ в контроле за оборотом оружия определяется совместными приказами МВД\РГ в том числе к примеру, Совместным Приказом МВД\РГ № 652\360 от 18.08.2017г. , который определяет участие полиции в мероприятиях по сохранности оружия, находящегося в собственности граждан.
Порядок выдачи лицензий, и продления разрешений на оружие осуществляются в настоящее время на основании Регламентов РГ, а не того, чего вы пишете.
Срок подачи документов на продление разрешений на оружие в соответствующем Регламенте РГ установлен также за 30 дней до даты окончания срока действия разрешения.
За подачу документов МЕНЕЕ, чем за 30 дней предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ в виде ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ, либо штрафа до 3 тысяч рублей, поэтому ни о какой " жеткости" наказания здесь говорить не приходится... Ибо, не арестовывают, и оружие не конфисковывают..
А посему- не нужно вводить народ в заблуждение
.
А К
Ну просветите народ плиз. В каком таком соответствующем Регламенте РГ прописано про "также за 30 дней..."?
Сергей Куш
Да, собственно, легко!
1. Продление разрешений на хранение и ношение оружия ( РОХа) осуществляется в срок Не более 30 календарных дней со дня регистрации заявления.
( п. 7.3 Приказа ФСВНГ № 221 от 26.06.2018г.)
2.Граждане и юридические лица для продления срока действия разрешения представляют не позднее чем за 1 месяц до истечения срока действия лицензии и разрешения в орган государственного контроля (надзора) по месту учета оружия заявление и документы, перечень которых определен соответствующим административным регламентом по предоставлению государственной услуги.
( п.88 Приказа ФСВНГ №8 от 14.01.2020г.)
А К
Ну про первый пункт можно забыть, - он не к месту, - а за второй пункт спасибо. Гляну сейчас восьмой приказ.
Сергей Куш
Дело, конечно, ваше, забыть, или помнить...
Однако, п.2 является как раз следствием п.1. , поскольку, по общему порядку, срок рассмотрения заявлений составляет 1 месяц. Поэтому, чтоб не получилось так, что на момент принятия решения о продлении разрешения старое разрешение уже НЕ действует, а новое ЕЩЕ не продлено, и предполагается, что документы на продление РОХи должны владельцем подаваться ЗАБЛАГОВРЕМЕННО т.е, согласно требований Регламента НЕ ПОЗДНЕЕ, чем за 1 месяц ( т.е 30 дней) ДО истечения срока действия продлеваемого разрешения.
Ваще, документы на продление РОХи примут в ЛРО и в любой из дней МЕНЕЕ месяца до окончания срока действия РОХи. Но , при этом владелец будет привлечен к административной ответственности по ч.1 Ст.20.11 КоАП РФ за нарушение установленных сроков перерегистрации оружия со всей возможной "жесткостью" ( предупреждение, либо штраф 1-3 тыс. руб.)
А , вот, экспериментировать с просроченной РОХой будет весьма чревато! Ибо, наказание будет штраф, и КОНФИСКАЦИЯ ( от слова насовсем) -оружия. БЕЗ ариантов!
А К
Ну что тут скажешь...
За освежение памяти конечно спасибо. В остальном... Ну бЕды в России известны... Одну вроде кое-как и кое-где решают. А вот со второй, пожалуй, ещё не скоро справимся...
Как вы там говорили - гражданин не обязан знать ведомственные приказы? Очень к месту сейчас.:-)
Хорошо, что я человек ответственный и не придётся разъяснять какому-нибудь нехорошему инспектору суть их регламентов.:-)
Впрочем, насколько мне известно, они тоже умеют читать свои Регламенты по разному - и правильно, и по другому.:-)
Тут уж как кому повезёт наверное...
Васиий ПнО
Вообще по тексту представленная статья очень похожа на плагиат моей статьи «Росгвардия не права: пристрелка оружия в угодьях не противоречит законам»
https://www.ohotniki.ru/hunting/societys/societys/article/2019/08/09/654733-rosgvardiya-ne-prava-pristrelka-oruzhiya-v-ugodyah-ne-protivorechit-zakonam.html
РОГ 9 августа 2019 года.
Прямо целые куски, фразы, мысли, суждения взяты напрямую.
Васиий ПнО
Сергей Куш офлайн
#1 21 апреля 2021 в 17:16
И еще. Поскольку в настоящее время контроль за оборотом орущия осуществляет Росгвардия, то, упомянутый автором 288-й Приказ МВД - не применяется.
…………………………………………………………………………………………………………………………………………..
Опять эти диванные эксперты.
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&cacheid=16AF0A51406238BE439C22604D4F6984&SORTTYPE=0&BASENODE=1&ts=16934365023492082520204338&base=LAW&n=313458&rnd=224476.06606830339554359#4wlx4xr1lz0
Это Консультант Плюс. Адрес 288 приказа.
ДЕЙСТВУЮЩАЯ 15-я редакция от 19 06 2018 года.
По буквам: Д Е Й С Т В У Ю Щ А Я!!!!!
ПРИКАЗ №288 – это действующий приказ.
Можно так же посмотреть базу Гарант, можно проверить по официальным базам МВД или Росгвардии.
Есть еще просто куча официальных баз.
Если диванные эксперты этого не знают: ИМ НАДО ОКОНЧИТЬ ЮРИДИЧЕСКУЮ БУРСУ.
Получить соответствующее образование.
Тут правильно напомнили про ведомственные приказы, которые кто-то так уверенно похоронил.
И теперь сам на них ссылаешься.
Пункт 1 статьи 20.11 КОАП вообще не имеет продолжительности в днях:
1. Нарушение гражданином УСТАНОВЛЕННЫХ СРОКОВ регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства -
Сроков регистрации, а не сроков подачи заявлений на регистрацию. Это разные сроки.
Ссылка на КОАП:
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?rnd=7D124BD8C4B3549DF0AABFAF1F6DD405&base=LAW&n=381521&dst=4294967295&cacheid=F36E37514883E0F42F46006B46C4A20E&mode=rubr&req=doc#09142819094979293
Если в базе Консультант-Плюс КОАП п.1 ст. 20.11 нажать на слово СРОКОВ, оно выделено синеньким, откроются ссылочные нормы, в том числе на:
Действующий Приказ 288
VIII. Порядок приема и рассмотрения документов при оформлении и выдаче лицензий и разрешений в порядке продления срока их действия, а также в случаях переоформления
Пункт 67. Не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий , а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.
(в ред. Приказа МВД России от 16.05.2009 N 376)
Вот откуда идет месяц. из действующего приказа №288.
Ранее было три месяца. Потом Андрей Леуш подал иск в суд и доказал, что 3 месяца избыточно и необоснованно. Сделали один месяц.
Сами Административные регламенты не имеют права вводить новые правовые нормы. Поэтому ссылки на них несколько не верны, это ссылки не на первоисточник.
Первоисточник ПРИКАЗ 288.
По его частичной отмене: Посмотри сам то по ссылке, сколько в нем отменено. Особенно приложений.
Каждый административный регламент – отменяет официально соответствующую часть 288 приказа. Работает оставшаяся часть.
Вторично проясняю: Приказ МВД\РГ № 652\360 от 18.08.2017г. касается только отдаленных местностей, где нет РОСГВАРДИИ. Неужели это сложно???
Не надо писать глупостей, что 288 приказ отменен.
Он действовал и в 2019 году, когда я писал статью и сегодня в 2021 году, когда новый автор ее у меня по факту сплагиатил под свое имя.
6 ответов
Сергей Куш
Точно!
Поэтому. ЕЩЕ РАЗ ДЛЯ ВАС :
1. В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 226-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О войсках национальной гвардии Российской Федерации"
1. На войска национальной гвардии возлагается выполнение следующих задач:
7) федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной и частной детективной деятельности, а также за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны;
2. В соответствии со ст. 28 ФЗ Об оружии:
Контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.
3.ПОЛИЦИЯ же, в соответствии со ст.12, п.21 может ТОЛЬКО участвовать в порядка, ОПРЕДЕЛЯЕМОМ РОСГВАРДИЕЙ в ОТДЕЛЬНЫХ МЕРОПРИЯТИЯХ "...в мероприятиях по контролю за обеспечением условий хранения (сохранностью) гражданского, служебного, боевого и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, находящихся в собственности или во временном пользовании граждан; в местностях, в которых отсутствуют подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, изымать оружие, принадлежавшее умершему собственнику; уничтожать оружие, боеприпасы, патроны к оружию, изъятые полицией по уголовным делам;..."
О чем, как я уже отмечал , имеются соответствующие совместные Приказы.
ЕЩЕ РАЗ ДЛЯ ВАС: ПОЛИЦИИ НЕ предоставлено право контроля оборота оружия.
4. Сроки РЕГИСТРАЦИИ и ПОСТАНОВКИ ОРУЖИЯ НА УЧЕТ прописаны в ст. 13. ФЗ Об оружии.( две недели со дня приобретения, либо, перемены места жительства)
5. ПОДАЧА документов на ПРОДЛЕНИЕ РОХи определяются п. 88 соответствующего Регламента РГ ( не позднее 1 месяца до окончания срока разрешения) .
ЕЩЕ РАЗ ДЛЯ ВАС : Ну, не работает в настоящее время Росгвардия по данному 288 Приказу МВД , хотя он и действительно не отменен.! Работа полиции в данной сфере - ТОЛЬКО в порядке, определяемом соответствующими совместными Приказами.
Спуститесь, наконец, с небес на землю !
Не вводите людей в заблуждение! Теоретик вы наш!
А К
Природа возникновения в приказах МВД и РГ нормы про 30 дней (в том числе и в Пр. 288), по моему глубокому убеждению, следует из ФЗ-210 и ФЗ-59. Это, собственно, и прописано в самих приказах. И как бы кому не хотелось по иному, но и тот, и другой законы определяют порядок действий (взаимодействия) государственных органов в связи с предоставлением ими услуг гражданам. А также устанавливают обязанности государственных органов, связанные с реализацией прав граждан и по отношению к ним (к гражданам), а не наоборот.
Я не знаю, кто такой Андрей Леуш и не знаком с упомянутым делом, но именно этих законов нормы предопределили, я думаю, решение суда.
Потому что "30 дней", - как обязанность уполномоченного органа, - логично вписываются и в закон об оружии, и в ПП-814, и в ПП-373, и в упомянутые здесь приказы МВД и РГ.
Почему это не понимают отдельные инспекторы (вероятно), отдельные суды (возможно) и "заглядывающие им в рот" сограждане - это уже другая, до боли близкая и, увы, печальная история.)
Впрочем, вы это всё прекрасно понимаете, я думаю, а кто не понимает, то что уж тут поделать. Остаётся быть ответственным гражданином.))
А К
Тут, пожалуй, следует добавить, что в логику вышеупомянутых ФЗ и ПП, норма "про 30 дней", как обязанность гражданина, как раз таки и не вписывается. В крайнем случае, её можно отнести к рекомендациям.
Леонид Галась
Обязать РГ уведомлять об окончании срока действия разрешения за 40-50 дн.
А К
Это прописано. Но как всегда!:-)
За три месяца, но не позже, чем за месяц.)
Сергей Куш
Обязанность разрешителей об уведомлении владельца оружия за три месяца до окончания срока действия разрешения - это, конечно, хорошо. И приятно.
Однако, я бы не стал сам, и не посоветовал никому полагаться только на одно уведомление. Полагаю, владельцу и самому нужно все делать вовремя, без посторонних подсказок. Это дисциплинирует.
Васиий ПнО
Как образец 3 примера:
Естественно тут нет Росгвардии и претензии не 288 приказу.
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2019 г. N 17АП-18006/2019-АК
Дело N А71-14002/2019
Бюджетное учреждение культуры и дополнительного образования Удмуртской Республики "Музейно-выставочный комплекс стрелкового оружия имени М.Т. Калашникова".
Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике.
1. в нарушение требований пункта 169.4 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1998 N 288 (далее Инструкция N 288) - решетчатая дверь выполнена из прутка диаметром 16 мм с размером ячеек 150 x 150 мм, которая в верхних углах не проварена в каждом месте пересечения прутьев и соединения с профилем;
2. в нарушение требований пункта 169.5 Инструкции N 288 - ригель замка решетчатой двери имеет площадь поперечного сечения 2,096 квадратных сантиметра;
3. в нарушение требований пункта 169.4 Инструкции N 288 - концы коробов дверных проемов не заделаны в стены на 80 мм и не зацементированы (акт скрытых работ не представлен);
4. в нарушение требований подпункта "в" пунктов 165, 166 Инструкции N 288 - в период с 02.07.2019 по 04.07.2019 в месте хранения оружия (фондохранилище) храниться 150 единиц оружия в деревянных ящиках, не закрывающихся на замок,
5. в нарушение требований пункта 168 Инструкции N 288 - на каждый металлический шкаф заведена опись, в которой не указаны виды хранящегося оружия;
6. в нарушение требований пункта 168 Инструкции N 288 - в металлических ящиках N 14 и N 15, отсутствует опись;
7. в нарушение требований пункта 195 Инструкции N 288 –
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2019 г. N 17АП-5205/2019-АК
Дело N А71-22700/2018
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спортивно-стрелковый клуб "Гранит М"
к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике
1. В нарушение требований пункта 146 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 (далее - Инструкция N 288)
2. В нарушение п.п. "ж" 127, п. 146 Инструкции N 288 при проведении ежеквартальной сверки 27.09.2018 участвовал Очагов Т.Н., который отсутствовал в списке лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами.
3. В нарушение п. 127, п. 142 Инструкции N 288 в графе "Вид, модель, калибр, серия, номер оружия, количество патронов по типам и калибрам" Книги выдачи и приема оружия, патронов (регистрационный номер 53 от 25.12.2017) не указан вид выдаваемого оружия его калибр и тип выдаваемых патронов,
4. В нарушение требований п. 178 Инструкции N 288 приказ о порядке хранения и использования второго комплекта ключей от места хранения оружия не согласован с органами внутренних дел
5. В нарушение п. 127, п.п. "в" 137 Инструкции N 288 заявки-расчеты на выдачу оружия и патронов для стрельб либо учетных занятий (приложение N 73 к Инструкции) не ведутся.
6. В нарушение п. 124, п. 125, п.п. "г" 137 Инструкции N 288 в раздаточно-сдаточной ведомости в тире от 06.11.2018 в строке "N п/п "2" отсутствует роспись и дата в получении 45 патронов калибра 7,62 x 54.
7. В нарушение п. 124, п. 125, п.п. "г" 137 Инструкции N 288 в раздаточно-сдаточной ведомости в тире от 06.11.2018 в строке "N п/п "1" отсутствует роспись и дата в получении 45 патронов калибра 9 x 19.
8. В нарушение п. 124, п. 125, п.п. "д" 127 Инструкции N 288 количество хранящейся в сейфе N 2 патронов калибра 12 x 70 не соответствует фактическому количеству патронов, так 14.11.2018 на хранении в сейфе находится 250 патронов калибра 12 x 70, однако в опись внесены сведения о 29 патронов состоящих под сдачей на указанную дату.
9. В нарушении п. 164 Инструкции N 288 в сейфе N 1 и N 2 закрываемыми на один замок хранятся патроны калибра 7,62 x 39 и патроны калибра 9 x 19 россыпью.
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 г. по делу N А05П-704/2019
общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Святогоръ"
обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением
к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ненецкому автономному округу
Настаивает на том, что в ходе проведения проверки управлением обоснованно установлено наличие нарушения пункта 169.3 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 (далее - Инструкция N 288).
- несоблюдение пунктов 125, 127 (г), 130 (б, в, д), 146, 163, 164, 169.3, 169.4, 169.6, 189 (л) Инструкции N 288;
6. В нарушение пункта 130 (б) Инструкции N 288 в постовую ведомость не включен суточный наряд, осуществляющий вооруженную охрану
7. В нарушение пункта 130 (в) Инструкции N 288 отсутствует перечень постов по охране объектов с указанием видов и типов используемого оружия;
8. В нарушение пункта 130 (д) Инструкции N 288 отсутствуют маршруты движения подвижных групп и постов,
9. В нарушение пункта 146 Инструкции N 288 не производятся отметки с указанием даты их проведения "Сверка проведена. Расхождений нет"
10. В нарушение пункта 163 Инструкции N 288 служебные пистолеты ИЖ-71 калибр 9х17К N ВОТ 9877 год выпуска 2007, ИЖ-71 калибр 9х17К N ВОТ 9932 находятся в нечищеном состоянии;
11. В нарушение пункта 163 Инструкции N 288 в сейфе N 1 на бирках на оружии не указан вид оружия, закрепленном за работниками юридического лица;
12. В нарушение пункта 164 Инструкции N 288 в комнате хранения оружия установлен сейф N 2 для хранения специальных средств,
13. В нарушение пункта 169.3 Инструкции N 288 дверные проемы оборудованы сплошной стальной дверью усиленной по периметру и диагоналям металлическим уголком шириной полок (сторон) 50 мм и толщиной полок 3 мм.
14. В нарушение пункта 169.4 Инструкции N 288 металлические решетки в местах соединения с профилями по периметру не проварены (точечно приварены прутья к профилю, отсутствует сплошной шов).
15. В нарушение пункта 169.6 Инструкции N 288 в комнате хранения оружия имеется огнетушитель сроком действий до 2010 года.
Проснитесь Сергей.
Именно Росгвардия проверяет и именно по 288 приказу.
И таких судов сотни….
1 ответ
Сергей Куш
Удивление ваше немного непонятно...
Росгвардия, в частности переданная ей из МВД Лицензионно-разрешительная служба изначально, до разработки собственных регламентов согласно законодательству пользовалась ( да, и сейчас пользуется) регламентами МВД. И, ежели это действительно так( как показано в ваших примерах) то, регламенты видимо, пока,в этой части по какой то причине не приведены с соответствии с требованием РГ . Так, что для меня, это не удивительно, и не внове.... Кстати, и до сих пор сотрудники ЛРО, хоть и являются сотрудниками Росгвардии, но имеют специальные звания ПОЛИЦИИ.
Я же вам вновь о том, что , поскольку контроль за оборотом оружия передан из МВД в РГ , то, они и занимаются своей работой.... А вот, полиция ныне права контроля за оборотом оружия лишена, и может это делать ( участвовать) в той мере, в какой это согласовано между ведомствами...
Васиий ПнО
Все три примера свежак. 2019 год. Именно после создания Росгвардии.
Васиий ПнО
Я удивлен только Вашей способности менять окраску.
Вы заявили, что: Поскольку в настоящее время контроль за оборотом орущия осуществляет Росгвардия, то, упомянутый автором 288-й Приказ МВД - не применяется.
На все разъяснения уходите от прямых ответов. Ссылаетесь на сторонние акты и статьи.
То, что, приказ 288 действует доказал. Вы это признали.
Но продолжали настаивать: Ну, не работает в настоящее время Росгвардия по данному 288 Приказу МВД, хотя он и действительно не отменен.!
Спорить не стал. Просто привел три судебных дела, по которым Росгвардия осуществляет проверку по 288 приказу. Могу привести таких дел еще 10-20-30. Их хватает.
Вопрос тут не в регламентах. Просто приказ 288 имеет ряд норм, введенных в него МВД еще в 1999 году незаконно. Работа по этому направлению ведется.
Эти нормы Росгвардия не может перенести в Административные регламенты. Их надо переносить на исполнение в Минстрой с привлечением Минпромторга.
Мной официально была написана большая экспертиза. 30 страниц. Официально подана. Всего было подано порядка 13 различных экспертиз от разных лиц. Позицию поддержала Минэкомразвития. Сейчас вопрос находится на совместном рассмотрении в Правительстве РФ и Росгвардии… Росгвардия ведет эти вопросы.
Но приказ 288 остается в той части в которой пока не отменен. Поэтому Росгвардия вынуждена им пользоваться при проверках ЧОП, ряда юридических лиц, физических лиц. Другого документа нет.
В том числе 30 дневный срок подачи документов на замену РОХа.
Просто Вы зачастую делаете выводы не соответствующие действительности.
То, что в Росгвардии офицеры имеют не только звания полиции, но и других видов войск, это знают все, кто общается с Росгвардией.
Речь за Полицию вообще не шла и не идет
Васиий ПнО
Да!!! Однозначно ворованная статья.
Без наличия ссылок на первоисточник, ворует все направление изложения вопроса.
Труд, на который мной потрачено более двух лет. Подборка нормативно-правовых актов и их анализ заняли более полугода.
Труд огромного количества людей, занимавшихся вопросами пристрелки охотничьего оружия в угодьях. Десятки граждан, ведущих охотников, целый ряд организаций с подключением депутатов ГД, членов Правительства, ряда министерств и ведомств, Союза Российских Оружейников, специалистов оружейных предприятий, ведущих охотничьих коллективов страны, огромное количество СМИ и в том числе РОГ. Даже боюсь кого - то не назвать. Согласование текста проходило более чем с полутора десятком охотников и охотничьих организаций.
По поручению заместителя председателя Правительства РФ вопрос был отработан на расширенном совещании «Ростех» в апреле 2019 года.
В конце 2019 года статья письмом РОСОХОТРЫБОЛОВСОЮЗА в поддержку разрешения пристрелки в охотугодьях, была передана в ГД РФ.
В декабре 2019 года Росгвардия своим письмом передала вопрос пристрелки на отработку в Минприроды.
Вопрос положительно разрешен еще в 2020 году. Приняты новые правила охоты, которыми пристрелка разрешена.
Автор своровал статью, смысл которой положительно разрешен еще в прошлом 2020 году.
И теперь, когда вопрос пристрелки уже не актуален, пытается выбить бюджетные деньги под свое финансирование.
Хотелось бы что бы автор добавил к статье первоисточник.
Откуда такие берутся?????
КСН
Васиий ПнО(Василий Мазаев), обратитесь к администрции сайта охотники.ру напрямую, чтобы понять, что произошло.
Не думаю, что тот же М.Семин отслеживает всю галиматью на этом сайте.
5 ответов
Михаил Сёмин
Нет, отслеживаю. Материал этот - из нашего журнала. На счет плагиата - вопрос не совсем простой. Первое, надо сравнить материалы на АНТИПЛАГИАТ.РУ
Могут быть варианты. Предположим, некая статья №1 является оригинальной (уникальной). А статья №2 - плагиат. Обе статьи были опубликованы в сети интернет на разных сайтах А и Б. Уникальная статья была опубликована первая на сайте А, плагиат - через некоторое время на сайте Б.
Обычно, если сайты А и Б настроены правильно и в их настройках разрешено индексированаие поисковыми системами, то в большинстве случаев поисковые системы будут считать оригиналом статью №1 на сайте А. Статью №2 на сайте Б - плагиатом. При условии, что сайты близки по посещаемости, по цитируемости и ряду других параметров.
Но есть и подводные камни. К примеру, что если сайт А был плохо настроен, к нему редко заходят поисковые системы (т.н. спайдеры), а сайт Б - хорошо настроен, спайдеры заходят часто. Тогда поисковые системы и система Антиплагиата может принять за оригинал статью №2 на сайте Б. Хотя дата публикации может говорить об обратном...
Или другой вариант... Отдал автор материал на рецензию, при этом он не публиковал его в сети интернет, пока он ходил кругами у рецензентов, кто-то его взял "на анализ" и опубликовал в сети интернет под своим именем.
Сеть интернет и программы антиплагиата - будут считать за оригинал тот материал, кто первый его опубликовал, при условии, что сайт работает нормально и поисковые системы на него заходят. В таком случае - истинный автор будет в затруднительном положении, как доказывать свою правоту...
К чему я - с АНТИПЛАГИАТОМ и уникальности материалов в сети интернет, не так все однозначно и бывает трудно что-то доказать.
Пользователь удалён
Поспорю, поскольку с плагиатом материалов со своего сайта имел, и имею постоянно очень «тесное общение» :-((
«Первое, надо сравнить материалы на АНТИПЛАГИАТ.РУ»
Может это и «первое», но далеко не самое надежное средство, и Вы, Михаил, сами очень хорошо описали его зависимость от рейтинга в поисковых системах сайта с искомым материалом.
Гораздо надежнее использовать специализированные программы. Лично я, в первую очередь использую Advego Plagiatus. Ну и при необходимости (редко), другие программы.
А вообще, давно известно очень простое, БЕЗОТКАЗНОЕ средство защиты своего авторства: «родил» материал – сразу размести его на Яндекс Диск или Гугл Диск (а лучше, и туда и туда). Эта дата и будет доказательством вашего авторства.
Михаил Сёмин
Как раз "курица" - это Антиплагиат.ру, где проверяется от курсовой до диссертации и отчет принимается государственными комиссиями. А указанная Вами программа - это начальный уровень, "яйцо", там нет подключаемых дополнительных баз данных и специальных библиотек.
Леонид Галась
А собственно что ужасного произошло? Василий проделал работу, возможно объемную и полезную, вроде как есть результат. А автора можно рассматривать как распространителя этого результата или проблемы. Что собственно здесь делить, не существующие гонорары, славу..., так толком об этой работе известно только Василию и еще нескольким гражданам. Конечно обидно, "понимаешь", но дело общее, индивидуализм можно скрепя сердцем отбросить.
Пользователь удалён
Я понял так, что речь идет об авторстве материалов ближайших публикаций в СМИ и интернете.
Причем здесь диссертации, курсовые и дипломные работы, базы данных и спец\библиотеки?