Все ещё на распутье?

 

 

 

 

РОРС и РФОС обе эти организации ныне имеют место быть и должны, по своему назначению, отвечать за отечественное охотничье собаководство, а раз так, то должны цивилизованно конкурировать. Однако, в настоящее время, их отношения и мирными не назовешь.

На мой взгляд,поняв причину разногласий,наладить эти взаимоотношения не сложно.
Если Правила испытаний охотничьих собак,взаимно признаны и утверждены ЦС Ассоциации РОРС и Президиумом РФОС,то Правила,по которым в настоящее время проводятся выставки охотничьих собак,утверждены ещё в 1985г. ГУ при МСХ СССР.

Правила эти безнадежно устарели,но разработать совместный вариант РОРС и РФОС не могут. Правила предусматривают бонитировку собак на выставках,а бонитировка не может быть официально признана РФОС,как инструмент оценки собак,так как РФОС входит в состав РКФ,а РКФ-член ФЦИ. А методики оценки собак на выставках по Правилам ФЦИ совсем другие.

Однако,как и состязания,выставки по Правилам от 1985г. проводят обе организации. Считаю,что РФОС в части проведения выставок по этим Правилам,конкурирует с РОРСом недобросовестно.

Многие вопросы бы разрешились,если бы выставки под своей эгидой РФОС,как и положено,проводились по по правилам ФЦИ,то есть РФОС возделывала бы "своё поле",по своей технологии,а не бегала бы постоянно на чужое поле за сбором урожая.

Итак,РОРС под своей эгидой проводят выставки по своим традиционным методикам с элементами бонитировки,а РФОС наконец начинает возделывать своё поле,по ФЦИшным методикам.
Состязания и испытания,как и прежде,проводятся по взаимно признанным Правилам.

Но при таком раскладе РОРС,конечно же, должна взять наконец на себя ответственность и откорректировать нормативную базу. Это касается и Правил проведения выставок охотничьих собак и Положения по племенной работе,и Порядка записи в ВПКОС.Есть и ещё серьёзные вопросы,требующие решения.

Правила выставок от 1985г. морально устарели,надо работать по новым методикам,ясным,понятным,что вызовет интерес собаководов-любителей и будет способствовать дальнейшему развитию пород охот. собак.

И не надо забывать,что основная работа на местах ведётся кинологами региональных отделений РОРС. Хорошо бы знать статистику: сколько кинологов работают на местах,и где эти должности сокращены.
Знаю, в Кировском, КОМИ, Ярославском ООиРах кинологи успешно работают. Люди не случайные, преданные своему делу.

А вот в Ивановском, Костромском, в МООиРе? Других? Не слишком ли много задач предстоит решить? Под силу ли ОС РОРСа организовать эту работу?

Нужно пробовать и пробовать,опираясь на кадры региональных кинологов и экспертов-кинологов. Работа в собаководстве (даже когда она была плановой в Прежнем государстве) всегда держалась на плечах энтузиастов.

Надо находить таких энтузиастов,а не отталкивать,координировать их работу. В век информационных технологий сделать это легче.

Создание многочисленных комиссий по образцу тех,что были...желаемого результата не даст.Такие комиссии были до 2007 г.,а результаты их работы почти не видны.

Сидеть сиднем на книге ВПКОС (регистрация собак),ставить согласующие подписи на Положениях,и принимать иногда "эпохальные"решения (вроде запрета присваивать элиту лайкам с дипломами по вольерному кабану)-это далеко не работа.

Что ждет нас,если координаторам из ОС РОРСа настоящая работа окажется не по плечу? А ждет раскол единого целого охотничьего собаководства на осколки-по породные НКП,но это уже в рамках РКФ-ФЦИ.

Боюсь, что благодаря действиям одних,и бездействию других-всё к этому и идет.Но будем надеяться и предпримем усилия,каждый в меру своих сил.

От редакции:

для тех, кому небезразлично отечественное собаководство, может ознакомиться с материалами по схожей тематике (для перехода нажмите на название статьи):

"Путь в никуда" Автор: Шатунова В.В.

"Кто судит наших собак?" Автор: А.Брагин