Не скрою, мне очень хочется, чтобы старания С.Г.Митичкина по созданию альтернативной дроби увенчались успехом. Я умышленно не назвал её экологически чистой, как она именовалась в начальных стадиях разработки, не повторил практикуемого сегодня названия – нетоксичная, хотя конкретных претензий ни к первому, ни ко второму у меня нет. Просто мне показалось, что до окончания всего комплекса работ название должно быть нейтральным и не должно включать в себя ожидаемые качественные характеристики. По этой причине вполне достаточно на данном этапе опытно-конструкторских работ называть её просто стальной (по используемому для изготовления материалу). При этом не стоит забывать, что создаётся она в качестве альтернативы традиционной свинцовой дроби, экологически грязной и токсичной (факт доподлинно доказанный).
А теперь, после короткого предисловия, поделюсь впечатлениями от стрельбы стальной дробью по селезням и вальдшнепам на весенней охоте этого года. Патроны, любезно предоставленные разработчиком – С.Г.Митичкиным, имели следующие характеристики: гильза полиэтиленовая “Рекорд”, калибр 16х70, капсюль “Жевело”, порох “Сокол” (масса 1,8 г), дробь №3 (диаметр 3,5мм, масса 33г), двойной контейнер с манжетой-обтюратором и амортизирующим донцем, завальцовка.
Расстрелял одиннадцать патронов: семь по селезням и четыре по вальдшнепам. Селезни только сидячие, благо охотился с подсадной. Результат: пять чисто битых птиц и два промаха. Расстояние до поражённых целей по глазомерной оценке от 20 до 30 метров, промазал же я на семи и десяти метрах. По долгоносикам пришлось стрелять лишь на одной тяге. Двух боковых, дальних и высоких (явно за 30 метров), всегда для меня неудобных, взял с первого выстрела, а угонного, близкого (не дальше 20-ти), естественно, наиболее “приятного”, отмазал дуплетом. Я не имею привычки анализировать свои промахи – не чемпион всё же, промах и есть промах, но тут, помимо собственно плохой стрельбы, может сказываться и другая причина. Подчеркиваю – может.
В статье А. Поваренкова “Патроны с нетоксичной дробью на охоте” (“РОГ” №29, 2002) отмечается дальний полёт контейнера (50 – 60 метров от стрелка). Конечно, интересней бы знать, на каком расстоянии от дульного среза он раскрывается. Однако в моём случае с “близкими” селезнями, которых я по понятным причинам выцеливал в голову, нельзя исключить и элементарного нераскрытия контейнера на такой дистанции. То же можно предположить и в случае угонного вальдшнепа.
Высокая скорость дроби, также отмеченная А. Поваренковым и в какой-то степени снизившая успешность его охоты, мне, кажется, наоборот, помогла. Для меня добыть четырьмя выстрелами двух птиц – очень высокий результат, обычно он не превышает двадцати процентов. Частенько попутчики комментировали мои промахи колоритным словечком, “обзадил”, то есть дал маленькое упреждение. Хотелось бы верить, что моя укоренившаяся привычка как-то компенсировалась высокой скоростью стальной дроби. Опять же – это предположение, а не утверждение. Но о чём можно говорить вполне определённо, это о комфортности выстрела - отдача практически отсутствует, даже без амортизирующей тёплой одежды.
На этом можно было бы и закончить, но хотелось бы обратить внимание читателей на большой, по моему мнению, прогресс в создании альтернативного патрона. Энтузиазм и “упёртость” г-на Митичкина в реализации своих идей принесли вполне ощутимые плоды. Из полемики о жизнеспособности стальной дроби как-то незаметно исчез ломовой аргумент её противников – порча стволов. И действительно, проблема снята. Вторая проблема – сохранение поражающего эффекта на расстоянии корректного выстрела в условиях охоты (35 метров). Пусть пока она не решена в целом, но для многих номеров дроби вопроса уже не существует. В упомянутой статье А. Поваренкова приводятся данные об удачных выстрелах и на 60 метров, а я припоминаю, что в “начале пути” обсыпанная стальной дробью в 20-ти метрах от стрелка дичь благополучно улетала.
Разработчик успешно решил и задачу укладки своей дроби в контейнер. Через прозрачный материал верхней прокладки (казалось бы, мелочь, но радует!) видны строго концентрические круги её расположения. Мне не приходилось видеть такого в промышленных патронах, хотя представляется, что для свинцовой дроби во избежание её деформации подобная укладка имеет не последнее значение.
Очень отрадно, что, насколько я знаю, автор не форсирует события, не обольщается сиюминутными успехами, а упрямо движется к поставленной цели. Проводит масштабные исследования по всем параметрам выстрела, включая баллистику, работает с порохами, ищет оптимальные соотношения заряда и снаряда, не чурается элементов дизайна своих разработок, задумывается об их стоимости. И при этом отдаёт себе отчёт, что, вне зависимости от полученных результатов, конечную оценку боеприпасам будут давать охотники. В этой связи, мне думается, наш с вами долг помочь увлечённому и работящему человеку довести дело до логического конца. Каждый из нас вряд ли в состоянии предоставить статистически достоверный материал, но, собранный по капле, по кусочку от многих, он вполне может сложиться в доверительный и убедительный этап его работы. Этап заключительный и решающий.
Естественно, среди читателей найдутся как приверженцы стальной дроби, так и её противники. И если среди первых мой призыв скорее всего найдёт сочувствие, есть смысл обратиться именно ко вторым. Господа, отриньте эмоции, отстреляйте хоть по десятку патронов на реальной охоте, поверьте, стволам ваших ружей ничто не грозит. Будьте строги и придирчивы, скажу больше, - постарайтесь найти огрехи! Разработчику всё это только на руку, пусть думает и вносит коррективы до стадии крупносерийного производства. И напишите в редакцию объективно и кратко: стрелял столько-то раз по таким-то целям на таких-то дистанциях, добыл такое-то количество, из них битых чисто столько-то, подранков столько-то, промахов столько-то, выстрел комфортен или нет; конечно же, укажите данные патрона. А то как у нас получается? В строгом соответствии с совковой идеологией: не читал (о книге), не пробовал (о пище), не бывал там (о Западе), не стрелял (о патронах), но всё плохо. Вот и упомянутый А.Поваренковым господин Иорданов из Молдовы. Думающий, переживающий, не безразличный к родным местам автор, а туда же – иронизирует и только. Кстати, на Западе стальная дробь в ходу, и уж никак не “осточертела сразу же”.
И ещё для, тех, кто думает, что для бескрайних российских просторов сама постановка вопроса о создании альтернативы свинцовой дроби неактуальна. Может оно и так для малонаселённых районов, но есть же места массовых охот, такие, как подмосковные водохранилища, волжская дельта и им подобные. На сколько их хватит? На поколение? На два? Не лучше ли уже иметь достойную альтернативу свинцу? Ведь Запад пришёл к тому не от хорошей жизни, зачем же нам следовать порочным путём?
Комментарии (0)