АККУРАТНО ВЫПРАВЛЯЕМ ДЕФЕКТЫ

Дейл Карнеги, некогда безвестный фермер в штате Миссури, приобрел мировую славу благодаря своей книге «Как перестать беспокоиться и начать жить», изданной на четырнадцати языках и ставшей бестселлером. Рекомендуя, как уберечь себя от беспокойства из-за критики, он писал: «Когда на вас нападают или несправедливо критикуют, помните, что это часто делается потому, что придает вашему оскорбителю чувство собственной значимости. Часто свидетельствует, что вы чего-то достигли и заслуживаете внимания. Многие люди испытывают жестокое чувство удовлетворения, оскорбляя тех, кто образованнее их или больше преуспел... Чем значительнее человек, тем больше удовлетворения получают люди, оскорбляющие его».

Благодарю Вас, уважаемый Михаил Яшин, за ответ. Поддерживаю Ваше предложение и «аккуратно» выправляю дефекты. Начать этот процесс предлагаю с Вашей публикации «Не вводите в заблуждение», «РОГ» N№14 (402) за 2002 г. При этом считаю необходимым обозначить наши позиции. Судя по текстам, Вы представляете и защищаете интересы штатных работников общественных организаций, в свою очередь я — интересы рядовых членов этих организаций. И нам друг друга, вероятно, никогда не понять: «сытый голодного не разумеет».

Действительно, зачем же Вы вводите в заблуждение читающую публику, несправедливо упрекнув начальника Мособлохотуправления А.П.Варнакова в некомпетентности? Александр Петрович вполне справедливо, на законном основании, разъяснил, что «никакой путевки на охоту без обслуживания не требуется». Обратите внимание: как настоящий гражданин и мужчина, Александр Петрович оставил Вашу «кляузу» без внимания и ответа.

В качестве подтверждения его слов привожу конкретный пример: в журнале «Природа и Охота» (N№3, 1993 г., стр. 63) опубликован материал «Конец беззаконию». Сегодня журнал стал библиографической редкостью, поэтому предлагаю всеобщему вниманию краткое содержание статьи.

Речь идет о том, что руководители областного общества охотников и рыболовов обложили рядовых членов ОООиР незаконным денежным оброком, «внедрив» плату за путевки на право охоты в обход действующего законодательства. Закон РСФСР от 14.08.82 г. «Об охране и использовании животного миpa» установил бесплатное пользование фауной в республике, в том числе и охоту, кроме случаев, особо оговоренных (охота на лося, кабана, оленя, медведя), что вполне естественно: член общества, уплатив госпошлину государству и членские взносы в общество, законно приобретает право на добычу дичи, то есть охоту. Однако председатель правления общества со своим окружением быстро смекнув, что хобби других можно обернуть прибылью для себя, присвоил себе право от имени государства торговать... бесплатными путевками на спортивную охоту. Поборы взимались под видом оказания услуг, согласно ведомственному прейскуранту. Хлынувший поток негодования рядовых охотников вынудил руководство области поручить управлению юстиции дать заключение. Оно однозначно: отменить плату за путевки. Такого же мнения областная налоговая инспекция. Но не вняли голосу здравого смысла чиновники ОООиР, проигнорировали приказ начальника облохотуправления о запрете взимания платы при выдаче путевок на охоту, проигнорировали и официальное распоряжение представителя Президента. В результате специалисты облохотуправления были вынуждены обратиться в Госарбитраж с исковым заявлением. Вот его решение, цитируем: «Постановление Совета областного общества охотников и рыболовов от 11.04.89 г. в части взимания платы за путевки на охоту признать недействительным». Госарбитр растолковала ответчикам, что приложение к постановлению ЦС «Росохотрыболовсоюза» N№40 от 11.12.85 г. является актом общественной организации, который не может отменить государственные нормативные акты. Факты беззакония со стороны ответчика подтвердила и областная прокуратура. Начальник отдела областной прокуратуры разъяснил: «Люди вправе потребовать свои деньги назад, причем за все последние три года... Хочется надеяться, что руководители общества не станут дожидаться судебных решений, а по доброй воле вернут рядовым охотникам деньги, полученные за липовые услуги...».

Обратите внимание на даты, уважаемый М.Яшин. Еще во времена Союза путевка без обслуживания была липовым документом, и все прошедшие десятилетия деньги с охотников взимали противозаконно! Это не я утверждаю, таково решение Арбитражного суда. Мое мнение для Вас не авторитетно.

Идем дальше. Вы призываете: «Добивайтесь в своих обществах, чтобы цены на путевки были реальны!», так как «решения... принимаются руководящими органами ваших обществ, которые Вы сами избираете». Позвольте с Вами не согласиться: мы, рядовые охотники, руководящие органы общества не выбираем. Единственное, что нам доступно, это в первичном коллективе выбрать делегата на конференцию. На этом наши «властные» полномочия заканчиваются. А про то, чего и как можно «добиться» в обществе, Вы весьма доходчиво рассказываете дальше.

Используя «Российскую Охотничью Газету» как средство массовой информации, Вы призываете своих сторонников покарать охотников, нарушивших установленные Вами правила пользования животным миром, и (цитирую) «никогда не давать ему лицензий и путевок, ссылаясь на «отсутствие мест»...». Полноте, г-н Яшин, эти меры давным-давно «на всю катушку» используются в отношении охотников. Именно поэтому в обиходе появились выражения про «генералов» и «удельных князьков». Предлагаю Ваше «средство от охотников» для краткости условно назвать «Наставлением М.Яшина» и прояснить ситуацию: может ли рядовой охотник или член ревизионной комиссии что-то решить в своем обществе.

Предположим, что Председатель общества зарвался, злоупотребляет своими полномочиями и охотники выступили с резкой критикой в адрес «удельного князька». Что из этого получилось? Ответ читай в «Наставлении М.Яшина».

Захотели охотники выяснить, куда в обществе расходуются денежные средства. Что из этого вышло? Ответ читай в «Наставлении М.Яшина».

Не согласен председатель первичной организации с тем, что на конференцию от его первички должен быть избран человек, «рекомендованный» «генералом» — читай «Наставление М.Яшина»: получит на тридцать человек своего коллектива три лицензии и доказывай потом охотникам, что ты «не рыжий».

Обнаружил член ревизионной комисси недостатки в работе Председателя — читай «Наставление М.Яшина»: охоты на копытных, которые в течении сезона он никогда не пропускает, накрылись «медным тазом».

Не выспался егерь, с женой поругался, настроение плохое, голова трещит с похмелья, охотник чем-то не глянулся, — таких примеров бесконечное множество, когда ни с того ни с сего начинает действовать «Наставление М.Яшина». Вы даже не представляете себе, уважаемый г-н Яшин, насколько глубоко и точно своим «средством от охотников» охарактеризивали «систему». Людям надоело пресмыкаться (другого слова не нахожу) перед генералами и удельными князьками, вот и бегут из обществ. Именно поэтому на вопрос: нужен ли охотникам РОРС в старопартийном виде? — мой ответ: нет! Не делегаты и наемники должны вершить судьбами охотников. Убежден, даже если бы цена госохотбилета была больше — все равно этот процесс необратим...

Зря Вы думаете, что с Вашим уходом все развалится или разрушится. Незаменимых людей нет, в противном случае жизнь на земле давно бы прекратила свое существование. Просто время «генералов» и «удельных князьков» прошло. А охотники, как и в предыдущие столетия, по-прежнему будут объединяться в общества, клубы, движения по интересам и увлечениям. Вот этот процесс действительно остановить невозможно.

На этом позвольте закончить перечисление Ваших «заблуждений» и перейти к Вашим «анализам» приведенных мною фактов.

Зачем же Вы, уважаемый М.Яшин, сам себе противоречите? Начали (цитирую) с того, что «система охотничьего хозяйства, строившаяся многие годы, еще не «рухнула...», «достаточно устойчива и жизнеспособна...», а закончили (цитирую) словами: «с введением госохотбилета значительная часть охотников покинула общество... Многие общества распались... большинство наших хозяйств убыточно... нищают и не могут вкладывать достаточно средств в воспроизводство дичи». Как говорится, «начали за здравие, а кончили за упокой».

С моей стороны предложения типа «мы разрушим до основанья, а затем...» не поступало. Я действительно без всякого пафоса утверждаю, что бывшая система охотпользования не смогла правильно сориентироваться в новом законодательстве России, не смогла занять предусмотренную для нее нишу в рыночных отношениях. И Вы это своими словами косвенно подтвердили. И сколько бы Вы не стращали нас грядущей катастрофой, от этого страшнее не станет. Да, сегодня появляются компании, имеющие желание вкладывать свои денежные средства в воспроизводство животного мира. Да, пока эти первые шаги не безошибочны из-за давления старых советских принципов природопользования. Да, сегодня Охотдепартамент не имеет достаточных средств для своего существования и развития, эти средства за пользование животным миром оседают в частных карманах. Да, его территориальные Управления допускают неизбежные ошибки при внедрении новых норм действующего законодательства. Это все так. Идет процесс строительства нового государства, которое в одночасье не возникнет — повернул выключатель и все заработало. По утверждению классиков, любое общество в процессе своего развития проходит три этапа: дикость, варварство и цивилизация. Не берусь судить, на каком этапе мы сейчас находимся...

Честно говоря, не смог понять ход Ваших мыслей в предложении прочесть ч.1 ст.50 ГК. Я не ставлю под сомнение, что общественные организации являются юридическими лицами. Прошу прощения, вероятно Вы путаете два понятия: «юридические лица» и «коммерческие организации». И прибыль между охотниками — участниками общества действительно никто никогда не распределял. Во-первых, это запрещено законом. Во-вторых, ее просто нет. «Прибыль» в виде заработной платы и других выплат или компенсаций оседает в карманах штатных работников. Проведение общественных мероприятий вовсе не подразумевает выплату зарплаты. И мне совсем не смешно содержать за свой счет наемных работников. По закону, доходы от предпринимательской деятельности перераспределять между участниками и работниками нельзя. Собрать с охотников различные взносы, если хотите — дань или оброк, а затем перераспределить их между собой... Вы правы, «воздухом у нас еще никто не питается». Но заработная плата потому так и называется, что ее надо за-ра-бо-тать! Общество охотников — некоммерческое формирование, созданное гражданами для защиты своих интересов и достижения общих целей. Выплата заработной платы штатным работникам не является общей целью всех охотников. Как же быть? Ответ предельно прост. Ст.37 Ф3 «Об общественных объединениях» подсказывает: для ведения предпринимательской деятельности общественные объединения могут создавать хозяйственные товарищества, общества и иные хозяйственные организации. Вот в них и надо оказывать услуги и зарабатывать деньги. Общественная деятельность должна быть отделена от коммерческой.

Безусловно, Вы правы, уважаемый М.Яшин: можно обратиться в прокуратуру с жалобой, и пусть разбираются компетентные специалисты. Но я сознательно этого не делаю, потому что есть шанс наказать невинных людей.

Об охотничьих билетах. В соответствии с Конституцией РФ, ст.55 п.3, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом, поэтому действие постановления Правительства РФ N№728 от 26 июля 1993г., в соответствии с которым удостоверением на право осуществления охоты служат охотничьи билеты, ограничено новой Конституцией РФ.

Пожалуйста, конкретный пример. В «РОГ» N№1, 2001 г., в интервью с начальником Ярославского охотуправления В.В.Шушкевичем на вопрос: «Выдаете ли вы государственные охотбилеты?», тот ответил: «Нет. Я не выдал ни одного госохотбилета», мотивируя свои действия тем, что «охотнику нет смысла иметь такой билет. Если он с ним придет в общество, то с него возьмут деньги за путевку втридорога».

Зачем же упрекать меня в «передергивании» или «клевете»? Над законами, в отличии от Вас, я не размышляю, прекрасно понимая, что сколько людей, столько и мнений, а дословно их цитирую. Еще раз повторяю: в соответствии с Конституцией РФ, ст.13 п.5, запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на создание вооруженных формирований. К обществу охотников это никакого отношения не имеет, а вот если общество внутри себя... Неужели Вы, г-н Яшин, настолько наивны, что не можете (или не хотите?) понять: законодатель сознательно не выделил в законе конкретные организации, потому что любые три физических лица могут создать общественную организацию — общество охотников, и под этой маской скрывать политические партии или экстремистские организации. (Сегодня эта тема особенно актуальна). Именно поэтому законодатель лишил общественные организации права на охранные действия и предоставил им возможность только обеспечивать (предоставить достаточные материальные средства, снабдить кого, что, чем в нужном количестве) охрану и оказывать помощь государственным органам.

Далее. Во исполнении Ф3 «Об оружии» постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2002 г. N№677 изложен в новой редакции Перечень должностных лиц, выполняющих задачи по охране объектов животного мира, которым предоставлено право хранения, ношения и применения служебного оружия при исполнении служебных обязанностей, и нормы обеспечения их служебным огнестрельным оружием. В Перечень включены должностные лица Минсельхоза РФ, Минприроды РФ и Госкомрыболовства РФ. Увы, к Вашему сожалению, в нем нет ни одного слова ни про владельцев долгосрочной лицензии, ни про общества охотников.

Про захват власти в природопользовании. Позвоните в любое Охотуправление, узнайте, сколько выдано долгосрочных лицензий, и сравните с количеством субъектов, занимающихся охотхозяйственной деятельностью. Например, в Московской области на момент написания моего материала были выданы единицы лицензий, а хозяйствующих обществ несколько десятков. МООиР не имеет долгосрочной лицензии, а директор Белоомутского хозяйства В.Елисеев утверждает: «Охраняли, охраняем и будем охранять свои угодья», предварительно предупредив: «В первую очередь принимаем охотников тех обществ, которые перечислили нам деньги...». В «анализах» Вы согласились со мной и констатируете: «Охотпользователи лишены возможности осуществлять охрану...». Так как можно трактовать данную ситуацию?

Совершенно согласен с Вами: введена обременительная для охотников (как и было с путевками) система лицензирования охоты. Охота — вид пользования животным миром. Применительно к пользованию, слово ЛИЦЕНЗИЯ трактуется как разрешение на добычу РЕДКИХ или ЦЕННЫХ, в том числе занесенных в Красную книгу, животных и птиц. Это подтверждает ст.1 Ф3 «О животном мире»: именная разовая лицензия — специальное разрешение на ОДНОКРАTHOЕ использование ОПРЕДЕЛЕННЫХ (не всех! — В.Б.) объектов животного мира с указанием МЕСТА и СРОКА его действия, а также КОЛИЧЕСТВА допустимых к использованию объектов животного мира. Увы, так же, как и Вы, госчиновники размышляют над законом и трактуют его в нужную для себя сторону.

Про ГЛОХ и цены. Эта тема требует отдельного обсуждения. Закон однозначно установил «недопустимость совмещения деятельности по осуществлению государственного контроля за использованием и охраной животного мира и среды его обитания с деятельностью по использованию объектов животного мира». Вопрос значительно масштабнее и серьезнее, чем Вы думаете. Выскажу предположение: государственные угодья и ГЛОХи являются одной из причин лоббирования закона «Об охоте».

Про собаководство. РФОС является структурным подразделением Российской Кинологической Федерации; в свою очередь РКФ входит в состав FCI, цели и задачи которой радикально отличаются от нашего отечественного охотничьего собаководства. Из этого следует, что нашим племенным ресурсам, вероятно, нанесен ущерб, масштаб и размер которого в данной публикации не исследуется. А проводимые РФОС выставки, выводки, испытания и состязания из племенных мероприятий превращены в коммерческие, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Про «куда ни кинь — всюду клин». Уважаемый г-н Яшин, у Вас есть сад-огород? Предположим, Вы наняли работника хозяйствовать в ваших «угодьях». Соответственно, Вы будете контролировать деятельность работника и охранять свою собственность — урожай. Доверить охрану работнику означает «пустить козла в огород». Если работник выращенную им в вашем саду продукцию будет кушать сам или продавать ее третьим лицам, то его действия, по-Вашему, как можно квалифицировать? Работник может купить семена, взять часть участка в аренду за плату, и тогда выращенный на этом участке урожай будет его собственностью.

В современной России животный мир, обитающий в состоянии естественной свободы, является государственной собственностью. Для ведения хозяйственной деятельности государство «нанимает» «работника»-пользователя. Соответственно, охрану своей собственности и контроль за действиями пользователя осуществляют специально уполномоченные государством органы. Выращенный пользователем в государственном саду «урожай», бесспорно, является государственной собственностью, и распоряжаться «урожаем» самостоятельно пользователь права не имеет. Закон подсказывает: пользователь может купить «семена», взять в аренду за плату часть территории (акватории), огородить ее соответствующим образом, и вот тогда объекты животного мира, выращенные в полувольных условиях, будут собственностью пользователя...

Вот я и говорю: клин всегда клином вышибают!