Газета предложила всеобщему вниманию проект Росохотрыболовсоюза – закон об охоте и пригласила читателей высказать свое мнение по поводу этого проекта, «...чтобы потом мы все могли ходить на охоту и получать удовольствие от нашего общего увлечения». Честно говоря, мне не совсем понятно каким образом мнение одного отдельно взятого охотника может совпадать с мнением всех других охотников. Сколько людей, столько мнений.
Убежден, у большинства сложилось мнение, что В. Львович постоянно что-то критикует. Поясняю: развитое во мне чувство справедливости делает меня неугодным человеком. Там, где большинство занимает позицию «лучше промолчать», я не молчу, а высказываю свои мысли, претендуя быть истиной в последней инстанции. Тот, кто живет впереди своего времени, всегда становится изгоем, чтобы потом оказаться живее всех живых. «Царство моих идей впереди».
Вовлекая граждан в законотворческий процесс, почему-то не учитывается, что в теории государства и права нет места мнениям. В ней безраздельно должно господствовать доказательство, т.е. логическая очевидность выдвигаемых положений. Мнения должны быть исключены, ибо мнение есть субъективное представление или плод воображения.
Прежде чем предлагать свои поправки в закон, надо знать, что под законом следует понимать внутреннюю и необходимую связь между двумя явлениями. Что законы – это «такое соединение двух явлений, когда при наличии одного за ним всегда следует другое». Кто из авторов, предложивших внести поправки в проект закона, сможет разъяснить смысл данных слов и, в соответствии с этим, смысл внесенных ими поправок?
Ознакомившись с проектом закона, я пришел к выводу, что его текст представляет собой переработанное положение об охоте и охотничьем хозяйстве советского образца с учетом интересов Ассоциации его написавшей. Вновь используется абстрактное понятие «охотничьи угодья», вступая в противоречие с ФЗ «О животном мире», установившем новое понятие «среда обитания животного мира». Нет «охотугодий» ни в Земельном (территория), ни в Водном (акватория) кодексах и только в Лесном кодексе лесные участки могут называться (а могут и не называться) охотничьими угодьями.
Тему «охотугодий» в своих предложениях развивают и желающие «порулить страной», требуя более жесткую формулировку: «Собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи обязаны допускать ведение охотничьего хозяйства беспрепятственно и безвозмездно...» при этом указывая, что принятию этой нормы должны предшествовать изменения в Земельном, Лесном и Водном кодексах. Во как, «аппетит приходит»! Позвольте, а как же тогда быть с частной собственностью? Хотел бы я послушать этого «законотворца», если у его любимого МЦ 21-12 появится «второпользователь», который будет использовать ружье вместо кочерги...
Законы должны писать правоведы, а не охотоведы или охотники, в том числе об охоте и охотничьем хозяйстве. Никто из нас не учит охотоведов КАК надо охотхозяйствовать. Зачем охотоведы рвутся к правовому обустройству государства, указывая, КТО должен заниматься ведением охотничьего хозяйства – субъекты федерации, охотобщества или коммерческие структуры?
Одни охотоведы ратуют за передачу субъектам определенных полномочий и сумели внести поправки в ФЗ № 258-ФЗ, другие высказывают свое мнение, что «...особую опасность представляет идея передачи основных функций охотничьего хозяйства в регионы, забывая, что в России среди начальства очень много самодуров». Господа охотоведы, вы хотели иметь удельные княжества? Вы их получили!
Отношения, сложившиеся за последние два десятка лет в охотничьем хозяйстве, вполне объяснимы: доходы охотоведов – это расходы охотников, и противоречия неизбежны. Самое главное – как разруливать эту ситуацию. Охотобщества пошли по самому простому пути – рубят голову курице, которая несет золотые яйца. Права и обязанности охотников одновременно сводятся только к одному: платить, платить и еще раз платить. Вступительные, членские, целевые взносы... Взносы – это гарантированная зарплата: деньги, которые охотники сдают для ведения охотничьего хозяйства, оседают в карманах штатных работников. Закон об общественных объединениях предоставляет им право создавать хозяйственные товарищества для ведения предпринимательской деятельности. Вот в них-то и должны реализовывать свой коммерческий пыл и талант штатные работники – ЗАРАБАТЫВАТЬ ЗАРПЛАТУ!!!
Все беды охотников из-за отсутствия контроля и надзора со стороны органов государственной власти за исполнением законов. Более того, сегодня предпринимаются усилия лишить охотников прав на свободу и государственного охотбилета, при этом не скрывая коммерческого интереса. «Делегируйте право выдачи охотбилетов охотобществам. Для нас это очень важно. Прежде всего – это членские взносы, а, значит, возможность за счет этих средств существовать...
Введение госохотбилета ничего, кроме вреда, не принесло, – заявляет лицо заинтересованное, – Министр сельского хозяйства принародно поддержал передачу этой функции общественным организациям». А с ним, заметим, и право на приобретение оружия. Эту же позицию занял и руководитель Департамента охоты. В.В. Мельников, в этом и заключается Ваша забота об охотниках? Выдачу удостоверения на право охоты Правительство РФ возложило на Россельхознадзор, как можно делать подобные заявления? Если госчиновники не хотят соблюдать конституционные права граждан, то что делать нам, охотникам?
«Надо признать, что руководство Ассоциации и ее председатель, проявив гражданское мужество, взяли на себя смелость разработать данный проект закона...» – замалчивая реальное положение дел, убеждает нас уважаемый Виктор Гуров. Категорически не согласен! Отвергнув многочисленные варианты закона об охоте, не дающего требуемых полномочий и привилегий, охотоведы и Ассоциация освободили место для своего варианта закона, его проект опубликовали в СМИ, и теперь будут «продавливать» через Государственную Думу в свете ранее достигнутых договоренностей и подписанных соглашений. Убежден, от этого варианта закона охотникам лучше и легче не будет. Существующий кризис еще более усугубится. Почему? Да потому, что предлагаемый вариант ведения охотничьего хозяйства разработан и реализован в условиях социалистического общества и неприемлем при рыночной экономике. Деньги убьют все: традиции, отношения, животных...
Основной, базовый Федеральный закон «О животном мире» предусматривал для ведения охотничьего хозяйства создание федеральных специально уполномоченных государственных органов по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных и среды их обитания с приданием им всех необходимых прав и полномочий. Создание органов, аналогичных американской службе рыбы и дичи, отложено на неопределенный срок: закон так «отрихтовали», что от его первоначального текста практически ничего не осталось. В очередной раз наступили на грабли, создали себе трудности и будем их героически преодолевать – вносить в Закон поправки к поправкам. Свою лепту в это внесли и охотоведы: добились, чтобы субъекты получили право управлять охотой. Для чего??? Ведь права граждан могут быть ограничены только федеральным законом!
Отдельные субъекты «бегут впереди паровоза» – приняли свои законы и правила охоты. Охота (пользование) относится к совместному ведению федерации и ее субъектов, а собственное правовое регулирование субъекты могут осуществлять только вне пределов совместного ведения. Можно быть уверенным, что законы и правила охоты субъектов федерации действовать не будут и, как тысячи иных документов новой России, будут приведены в соответствие федеральному законодательству.
Как человеку здравомыслящему (гражданину) и лицу заинтересованному (охотнику) мне небезразлична ситуация в охоте, созданная противниками проведения реформ. Мне глубоко понятна их необходимость в силу того, что система, созданная в условиях социалистического общества, неприемлема для общества капиталистического с развиваемой рыночной экономикой и частной собственностью. Охрана, биотехния, расселение возможны в любом обществе, а вот принципы их реализации однозначно нуждаются в пересмотре сквозь призму произошедших в стране перемен. Это надо понять и признать, подавить личные амбиции в интересах дела, которому многие противники посвятили свою жизнь.
Заслуживает безусловного внимания и реализация информации чл.-корр. Россельхозакадемии В.Г. Сафонова («РОГ» № 46 {694} «К итогам дискуссии»), которую действительно следует признать ИТОГОМ: «Опыт североамериканского управления дикой природой оказался очень эффективным (и это при отсутствии охотничьих хозяйств в нашем понимании). В течение всего прошлого столетия не исчез ни один вид копытных, крупных и средних хищников. Многие виды исключены из списков редких и угрожающих исчезновением животных... Численность ряда видов достигла небывалого уровня... Делать это нужно как можно быстрее, ведь столько лет потеряно, а охотничьи животные практически никем не охраняются. Самое главное – ФЗ «О животном мире» уже определил этот североамериканский путь, предусмотрев создание уполномоченных государственных органов по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных, являющихся государственной собственностью.
Профессиональный юрист Дмитрий Медведев заявил: «Россия, без преувеличения, страна правового нигилизма». Это особенно ярко проявилось в природопользовании: закона об охоте и охотничьем хозяйстве нет, зато есть множество юридических лиц, занимающихся незаконной предпринимательской деятельностью с молчаливого согласия органов государственной власти. Вместо ранее действовавшего понятия «охотхозяйство», законом установлено новое – «ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ», что соответствует условиям нового государства, в котором ведением охотничьего хозяйства должны заниматься уполномоченные государственные органы. Противостояние реформам охотоведов и общественных объединений охотников, тянущих назад, в прошлое, не позволило стране вступить в новый век в ногу со временем.
Возникшее в России новое гражданское общество создало новое государство – Российскую Федерацию и реализовало в новых законах свое самое главное требование: человек, его права и свободы должны стать высшей ценностью. Интенсивность и прибыльность в охотхозяйстве, что требовалось отжившей советской системой, на данном этапе исторического развития должны быть исключены. Восстановление саморегуляции экосистемы должно стать основной целью в современной общей стратегии природопользования, а управление ресурсами должно осуществляться в интересах охотников, но не государства. Мне, рядовому охотнику, это понятно. Почему этого не хотят понять специалисты?
Комментарии (0)