Всегда внимательно читаю статьи С. Матвейчука. В них он поднимает актуальные вопросы охоты и охотничьего хозяйства. Нечто подобное ожидал от статьи «Впору ли России польский крой?» («РОГ» № 22, 2008 г.). Но был несколько удивлен тем, будто бы в статье «Капля камень точит!» («РОГ» № 12, 2008 г.) я предлагал «взять за образец охотничье хозяйство Польши».
К слову, статья-то называлась «Вода камень точит» без восклицательного знака. Видимо, С. Матвейчук не совсем внимательно ее прочитал. Не особенно приятно цитировать «себя любимого», но уж если быть более точным, то мое предложение звучало так: «Я предлагаю сосредоточить наши усилия на самоорганизации и работе в своих обществах и в своих охотхозяйствах во благо диких животных и нашего увлечения любительской охотой. Я предлагаю обратиться к опыту работы Польского охотничьего союза (ПОС). Почему к полякам? Да проблемы уж очень схожи. Что поделаешь – славяне».
В этих словах нет и намека, чтобы охотничье хозяйство России организовать по образцу и подобию Польши. Сергей, чувствуете разницу между «предлагает взять за образец охотничье хозяйство Польши» (так звучит в вашем изложении) и «предлагаю обратиться к опыту работы Польского охотничьего союза» – общественной охотничьей организации. Как говорят в Одессе: «Это две большие разницы». Весьма сожалею, но вынужден признать, что уважаемый мною охотовед С. Матвейчук исказил мои слова и мысли. Как же тогда прикажете понимать нас простым охотникам?
А по поводу выбора путей возрождения охотничьего хозяйства страны, я в статье «Каким путем пойдем?» («РОГ» № 13, 2008 г.) выразился весьма конкретно: «Ему (В.Г. Сафонову) и В. Дежкину ближе североамериканский, а кому-то – западноевропейский. Что на это можно сказать? Господа ученые, мы же русские. У нас свой менталитет. Нам бы хотелось идти своим путем, учитывая при этом опыт США, Канады, Франции и других западноевропейских стран. И этот путь должны выстроить наши ученые совместно с практиками. Выстраивая концепцию возрождения охотничьего хозяйства России – главное, не забудьте про охотника, что зачастую происходит с нашими разработчиками и реформаторами».
Надеюсь, мне удалось убедить С. Матвейчука, что я категорически против «примерки» на Россию чьего-то потертого «кроя». Я хочу и горячо верю в то, что рано или поздно Россия, сбросив с себя «заношенный тулуп и заячий малахай», обрядится в свой добротно сшитый полушубок и соболью шапку.
В статьях С. Матвейчука сквозит нелюбовь к общественным охотничьим объединениям. Чем это вызвано, я не понимаю. И в назидание нам он привел в пример, какие мытарства пережил Р. Рутковский, пытаясь вступить в члены местного охотничьего клуба. Я очень сочувствую Р. Рутковскому. Но почему-то многие из нас с удовольствием рассказывают (если побывали) или читают о вековых традициях посвящения в охотники в Германии, Польше и других западных странах. Может быть, Р. Рутковским не выполнены какие-то требования, предъявляемые к кандидату? У них с этим строго.
Порадовал заботой о правах охотников и В. Бодунков в статье «Не отказывайте себе в мечтах!» («РОГ» № 23, 2008 г.). Его статью можно назвать юридическим ликбезом для всего охотничьего сообщества России.
Он почти в каждой статье ссылается на Закон «О животном мире» и, в частности, на ст.40. «Права и обязанности пользователей животным миром». Умалчивая при этом о ст.41. «Охота». Где прямо указывается, что «Отношения в области охоты и охотничьего хозяйства регулируются на основе настоящего Федерального закона Специальным Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации». А это значит законом «Об охоте и охотничьем хозяйстве», которого, к сожалению, еще нет.
В. Бодунков в данной статье обвинил меня, что я постоянно жалуюсь «...на нарушение прав охотников, но сам ни разу не обратился куда следует, чтобы защитить свои права. Сидит в засидке и ждет, когда другие это сделают, а мы грудью встанем за вашими спинами». Валентин Леонидович, неужто вы не понимаете, что нанесли мне оскорбление, обвинив в трусости и попытках спрятаться «за вашими спинами»? Вы же меня почти не знаете! В отличие от Вас я не
не претендую «быть истиной в последней инстанции», не живу «впереди своего времени, ...чтобы потом оказаться живее всех живых».
Неудобно, но признаюсь: в том, что Бежецкому РООиР вернули (так режущие ваше ухо) охотугодья, есть и моя маленькая заслуга. Как вы думаете, на какие доходы пенсионер и инвалид весной охотится 10 дней, а летне-осеннюю охоту по перу (возраст и болезни сделали меня «птичником») заканчивает по ледоставу? Следуя вашей логике, выходит, что это право я высидел «в засидке». Ошибаетесь. С охотой по перу в хозяйствах обществ охотников особых проблем не встречаю. А вот в коммерческих бывает по-всякому. Приведу такой пример. Летом на открытие охоты приехал в одно коммерческое охотхозяйство на утку (500 руб. в день), а мне подавай сезонную и бесплатно. Генеральный директор не раз выставлял меня за дверь, но я возвращался и упорно доказывал свое право на бесплатную охоту на утку. Он уехал. Я остался сидеть на ступеньках офиса с ружьем и собакой. Он вернулся под вечер. Увидев меня, махнул рукой и дал указание бухгалтеру выписать мне путевку.
А «жалуюсь» со страниц «РОГ» потому, что на охоте иногда рядом со мною оказывается охотник, но помоложе. И мне стыдно. Поэтому я пишу и кричу: «Почему я охочусь бесплатно, а он выложил 500 руб.? Доколе будет нарушаться закон?» А может быть, и правильно поступает? Человек приехал на охоту отдохнуть душой и телом, а не бодаться с охотничьими чиновниками. И он примерно рассуждает так: «Отдам я эти 500 руб. Нервы дороже». Я таких людей понимаю и не осуждаю.
В Вашей статье на разъяснения В. Беляева содержится ссылка Л.С. Снежкова на мою статью «Любительская охота и этика охотников» («РОГ» № 50, 2007 г.) по поводу закона № 148 ст.333/1; 2 и 3 Налогового кодекса РФ. Заметьте, не на Ваши статьи. Это ли не пример моей позиции в защиту прав охотников. А вы говорите, сижу «в засидке».
На Вас, господин Бодунков, я не обижаюсь. Надеюсь, что со временем полемический угар выветрится. Вспомните свою статью «Лохи, потому и платите». Так, кажется, называлась статья, если мне память не изменяет. Вы в ней оскорбили охотников, назвав их лохами за то, что они платят за путевки. Я не согласился и выступил с критикой. Вы начали извиняться, прислали мне черновой вариант. И я, конечно, очень удивлен, услышав вновь подобные обвинения. Оскорблять человека непозволительно. Критиковать его позицию, указывать на ошибочность его взглядов и действий, таков путь поиска истины.
Спасибо В. Бодункову, он раскрыл мне глаза на то, что «в современной России нет охотхозяйств!» Оказывается и Э. Бендерский не знает, что «В составе Ассоциации нет охотхозяйств, есть общественные объединения охотников, а это не одно и то же», – поучает автор. Но потом, разъясняя Определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда, он допускает, что «суд имел в виду государственные охотхозяйства». Как жаль, что судьи не читают статьи В. Бодункова, а то бы они ушли от понятия охотхозяйства. Позволительно задать вопрос: так есть охотхозяйства в России или нет? Вы еще раз напомнили нам, что «охотничьи угодья» в законодательстве России не применяются. И попутно вводите новое понятие – «ЛИЦЕНЗИАТ». Читая статью, многие охотники будут чесать затылки. Валентин Леонидович, простите старика, но это попахивает казуистикой. Оставьте все это законодателям, ученым и специалистам охотничьего хозяйства, а терминологию – языковедам.
Господин Бодунков, вновь оседлав любимого конька, разъясняет: «Находящуюся в собственности чужую землю нельзя назвать «охотничьими угодьями» и использовать для ведения какой-либо хозяйственной деятельности. Пропадет весь смысл частной собственности. Можно ли квартиру, находящуюся в собственности, назвать общежитием или коммуналкой и подселить в нее квартирантов?» Эти вопросы автор задает не впервой. Ему вторит и автор статьи «Размышления на заданную тему» Валентин Леонидович. Я в статье «Найдены виновные в развале охотничьего хозяйства» пытался ответить на эти вопросы. Валентин Леонидович, успокойтесь. Если у вас в собственности 10–15 га земли, то вопрос о ведении кем-то посторонним охотхозяйственной деятельности отпадает сам по себе. Разговор можно вести только о вольерной охоте.
А для организации охотхозяйства требуются тысячи гектар и не просто земли, а охотугодий, пригодных для обитания диких животных в условиях естественной свободы.
Так что с улицы к вам никто без вашего разрешения не придет и вашу квартиру в общежитие не превратит. А если серьезно, то этот вопрос во всем мире давным-давно решен. Будет он решен и в России согласно еще не принятому закону об охоте и охотничьем хозяйстве, Земельному и Лесному кодексам.
В. Бодунков не совсем лестно отзывается о работе руководителей охотхозяйств, называя их «современными охотничьими кидалами». Он не далек от истины. Лично я не в восторге от работы сегодняшних руководителей охотничьих объединений и принадлежащих им охотхозяйств. Многие руководители охотхозяйств увлеклись «базаром» и без зазрения совести торгуют животными, заламывая за охоту бешеные цены. Где выход из сложившейся ситуации? В. Бодунков пишет: «Выход один: надо знать свои права и обязанности, изучать законы и добиваться их исполнения, делать Россию правовым государством». Мысль правильная. Но вот в чем заковыка. Допустим, его совету внял охотник Сан Саныч из какой-нибудь глухой деревеньки Костромской области. Таких охотников у нас большинство. А дальше что? В какую библиотеку ему бежать в поисках текстов законов, чтобы повысить самообразование для защиты своих прав. А во дворе тем временем мычит голодная корова, огород не убран...
Я же вижу пути решения наших проблем в повышении активности охотников, в избрании руководителями охотколлективов, районных и региональных обществ охотников людей достойных, ответственных и подконтрольных обществу. Мои права, как охотника, обязано защищать общество, членом которого я имею честь состоять. А для этого в каждом региональном обществе охотников в штате есть юрист.
Уважаемые С. Матвейчук, В. Бодунков и Валентин Леонидович, отказывая в доверии общественным охотничьим организациям, вместо них не предлагают другой формы объединения охотников. Как же так? Россия – страна соборная и, наверное, ею долго будет оставаться. Рынок еще не полностью вытравил из сознания людей чувство коллективизма и единения. Не все так просто и однозначно, господа.
Вот пишу эти строки, а с экрана телевизора Екатерина Андреева (ОРТ, «Время», 6.06.08 г.) вещает, что чиновники за год берут взяток в размере одной трети бюджета России. Вот оно какое, «Возникшее в России новое гражданское общество», о котором с радостью нам сообщает Валентин Леонидович. Не хотелось бы оставлять нашим детям и внукам такое «новое гражданское общество». Чтобы одолеть взяточников и «охотничьих кидал», высасывающих соки из людей, настало «время собирать камни», а не бросаться ими в своих же собратьев.
Комментарии (0)