И в данной статье выделенной строкой приведены следующие слова автора: «В зависимости от ружья и терпения охотника можно добиться хорошего боя на 50–70 метров и далее». От себя я бы добавил: можно-то, конечно, можно, но вот только к какому результату приведет такой выстрел, – это вопрос. Хорошо если к промаху, хуже – к покалеченному зверю или птице и к потере подранка.
В начале статьи автор говорит: «Замечу сразу, почти за сорок лет охотничьего стажа не встречал человека, отпилившего стволы своего ружья. С детства трепетно относясь к оружию, считаю такой подход варварским, ни к чему хорошему не приводящим».
Но далее рассказывает о еще более, по-моему, варварском эксперименте своего приятеля по распайке стволов ружья с последующим их нагревом докрасна и «опрессовки их миллиметров на восемьдесят, в результате чего получились стволы с двойным дульным сужением». Не буду обсуждать знания и умение приятеля, но, судя по тому, что «осевые линии стволов, как и прежде, сходились на расстоянии 35 метров», знания эти оставляют желать лучшего.
К сведению автора и его приятеля: «Два ствола должны быть точно выставлены относительно друг друга так, чтобы их центральные оси сходились в одну точку на расстоянии около 2,6 метра от дульного среза». (А.Е. Хартинк. Энциклопедия «Охотничьи ружья». М., 2001 г. С. 18). Для ИЖ-58 это расстояние равно примерно 1885 мм. (В.Н. Трофимов. «Охотничье оружие. Устройство, неисправности, уход». М., 1997 г. С. 75).
Поскольку при выстреле из правого ствола ружье уводит вправо, а из левого, соответственно, влево, то при вышеуказанном схождении стволов центры осыпи дробового снаряда при выстреле из правого и левого стволов будут совпадать на расстоянии, равном примерно 35 метрам.
Думаю, если бы приятель автора более внимательно познакомился с литературой, касающейся структурных изменений, происходящих в сталях при высокотемпературной пластической деформации, то он никогда не решился бы на такой рискованный эксперимент. И не стал бы портить то хорошее, что имел, из желания получить сомнительное «лучшее».
По этому поводу приведу замечания известных специалистов-оружиеведов: «… при перегреве ствольная сталь может потерять необходимые качества (прочность, вязкость)» (М. Блюм, И. Шишкин. «Твое ружье». М., 1989 г. С. 33). И: «… высокосортная ствольная сталь не допускает высокого нагрева» (Настольная книга Охотника-спортсмена. М., 1955 г. Том 1. С. 75).
Но поскольку, по словам автора, «работа была выполнена филигранно», а в рассказе не упомянуты такие приспособления, как оправки для каждого дульного сужения, без которых, на мой взгляд, нельзя обойтись, то, возможно, приятель к этой работе по-настоящему не приступал, а просто выдал, как говорят, желаемое за действительное. И продолжал стрелять из своей прежней старой «горизонталки».
А рассказами о том, что «заряд шестимиллиметровой картечи стегал на сто метров, как кнутом, и лисиц он смело бил за сотню метров», никого не удивишь. Только вот сколько уходящих подранков приходится на одного взятого зверька при такой стрельбе – об этом авторы таких рассказов, как правило, умалчивают.
Что касается «двойных» дульных сужений, которые, по словам автора, «изготовил» его приятель, то речь идет о двухступенчатых чоках. И они изготавливались, в частности, в ружьях фирмы «Франкотт». О них я упоминал в заметке «Не все так сложно» («РОГ», 8–14 августа 2007 г.), рассматривая движение дробового снаряда в чоковом сужении. Действительно, такие чоки сглаживают эффект деформационного воздействия на снаряд крупной дроби.
Но и в этом случае общее сужение не превышает 1 мм. Если же сужение будет равно 2 мм, то, безусловно, никакого качественного выстрела 6-миллиметровой картечью ожидать не следует. А раздутие или разрыв такого «переделанного» ствола неизбежны. Поэтому автору, по-моему, надо бы повежливее относиться к науке. И не превозносить своего приятеля, решившего с наскока расправиться с проблемой дальнего выстрела и злоупотребившего стрельбой на сверхдальние дистанции.
В заключение замечу, что, по-моему, не следует пропагандировать выстрелы на предельные дистанции, а тем более начинающим охотникам стремиться достичь успеха, стреляя далее 40 метров. Ведь ни один здравомыслящий человек, пришедший в спортзал, не будет сразу поднимать штангу весом 100 кг. Точно так же, как одевший новые кроссовки для занятий бегом не побежит марафонскую дистанцию после недельной тренировки.
Так почему же многие охотники, не имея достаточной стрелковой подготовки и практики стрельбы в реальных условиях, считают возможным для себя стрелять на предельные дистанции (50÷70 м)? Моральное право на такие выстрелы, я считаю, могут иметь только высококлассные стрелки, да и то не всегда. А таких, к сожалению, немного.
Поэтому, на мой взгляд, не следует гнаться за дальними выстрелами, а лучше добиваться 100% попадания верными выстрелами. Тогда досада от промахов и упущенных подранков будет посещать вас реже, а чувство радости от правильно проведенной охоты будет с вами всегда.
Комментарии (13)
НИК.ИВАНЫЧ
Все верно сказано, полностью согласен. Просто хочу от себя добавить, за свою охотничью жизнь, мне как раз пришлось с умыслом трижды делать "обрезания" на 10 см горизонталкам и один раз по вынужденой причине вертикалке...Все ружья в настоящее время живут и работают исправно на ночных, лунных охотах на утку, потому как приходится стрелять на расстоянии 15-27 метров, дальше смысла нет. На дневных охотах, конечно же их не используем.
Михаил Сёмин
Некоторым друзьям охотникам, которые только встали на тропу охоты, часто в угодьях показываю следующее: от них замеряю 35 и 50 метров, ставлю колышки. Говорю, что 50м - предел для крупной дроби, дальше только везение... Потом на 50 метрах ставлю мишень, рисую зайца, стреляют новобранцы единицей. Идем смотреть... Более-менее, в зависимости от тандема "патрон-ружье"
А потом ставим мишень на 60 и 70 метров, та же единица, тот же силуэт русака....
Ну и лица ведь у них бывают от удивления и расстройства...
А когда я резюмирую, что стараться надо стрелять в пределах 35м, они ошарашенно машут головами, не понимая, почему так близко... Особенно когда стоим в чистом поле...
А уж про их мнения, что 30-40граммами дроби любой дурак во что хочешь попадет - так это отдельная история, особенно когда русак из под легавой, причем из под стойки, вылетает, а по ниму мажут... ;)
8 ответов
Филипп Стогов
Вы абсолюно правы,Борис Николаевич, что стрельба дробью дальше 35 м безноавственна и приводит к подранкам. Кстати. на этой дистанции никакой "перехлест" стволов не играет никакой роли. Поборникам же заоблачной стрельбы (100 и далее метров) советую посмотреть на голубя, сидящего на крыще 9-ти этажного дома,как правило, большинство из них соглашается, что якобы добытая на100-метровке дичь - это обман зрения и дистанция была нормальная.
Филипп Стогов
Извиняюсь за опечатку в предыдушем отзыве, и хочу добавить, что стреляя даже в меру, охотник должен прикинуть, а сможет ли он достать свой на трофей. Это касается, в основном бессобашников. Как-то на утиной охоте на Палецком озере (в основном охотятся здесь с берега) на лодке пробился я толкаясь веслом как шестом в один заливчик (привлекло обилие ворон, сидящих на затопленных березах) и понял, что сюда устремляются подранки со всего озера,обилие которых,в перемешку с погибшей птицей на многие годы отбило у меня всякое желание охотится на уток без собаки.
Aleks Jarkovoj
"Убивать их нельзя, а слушать противно". Это о тех кто говорит об уверенных выстрелах на 60-70 метров.С вашими же оценками того, что 50метров-это предел согласен полностью.
Человек же пока сам не постреляет по мишени на различных дистанциях может либо тупо верить в возможности патронов Магнум, либо рассказам устным и писанным об уверенной стрельбе за пределами 50м.Иногда на охоте приходиться доставать 10м рулетку и предлагать отмерить хотя бы 50метров.
За рассказами и ходить далеко не нужно. Даже на этой странице сайта есть откровения одного автора, что как-то своим самозарядным патроном положил из своего ИЖ 27 ВОСЕМЬ дробин № 00 в ПОЛТОРАШКУ, на удалении ПЯТЬДЕСЯТ метров!!!
Кроме меня там ни одного засомневавшегося.Так отчего же легендам не жить и процветать?
Сергей Сорокин
Александр Алексеевич, засомневались многие, но на такие глупости уже и отвечать не хочется - кочуют эти дальнобойные легенды по всем сайтам и форумам, и в жизни, и переубедить таких стрелков просто невозможно. Было, убеждал, как и Вы с помощью рулетки, до кого-то доходило, а в основном нет.
Михаил Сёмин
Александр Алексеевич!
Огромное спасибо, что уделили мне время и рассказали и том, как долго сохранить любимое ружье (ТОЗ-63) в исправном состоянии, что проверить, на что обратить внимание, как правильно и в каком направлении применить пытливые руки в той или иной ситуации. Прошло около трех недель с момента получения от Вас письма...
Как это обычно бывает, сначала многое не понятно, потом понимаешь все больше, а потом уж думаешь, что как сам не догадался...
Ваши рекомендации разошлись по заинтересованным лицам, от имени и их тоже - Вам низкий поклон.
Знайте, есть еще относительно молодые охотники, которые интересуются как старинным оружием, так и времен СССР, которым не чужда русская курковка и папковые гильзы, которые становились охотниками и впитывали знания не из интернета, а по книжкам еще советских времен. Нам так же режет слух, когда называют сукой выжловку гончей, или говорят про дичь, что ее убили на охоте...
Делитесь знаниями, опытом, мыслями по поводу нашего увлечения охотой. Их есть кому послушать и почитать. Еще раз спасибо!
С искренним Уважением.
Aleks Jarkovoj
Добрый день, Михаил. Спасибо на добром слове.
Я надеюсь, что в скором времени на страницах РОГ появиться еще один мой объемный материал, основанный так сказать на личных ощущениях.
Честно говоря написан он для другого издания. Там мне созданы очень комфортные условия. Но положа руку на сердце вынужден признать, что не хватает ни аудитории ни обратной связи с читателем.
Тем не менее недавно написал С.Фокину, что в РОГ буду печататься лишь на литературных страницах. Т.к постоянно "бодаться" просто надоело. И последний выставленный на обсуждение мой материал, напечатан как бы, не по моей воле.
Но поскольку, судя по Вашим утверждениям, меня все таки есть кому послушать,
я пожалуй продолжу. Обдумываю еще одну , думаю интересную тему.
В конце концов один человек с неизбывной потребностью унизить и обсмеять не нравящегося ему автора, общей точки зрения не определяет.
Я в прошлом тоже немного "собачник" и потому желаю успехов в этих прекрасных видах охот. Как впрочем и в других тоже.
А для полного шарма на охоте с курковым ружьем можно применить и латунную гильзу. Но не на «дымаре», а на Соколе, либо Сунаре 35. Все эти разговоры о несгоревшем порохе и тому подобных минусах, не более чем стереотипы. Будет интерес, пишите мне на электронку. Из под собаки патрон самое то, снаряжать его много проще и быстрее. И если это важно, то и цена значительно меньше.
С самыми добрыми пожеланиями
Михаил Сёмин
Латунки - давнее увлечение. Есть в наличии как дымарь, так и пачка центробоя. Иногда снаряжал полузаряды на дымаре для охоты с легавой. Лет 10 назад активно с дымарем охотился и на зайцев... Заливал дробь парафином с канифолью... Была недавно на этом сайте статья... Действительно, часто заряд прилетал пулей... Кто же знал тогда? Но опыт многое показал и научил. Вдвойне интересно прочитать о тандеме латунки и бездымного пороха.
Спасибо, жду по почте!
Филипп Стогов
Был у нас, как-то, трудный период с гильзами, так вот с тех пор держу "на всякий пожарный" два десятка латунных, предназначенных под капсюль "Жевело".
Юрий Александров
К сожалению большинство читателей интересуют материалы о дальнем выстреле, нисколько не задумываясь об его эффективности. Что крайне печально. Хотя при нынешнем оскуднении угодий, многие стараются воспользоваться даже сомнительным появившимся шансом, забывая о, как правило негативных, последствиях.
Юрий Александров
Борис, Сергей ждет от Вас материал по патронам, баллистике... С ув.Юрий.
1 ответ
Борис Лапутько
Я помню.Как подготовлю - сразу же пришлю.С уважением и пожеланиями успешных охот,Борис.