Наши периодические охотничьи издания часто печатают материалы о способах коллективной охоты на диких копытных животных, которые были и остаются основными объектами зверовой охоты в России на протяжении уже многих десятилетий. При этом большое внимание уделяется экипировке и снаряжению охотника, выбору оружия, поведению на охоте и технике безопасности и обходится основное — сущность охоты, ее организация, методы и способы проведения.
По умолчанию считается, что главным и чуть ли не основным способом охоты является загон. В особенности это касается охоты на лосей. Для того чтобы понять причины такого положения и одновременно разобраться в сути вещей, необходимо углубиться в историю. В книге «Служба егеря» (М.: Воениздат, 1974) читаем: «Охота на копытных загоном. Эта охота, особенно охота на лосей, за последние годы стала наиболее распространенной и популярной». Подобное можно обнаружить и в других справочниках по охоте, изданных во второй половине прошлого столетия и в начале текущего. Что же собой представляет загон и почему этот способ охоты стал таким распространенным? В «Популярном охотминимуме» В.Г. Гусева (Москва, 1977) находим ответ на первую часть вопроса: «Охота загоном — простейшая форма облавы. Она заключается в том, что группа охотников, разделившись на стрелков и загонщиков, прочесывает один участок угодий за другим, причем роли могут поочередно меняться». Действительно, лучше не скажешь! Именно к прочесыванию угодий зачастую и сводится то, что многие в обиходе называют загонной охотой. Такая охота возникла как следствие советской системы охотничьего хозяйства с планом на добычу диких копытных животных, который выполнялся за счет охотобществ и коллективов охотников. Нужно было за короткое время закрыть как можно больше «мясных» лицензий, поэтому за день охоты успевали сделать три-четыре загона в тех местах, где всегда были звери. Благо в те годы численность копытных была на достаточно высоком уровне, а в некоторых местах даже превышала оптимум. О том, как влияют шумовые загоны на численность и распределение дичи, тогда мало кто задумывался.
Далее у того же автора читаем: «Этот способ не требует заблаговременной подготовки, особой квалификации участников и может практиковаться при любых погодных условиях». Это ответ на вторую часть вопроса. Не имея специальных навыков, любой новичок мог принимать участие в загонных охотах, что и привлекало к ним большое количество охотников. Настало время, когда на смену «социализма с человеческим лицом» пришел «капитализм со звериным оскалом», но загонные охоты сохранились. А «выжить» им удалось потому, что в связи с резким сокращением количества лицензий для многих охотников эти коллективные охоты остались единственной возможностью поохотиться на диких копытных. Они по-прежнему проводятся «при любых погодных условиях», независимо от наличия и характера снежного покрова. Во многих охотничьих хозяйствах до сих пор продолжается бессистемное прочесывание угодий, приводящее к распугиванию диких животных и отстрелу случайных особей, выскочивших на стрелковую линию. Но если раньше это делалось «по заказу» государства, то сейчас охотпользователи сами осознанно идут на такое. И это последнее обстоятельство не может не удивлять.
«Зри в корень!» — учил Козьма Прутков. Перечитывая первую цитату из «Популярного охотминимума», обратим внимание на ключевое слово «облава». Автор расшифровывает этот термин так: «Облава на сравнительно редких и более осторожных животных, например лося, волка и кабана, проводится после проверки наличия зверей на данной территории. Это определяют по следам при обходе (окладе) участка предполагаемой охоты. Отсюда — оклад, охота окладом, окладчик». Вот мы и приближаемся к существу вопроса. Обратившись к классическим работам, таким как «Охотничий календарь» Л.П. Сабанеева (Москва, 1892), мы найдем главу «Облавная охота на лосей», которой предшествует глава «Обкладывание лосей». Позволю себе процитировать этот раздел: «Старательный и опытный окладчик непременно должен обойти лосей накануне охоты и, если они много набродили, заметить их выходные и входные следы в оклад, непременно сосчитав, сколько вышло и сколько вошло… Вечеровые следы должно переметить, перечеркнув палкой, чтобы утром, если не было снега, не сбиться и не принять вечерний след за свежий утренний».
Таким образом, становится очевидно, что загону по канонам правильной охоты должен предшествовать оклад, причем эта первая часть охоты куда важнее второй — непосредственно процесса гоньбы зверя. Ведь если зверя в окладе нет, усилия многих охотников напрасны, впустую тратится драгоценное время охоты. В указанных главах Л.П. Сабанеев подробно описывает, как следует расставлять стрелков и кричан (загонщиков), какова последовательность действий окладчиков и распорядителя охоты, как следует стрелять по зверю, выходящему на стрелковую линию и т.д. Складывается законченная картина облавной охоты, в которой каждый из участников точно знает свою роль и выполняет все распоряжения управляющего. Организованная таким образом облавная охота дает хорошие результаты и почти всегда бывает успешной.
Однако для современного охотничьего хозяйства не менее важно не только правильно организовать облавную охоту и добыть зверя, но еще и не допускать отстрела животных, составляющих основной потенциал воспроизводства популяции. Речь идет прежде всего о нежелательности добычи самок в возрасте 3–6 лет. Как производители, большую ценность имеют и крупные самцы, обладающие, как правило, трофейными свойствами (крупные рога у лосей и оленей, клыки у секачей). Определить половую принадлежность животного при быстром появлении его на стрелковой линии (особенно в период отсутствия рогов у копытных) практически невозможно. Эта задача редко бывает под силу даже специалисту — охотоведу или егерю, что уж говорить о рядовых охотниках, которые видят диких копытных в природе крайне редко.
Кстати, вот что писал по поводу загонной охоты известный российский охотовед Я.С. Русанов в своей книге «Охоты в России» (Элиста, 2000): «По сути дела, загон всегда остается загоном и увлекателен он, главным образом, для организатора охоты, для того, кто берет на себя ответственность за выбор оклада, направление гона и расстановку стрелков. Роль последних довольно пассивна: стой и жди выхода зверя, а коли это случится, не промахнись». Отсюда большая вероятность при проведении облавной охоты добыть половозрелую самку или трофейного самца, что часто и происходит во многих охотничьих хозяйствах. Следовательно, охота загоном, особенно в том варианте ее проведения, который был описан (без оклада, без предварительной проверки следов, по чернотропу), приводит к бессистемному отстрелу случайных особей из популяции и не может быть рекомендована для осуществления в наших охотничьих хозяйствах. Как уже говорилось, такая охота дает побочный эффект — беспокойство животных в местах их естественного обитания, что приводит к их перемещению в более спокойные и труднодоступные участки угодий, где охота практически невозможна.
Охотоведам и руководителям хозяйств следует задуматься над тем, каких животных и какими способами добывают на вверенных им территориях. Пора отходить от сложившейся в советское время практики загонных охот, для того чтобы сохранить имеющиеся пока еще в достаточном количестве ресурсы диких копытных животных в России. Существует много интересных и добычливых способов охоты, которые обеспечивают избирательность отстрела определенных половозрастных групп популяции и при этом не приводят к нарушению жизненного цикла объектов охоты. Например, охота окладом, проведенная «псковским» методом (при ограниченном количестве участников), дает неплохие результаты при добыче лосей в лесистой местности. Залог ее успеха — хорошее знание окладчиком повадок зверя, мест его кормежки, отдыха, переходов и поведения, с учетом характера погоды, направления и силы ветра и других условий местности. Крайне захватывающей бывает охота «на стон», при которой добываются взрослые самцы оленей и лосей. Не менее увлекательна охота троплением или скрадыванием. Ценность трофея, добытого каким-либо классическим методом, всегда будет выше, нежели случайно отстрелянного животного.
ОТ РЕДАКЦИИ
Мы полностью согласны с мнением автора: каждому загону должен предшествовать грамотный оклад. «Слепые» загоны часто бывают пустыми и могут быть оправданы только в двух случаях: по чернотропу и при высокой плотности зверя. Процесс подготовки и организации облавной охоты подробно описан в брошюре известного питерского охотника М.В. Калинина «Облавная охота на лося» (М.: «Эра», 2009), которая должна быть настольной книгой охотпользователей.
Комментарии (3)
Анатолий Шедько
Мысль сама по себе, на мой взгляд, проста, разумна и гениальна. Главное, чтобы её не стали мусолить горячие головы в Думе. Иначе, если нечто подобное примут на законодательном уровне, то это будет последним гвоздём в крышку охотничьего хозяйства. Я простой, даже самый простой охотник, а не какой-нибудь охотпользователь и совершенно не ангажирован в данном вопросе. Теперь по существу. «Оклад» возможен в той местности, где есть хоть какая-нибудь инфраструктура, типа дорог. Когда егерь поутряне объехал на снегоходе, квадроцикле, гужевом и пр. транспорте или, на худой конец, на велосипеде предполагаемый район охоты. Уточнил входящие/ выходящие следы и, на основании оного организовал охоту. Тут да, всё по науке, как в Швеции. Наша же реальность такова: дорог нет, не было и не будет. И никакой частник строить и содержать их в охотугодьях не будет. Уж если это было не под силу государству в течение нескольких веков с его крепостными, гулагами и пр., то частнику это не надо и подавно, да и просто не под силу. Если кто охотился в Ярославской, Вологодской, да чего говорить – на границе Тверской и Московской областей, то знает, дороги обозначены только на карте, чтобы запутать супостата. Реально же человеческое перемещение по просёлочным дорогам, не говоря про лесные, возможно лишь в засушливое лето или в малоснежную морозную зиму. И если егерь сранья объедет предполагаемый район на любом виде транспорта, то наделает этой своей бестолковой выходкой столько шума, что зверь убежит из этого района до начала загона. Это в лучшем случае. В худшем егерь застрянет где-нибудь, утопит транспорт и вся охотничья команда будет весь день прочесывать район в поисках его. Поэтому у нас вот так, всё по- первобытному: умом не понять, коллективом кого загнали, того и завалили…
2 ответа
анатолий евменов
А если есть дороги, то тоже беда, ночью не спят, обрезают, чтобы утром обложить(это в общедоступных угодьях).Коллективы по 30-40 человек, с трех сторон квадрат обложат, с четвертой озеро.Большинство с нарезным оружием, а больших массивов нет, зверь все равно выйдет на поле, куда он денется.А, если все таки проскочит, есть снегоходы, вездеходы и сеть дорог.Переходы известны, собаки помогут определить нахождение зверя,ну нет состязания со зверем,убийство , одним словом.Формально стрельба ведется не из машины, а фактически и по совести, зверя загнали, а не добыли.Глядя на охоту такими коллективами и таким методом, все больше по душе деревенские бракоши, им лицензий никогда не доставалось, но они хоть сами, своим умом, своими ногами , со своими собаками охотятся.Можно даже уважать, если не берут лишнего от природы.
Андрей
К сожалению уважать особо не за что. Мясозаготовки они проводят а не охоты. Лупят все подряд без разбору. Только не с квадроциклов и снегоходов, а с тракторов и уазов из под фар. А как поймаешь, таксразу нарисуется их родственничек из администрации местной или из ментовки. И в угодьях общего пользования пустыня! Да и в угодьях обществ не лучше. А деньги уходят председателям. и никакой охраны и биотехнических мероприятий никто не проводит. А что касается дорог, то только попробуй на лесной дороге или просеке завал расчистить: тут же лесники бегут штрафы выписывать, хотя их работу выполняешь