Опофеозом первого стала летняя конференция сенатора и первого заместителя председателя Совета Федерации РФ г-на Торшина, представившего доклад по реформированию оружейного законодательства. Редакция обратилась ко мне как к члену экспертной группы, готовившей доклад, и как к специалисту, занимающемуся историей старинного оружия, с просьбой осветить положение дел в этих двух вопросах.
Началось все весной, когда в прессе, на радио и телевидении и в интернет-изданиях пошли материалы с обсуждением острой темы: право народа на оружие, а именно короткоствольное, — разрешать или нет. В отличие от предыдущих лет диалоги и монологи сторон не носили однобокого характера и отличались большей терпимостью к идее легализации КС. Это и было воспринято нашими гражданами как своеобразная «оружейная весна». А в начале лета была анонсирована конференция г-на Торшина с докладом по изменению Закона «Об оружии», где гвоздем программы были права граждан на короткоствольное оружие. Масла в огонь подлила статья в газете «Известия», практически совпавшая по времени с конференцией, где поправки в ЗОО декларировались как решенный вопрос с планируемыми сроками утверждения руководством страны. Статья была мгновенно растиражирована новостными интернет-ресурсами.
Тема легализации короткоствольного оружия будет актуальна всегда, пока его не разрешат официально. Этим и объясняется интерес средств массовой информации к КС. Интерес искренний, без всякого заказного характера. Закрытость принятий решений в руководстве страны приводит к расцвету всяких конспирологических теорий. И простой народ, и журналисты, и политологи усердно ищут «серых кардиналов» и чьей-то «влиятельной руки» даже там, где их нет, и при таком-то усердии и неверии в официальные заявления, разумеется, находят. Так получилось и с позицией сенатора Александра Порфирьевича Торшина.
Сложилось устойчивое мнение, что без разрешения свыше (президента или премьера) заявления такого рода просто невозможны. И если г-н Торшин выходит с такой инициативой, то имеется соответствующая санкция. А за стенами Кремля или в Белом Доме уже принято политическое решение, если не о разрешении КС, то как минимум об обработке общественного мнения в нужную сторону. Увы, пока Кремль в этом деле нам не помощник, и действия сенатора продиктованы его личной гражданской позицией и убеждениями.
Политик считает, что проблема личной безопасности — общегражданская и ее надо решать. Один из способов решения — расширение прав граждан на доступное им оружие. Замечу: расширение прав, так как право на оружие как таковое у нас уже есть, и многими видами оружия граждане России, при выполнении определенных законом требований, могут владеть. На руках у народа России законно находится несколько миллионов единиц огнестрельного оружия, часть из которого — очень мощное. И ничего, живем.
Добавление к существующему списку еще и короткоствольного оружия ухудшить криминальную ситуацию не сможет, хотя бы в силу своих ТТХ, а вот улучшить — есть шанс. Параллельно с этим должна меняться правоприменительная практика: к великому сожалению, она до сих пор имеет уклон в сторону обвинения защищающего свою жизнь.
Таким образом, г-н Торшин предлагает провести всестороннюю реформу действующего оружейного законодательства, но вот каким образом, ответ на этот вопрос он оставляет открытым. Созданная им экспертная группа проводила анализ мировой практики владения короткоствольным оружием и его применения. Целью летней конференции с презентацией аналитического доклада было вызвать общественную дискуссию, услышать мнения и предложения. С началом осени обсуждение возобновилось, но, увы, однобоко.
Тревожит и другое. Противники легализации КС стали клеить ярлыки своим оппонентам и создавать негативные клише: в средствах массовой информации появился призрак грозного оружейного лобби и торговцев смертью. Замечу, что автор данной статьи к идее легализации КС относится весьма спокойно и нейтрально, но последние аргументы вызывают ярое личное неприятие и негодование. У нашей страны совсем недавно уже был период, когда руководитель государства Горбачев объявил нашу экономику чрезмерно милитаризованной, а производителей оружия исчадиями ада и паразитами на теле народа.
И во всех выступлениях едва ли ни единственным аргументом звучали слова: нигде в мире столько народу не занято на производстве оружия, нигде в мире не производят столько оружия и т.д. и т.п. Я искренне не могу представить себе ситуацию, чтобы парламент Бельгии или Швейцарии ввел запретительные налоги на производство шоколада, чем во всем мире славятся эти страны, только потому, что «нигде в мире этим не занято столько народу».
Или швейцарцы стали бы убивать свою славу — легендарную часовую промышленность, руководствуясь теми же аргументами — «нигде в мире не производят столько часов». Но наш руководитель гробил оружейную промышленность, срывая овации Запада и получая очередные гуманитарные премии и почетные гражданства. Что интересно, место на оружейном рынке не пустовало. Место наших оружейников немедленно занималось теми самыми миролюбивыми западными соседями, где «в военной отрасли не занято столько народу, как у нас» и где «не производят столько оружия».
Объявлять пороком отстаивание интересов не торговцев, не спекулянтов, а ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ — просто невероятно! Мне, как военному историку, хорошо известны периоды в отечественной истории, когда армия задыхалась от нехватки стрелкового оружия. Заводы были не в состоянии резко нарастить выпуск оружия. А чем же они занимались в мирное время? Да ничем особенным — просто боролись за свое существование.
Нет казенных заказов — нет жизни у оружейников, ведь частного рынка оружия практически не было. Конечно, он не может соперничать с объемами госзакупок, но он мог бы сглаживать падение спроса со стороны военных и, что бесспорно, стимулировать новые разработки. Каждая купленная гражданином единица оружия, каждый отстрелянный в тире патрон означают целенаправленную помощь фирмам ВПК. Фирмам, производящим оружие и боеприпасы для нашей армии.
Поэтому попрекать сторонников легализации отстаиванием интересов производителей оружия… абсолютно неправильно!
Если подвести итог: в ближайшие годы рассчитывать законопослушным и вменяемым гражданам России на короткоствольное оружие не стоит. Мнение высшего руководства страны скорее отрицательное, чем положительное. Есть ли перспективы на легализацию КС? Безусловно, да! Во-первых, в общественном сознании происходят изменения — когда естественным, когда принудительным способом. И политики будут следовать запросам общества.
Во-вторых, политики даже в негибкой системе власти сменяются, и с новыми людьми могут произойти изменения. В-третьих, затрагиваются финансовые интересы. Крупные отечественные производители оружия живут на деньги госзаказов, поэтому на роль оружейного лобби они не годятся. А вот частные торговцы на эту роль вполне подойдут. Ведь у нас есть пример травматического оружия. Оружия, которое можно описать коротко: оружие безответственного выстрела. Замечу, что в группе торшиновских экспертов были самые разные мнения по разным вопросам, но по травматике было редкое единодушие: это оружие надо запрещать.
Тем не менее это оружие смогли в свое время сертифицировать и выпустить на гражданский рынок с весьма слабыми ограничениями. Торговцы протолкнули травматическое оружие, смогут пробить и короткоствольное.
в-четвертых, смена позиции высшего руководства страны. Президент хочет построить стабильное процветающее государство с опорой на средний класс? Тогда ему не избежать общения со сторонниками расширения прав граждан на оружие. Дело в том, что сторонники КС являются весьма консервативной частью общества. Именно их жизненное кредо можно сформулировать словами: Бог, Родина, семья. Эти люди являются опорой государства, а значит, диалог власти с ними неизбежен.
Вторая проблема этого года носит не умозрительный характер, как споры о КС, а прикладной — оборот антикварного оружия. В мае в парламент поступил проект поправки в Закон «Об оружии», инициированный администрацией президента. Проект был подготовлен в невероятной спешке, и, как следствие, даже «сырым» его можно назвать с огромной натяжкой.
В том же месяце он был принят Думой и в июне подписан президентом. С чем связана такая спешка? Для людей несведущих ответ может быть неожиданным: с юбилеем 1812 года. Государственные торжества по случаю 200-летнего юбилея Отечественной войны включали масштабные реконструкции баталий 1812 года. На них были приглашены не только российские клубы любителей истории, но и иностранные реконструкторы.
Чтобы снять для гостей проблему въезда-выезда с распространенным за рубежом старинным оружием, как оригинальным, так и с копиями современной работы, и были разработаны поправки в ЗОО. Но спешка до добра не доводит. Принятая поправка вызвала практически единодушную реакцию у всех заинтересованных сторон: у Министерства культуры, у МВД, у экспертов и у коллекционеров — удивление и шок.
Когда в Думу внесли проект поправки, известные работники культуры и хранители оружейных коллекций крупнейших музеев России обратились с открытым письмом к руководителям государства. К сожалению, они не были услышаны…
Новая поправка вводит понятие «антикварное оружие» и дает расшифровку, что считать таковым и на каких условиях им можно владеть. Закон сузил круг оружия, которое можно считать антикварным и которым гражданин может свободно владеть. При этом совершенно не рассмотрен вопрос, как быть с антикварным оружием, уже имеющимся на руках коллекционеров?
Ранее антиквариатом считалось оружие, признанное экспертами Министерства культуры РФ культурной ценностью возрастом свыше ста лет. Это полностью соответствовало международным нормам. Теперь введены ограничения, например, по году, по способу заряжания и по конструкции. То есть новая поправка прямо вступает в противоречие с международными актами! Что у нас выходит?
Десятки или сотни тысяч единиц старинного оружия окажутся вне закона, а их владельцы превратятся в преступников. Я провел блиц-опрос среди московских коллекционеров о будущем их коллекций. Ответы были разными, но не было одного: никто не собирался оружие сдавать государству. По факту принятый закон выводит в нелегальный оборот, огромное число антикварного оружия из частных коллекций. Любой искусствовед со стажем может рассказать десяток печальных историй о судьбах предметов искусства, которые были в некомпетентных руках.
Теперь такое грозит сотням тысяч старинных предметов. Ввиду невозможности нормального оборота судьба нынешнего оружейного антиквариата в России рисуется крайне печальной. Особенно тяжела ситуация с русским оружием. Появление отечественных коллекционеров оружия привело к перетеканию русских образцов из-за рубежа назад на Родину. Причем наши коллекционеры выбрали зарубежные рынки очень основательно.
Они не только подняли своим спросом цены, но и сделали русское оружие на Западе крайне редким. Можно сказать, что большая часть русского оружия, попавшего волею судеб за рубеж, уже вернулась в Россию. И уход его в нелегальный оборот нанесет нашему культурному наследию непоправимый вред — потери уже неоткуда будет восполнить. Мы выкупили русское оружие повсюду. Нетронутых мест практически не осталось, и чуда не случится, если только закон не будет пересмотрен.
Замечу, что новый закон не сильно-то помог реконструкторам: на Бородинском поле часть иностранных участников была с деревянными пародиями на ружья, их оружие зависло на границе, а все офицеры были без пистолетов — антиквариатом отныне можно считать только длинноствольное оружие. Да… французы нанесли урон русской культуре не только в 1812 году, но и через 200 лет. Точнее, российские некомпетентные чиновники. Чего стоит ожидать в ближайшее время? Только одного: пересмотра поправки с участием компетентных лиц. Юбилей 1812 года только внес отсрочку до 2013 года. Ждать осталось недолго.
Комментарии (33)
Владимир Карпов
прежде чем торговать (КС) нарезным оружием надо привести уголовное законодательство к нормальным понятиям в частности по статье о превышении самообороны. Надо сделать её внятной и понятной а не расплывчетой как сейчас. А конкретно при любом нападении на вас вы имеете право стрелять на порожение не дожидаясь когда появится угроза вашей жизни
1 ответ
Oleg Koval
Закон и так вполне нормален, если его правильно применять.
Без реальной угрозы жизни или здоровью стрелять нельзя разрешать, такого НИГДЕ нет во вменяемых странах! Угрожают ножом или другим хозбытом - можно, оружием - можно тем более. Только вот девушке Саше за оборону "стримером" от оборзевшего чурки с ножом, который уже нанёс лёгкие ранения её спутникам - дали реальный срок, чуркосудья решала так, как ей хочется. Явно не по закону!
Мужик подстрелил грабителя из ружья вдогон - явное нарушение, угроза жизни уже прекратилась. Оправдали!
По мне так он правильно сделал, но закон уже явно нарушил.
Тут не законы виноваты - тут просто суды что хотят, то и воротят.
Alexander Nemtsev
Сообщаю автору, что, во-первых, апофеоз пишется через а. Что за привычка стараться блеснуть полузнакомыми иностранными словами!
Во-вторых, "чем меньше оружие, тем слабее патрон для него" сказано по невежеству. Патрон .22 Magnum в 16 раз мощнее патрона .22 lr, то есть того, что в России называется "мелкокалиберным". Это полноценный винтовочный патрон калибра .22 и применяется в супер-компактных револьверах, которые на малых расстояниях чрезвычайно убойны.
Вообще, в целом статья - не более, чем компиляция не особенно грамотных статей других авторов. Русское оружие на западе не редко, а лишь некоторые его образцы редки. Пистолет Макарова, не отвечает международным требованиям к такому оружию. Пистолет стечкина великолепен, но чрезвычайно сложен в обслуживании. Вот автомат Калашникова - оружие на западе чрезвычайно распространённое, и если кто и предпочитает АКМ китайского изготовления, то только из-за разницы в цене.
Вообще же я абсолютный противник всего и чего угодно, что может использоваться для убийства.
4 ответа
Борис Соколов
Включая автомобили, кухонные ножи и кирпичи ? Извините, я не стебаюсь, но это охотничий сайт и разговоры об оружии (пусть даже не всегда грамотные и глубокие)-естественная его тема. Поэтому, такие формулировки, обозначающие собственное мировоззрение, здесь ничего, кроме удивления по причине их неуместности не вызывают.
Владимир Николаев
Alexander Nemtsev
1. Что это за такие супер-компактные револьверы, которые используют винтовочные патроны калибра .22 Magnum длиной всего-то 50 мм.
2. Патрон .22LR и .22 Magnum в данном случае сравнивать просто неэтично.
3. Пишется, - пистолет Стечкина (И. Я Стечкин - фамилия конструктора с большой буквы).
4. И еще, - я никак не могу уловить основной мысли Вашего сообщения.
Oleg Koval
Ого! Явный противник всего и чего угодно, что можно использовать для убийства?!
Немедленно сдай, Александр, кухонные ножи, тяжёлые сковородки, мясорубки и табуретки!!!
Это самое распостранённое "всё", что наиболее часто используется для убийства!
Процент законного оружия среди этого "всё" несущественнен - доли процента. Причём не в абсолютном, а в процентном соотношении.
Михаил Маковский
Ну раз уж так... Возможно Вы удивитесь, но в России не существует понятия - "мелкокалиберное оружие". Во всем мире , - тоже!
Оружие может быть "МАЛОкалиберным".
Осипов Василий
я за разрешение кароткосивола
1 ответ
Виталий Пак
Я вас поддерживаю двумя руками........
Александр Дворак
Не очень понимаю, при чем короткостволы до охотничьего оружия, но не могу не высказаться.
Да, модернизация законов необходима. Радикальная. Основные пункты.
1. Любой служивший в армии и принявший присягу по умолчанию ИМЕЕТ ПРАВО владеть любым оружием, которое освоил. Хоть атомную бомбу :-)
2. Любой имеющий оружие не имеет право, а ОБЯЗАН его использовать для поддержания законности в обществе (для пресечения антизаконных действий и задержания правонарушителей). Разумеется, в соответствии с законом и инструкциями, которые он усвоил (когда осваивал владение оружием).
Но увы, не верю в такую реформу.
Alexandr Zimon
Оружие принять для распространения среди граждан надо. Может случится что будет поздно и тогда народ проклянёт решающих этот вопрос На меня было нападение но скорее по ошибки..
Еле убедил что из за меня не стоит лишний раз растраивать Аллаха
Алескей Верещагин
Я знаю несколько серьезных коллекционеров. И знаю их трепетное отношение к оружию. Я видел оружие, сработанное лично знаменитым основателем "Збройовки". И куда его теперь понесут? Сдавать? Нет, же.
Что же касается торговли оружием с КС: господа, что бы Вы не говорили, помните-весь криминал прекрасно вооружен. И плевать хотел на разрешения. И очень рад тому, что у Вас оружия нет.
Т.е. мы дискутируем о следующем: стоит ли уравнять в возможностях бандита и гражданина. А ну как "по пьяне" гражданин стрельнет!111
6 ответов
Yury Voloshenko
некоторые начинают понимать про джина из бутылки, когда он унёс их детей .... не слушая дебатов .... у меня нет дома пистолета. И поэтому я им не пользуюсь ... а если бы был, то рука не дрогнлуа бы ... у каждого в нашей стране есть список врагов. Только смелости не хатает. Но тут водка поможет ... Вооружен ни только криминал, но и любые структуры с фактической властью... а при легитимном свободном обращении оружия не выживет НИКТО, у Вас тоже есть враги и они - мечтают ....
Филипп Стогов
В ФЗ "Об оружии" подготовлен следующий проект (не дословно, но по смыслу): разрешить продажу "короткоствола" только охотникам владельцам нарезного охотничьего оружия (для самообороны при охоте на опасного зверя). От сюда и ношение КС предполагается разрешить только на охоте.
Sergey Andreev
Меня "заказал" мой собственный брат ( из-за квартиры).Я обращался в МУР - бесполезно, даже пальцем не шевельнули, хотя есть прямые улики ( видеозапись). Даже не изъяли. Я -врач, у меня сын 6 лет, жена. Живем за городом, в глухом месте. Теперь сижу и жду , когда придут .Даже знаю имя киллера ("Макар"). Если б можно было приобрести пистолет с боезапасом, был бы благодарен ( почта doobki@mail.ru). Негодяи те, кто запрещает продажу оружия для самообороны.
Марк Кацман
Вы наверняка лекцию по теме "Провокация" прогуляли.
Иван Ларионов
Попробуйте обратится в Кащенко, после МУРа там обязательно помогут. Или в СКР сразу идите, там теперь "управа" на всех есть.
Борис Соколов
А я всё думал, как бы сформулировать... +100
Иванов Иван
Позвольте полюбопытствовать: что такое "опофеоз"?
Пётр Кан
Вооружаться или нет, это решение любого человека (ЗДРАВОМЫСЛЯЩЕГО), И ГОССУДАРСТВО И ЗАКОН НЕ ИМЕЮТ ПРАВО ПРИПЯТСТВОВАТЬ ГРАЖДАНИНУ НА МЕРЫ ЛИЧНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ (госсударство не может или не хочет выполнять этих обязательств
) поэтому, защита гражданина - это дело самого гражданина .. А если серьёзно рассмотреть это право о защите самого себя от насилия - ВООРУЖАЙТЕСЬ ГРАЖДАНЕ, ВАША ЛИЧНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ - ТОЛЬКО В ВАШИХ РУКАХ.
1 ответ
Михаил Бурмистров
хорошо сказано госсудаарство...
Efim Volfson
У американцев есть поговорка:"Господь Бог создал больших людей и маленьких людей, а изобретатель Кольт изобрёл пистолет, что бы уравнять шансы. Самая вооружённая страна мира - это Швейцария, она никогда ни на кого не нападала, и, заметте, на неё никто не нападал, а каждый, кто в Швейцарии поднимет оружие знает, что на него будет направлен миллион стволов. Я что-то не слышал о Швейцарских Норвиках и школьных стрелках. Мужчины служат в армии 30 лет, надо бы приглядется к их законодательству, надо ещё помнить, что когда гражданину Швейцарии исполняется 50 лет и заканчивается срок его военной обязанности, правительство дарит ему ружьё, обычно помповое, но бывает и нарезное. Может быть Швейцарское правительство знает, что делает?
2 ответа
Иван Ларионов
Прекрасный пример, жаль что он только приемлем для людей способных мыслить, а не жить по принципу "Лучше переб(з)деть, чем недоб(з)деть!"
Валентин Бодунков
Ответ на данный вопрос банально прост: власть не только уважает права своего народа, но и доверяет ему.
Konstantin Utolin
Все просто - надо разрешить хранить дома оружие и применять его для обороны своего жилища, введя предлагаемые поправки о том, что даже убийство у себя дома - при том, конечно, что убитый не был очевидно слабее или их было несколько и т.п. - это самооборона (ну если ты открыл дверь, а к тебе вломились двое, а ты держал в руке ствол и "погасил" их внутри своего дома, то тебе ничего не будет) и одновременно сильно ужесточить наказание за ношение и использование оружия вне дома. Т.е. дома можешь использовать для своей защиты и защиты своего жилища смело, а как только ты с ним вышел за порог своего дома и тебя с ним взяли - сразу срок лет на 5 для первого и лет на 10 для второго и последующего разов, причем в колонии строгого режима.
3 ответа
Филипп Стогов
"вышел за порог...сразу срок лет на 5...". Ну ну, а если ты живешь в деревне, а вломились к тебе на подворье и угоняют трактор, лошадь и т.д., значит сиди себе за порогом и будь паинькой? Должно быть четко определено, что при любом нападении (хилый налетчик или амбал - неважно, не хрена нападать) ты имеешь право применять оружие на поражения, защищая себя, членов семьи и свою частную собственность. А определение слабее тебя налетчик или сильнее может закончиться очень плачено. Помню одного инструктора по карате, с виду соплей перешибешь, а таким "громил" на пол валил - "мама не горюй".
анатолий евменов
В Ващем "простом" способе не все так просто.Что, только дома может возникнуть угроза жизни? Вечерком, подрастающие отморозки выходят "размяться", чтобы таким способом самоутвердиться.В этой ситуации быть покалеченным или лишиться жизни -плевое дело.И в подобной ситуации может случиться так, что лучше сесть в тюрьму, чем лечь В могилу.Дома же,есть варианты:у Вас есть дверь,можно поинтересоваться, кому Вы собираетесь открыть дверь, есть телефон. Если Вы добровольно откроете дверь, а затем их "погасите" от тюрьмы Вам отвертеться будет трудно.Другое дело, если дверь взломают.К тому же, если злоумышленники уже вошли в квартиру у Вас не будет возможности применить оружие (если они не идиоты).
Иван Ларионов
Константин, Вы сейчас как раз озвучили один из пунктов программы Маши Бутиной "Мой дом-моя крепость". С её слов на Конференции 26 февраля, они практически этот вопрос додавили.В обозримом будущем должно начаться приведение законодательства в соответствие с этой установкой, если конечно "кто-то" не передумает.
Виталий Пак
Я -ЗА легализацию кс , в этом уже назрела необходимость,сколько можно уже обсуждать это......
Михаил Бурмистров
Уважаемые Коллеги,Здравствуйте!
По поводу компиляций и протчая, протчая, протчая высказанных мусью Александром Немцовым, персонаж сей мне знаком. Сей высококультурный питербуржец и балшой либерал, в ходе одной из дискуссий обещал мне и ещё одному из собеседников. ОЧЕРЕДЬ ИЗ АКМ... и ещё что то там насчёт своих лихих сыновей пристегнул и т.д. и т.п. Ну очень культурный, и очень большой знаток оружейного дела...
Виктор Шкуров
Сообщаю для "Alexander Nemtsev", что цепляться к грамматическим опечаткам и ошибкам в интернете это, мягко говоря, дурной тон. Свидетельство невоспитанности, снобизма и отсутствия реальных контраргументов. Бывают, конечно, вопиющие случаи, но не в данном ресурсе.
В целом статья явно не диссертация на соискание учёной степени и не заявка на патент и поэтому не требует некоей новизны. У неё другая задача - поднять вопрос.
Ну и я тоже против того, что может использоваться для убийства. Например, против ощущения безнаказанности для лиц, замышляющих убийство или другое насилие. И ощущение это в первую очередь появляется тогда, когда убийца уверен, что его жертва надёжно обезоружена законом, который так рьяно поддерживает господин Alexander Nemtsev.
Но я никогда не соглашусь на то, что защита от разбойного нападения, равно как и защита Родины на полях войны соответствует понятию убийства.
P.S. Кстати, для убийства может использоваться всё и что угодно - топор, палка, кирпич, камень, верёвка, ножницы, подушка, тапка, и т.д. И даже то слово, которое "страшнее пистолета". Трудно представить себе предмет, который невозможно использовать для убийства. Значит Вы противник вообще всего? Я не буду искать у Вас грамматические и семантические ошибки (хотя не без этого), но увлекаться "абсолютами" и максимализмом нужно с опаской и аккуратно. Можно выглядеть смешным.
katchinsky stanislav
О, дебилы... "Опофеоз, ...расплывчетой... порожение..." Какое оружие?! Вот этим молодцам?! Им нужно молчать и слушать, молчать и слушать... Тяга к оружию - это диагноз, нормальный человек в нормальной жизни о другом должен думать. И заниматься прямым своим делом. Чисткой сараев, например...
1 ответ
Gramotnosti Lubitel
Согласен с Вами. С таким уровнем образованности только сараи и чистить. Дальше "опофеоза" я читать не стал.