Хотим иметь патрон в патроннике

Последние события в Москве и области с участием выходцев с Кавказа и Средней Азии в Интернете всколыхнули обсуждение оружейного законодательства. Оно и понятно. Когда на тебя нападают три-четыре здоровых пьяных дебила, а ты не краповый берет или обладатель черного пояса, приходит сожаление об отсутствии пистолета на поясе. «Бог создал людей разными, а полковник Кольт уравнял их шансы». Так говорили на Диком Западе. Тут все ясно. Для того чтобы овладеть рукопашным боем, нужны годы тренировок. То же и по поводу ножевого боя. А вот научить сносно стрелять можно любого и за небольшой срок. А если ты будешь периодически тренироваться в стрельбе, то мастерство возрастет без изнурительных тренировок. И если у вас есть заряженный пистолет, то размеры, физические параметры и уровень подготовки противника не так уж и важны.

Понятно, что то оружие, которое легально может носить простой законопослушный гражданин, очень далеко от идеала, то есть от настоящего короткоствольного огнестрельного оружия, но на безрыбье и «козьекакашкастрел» — пистолет!

Но и тут не все так просто: «Досылание патрона в патронник разрешается только при необходимости применения оружия либо для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости». (Гл. 12 п. 63 постановления правительства № 814 от 1998 г.)

Что это значит? Это значит, что пока на вас не напали, вы не имеете права досылать патрон в патронник пистолета.

При этом если у вас револьвер или ПБ «ОСА», то у вас нет необходимости это делать, так как у вас уже в каждом патроннике по патрону! Где логика?!

Я обратился в Совмин с предложением удалить из постановления правительства этот запрет. Мое обращение отправили в войска Национальной гвардии, откуда мне ответили, что мое предложение проанализируют.

Слушайте, уже прошло 23 года с издания данного постановления, сколько еще можно анализировать?!

Непонятна причина самого запрета. Как я уже писал выше, если у вас не пистолет, а револьвер, то вы можете спокойно снарядить барабан, который является спайкой патронников, патронами и не заморачиваться. Так почему нельзя дослать патрон в патронник пистолета?!

Рискну предположить, что это связано с представлениями о безопасности. Представления высокопоставленных руководителей Нацвардии. Проблема в том, что занятие высокой должности не говорит о технической грамотности руководителя.

Давайте разберемся. Для начала давайте рассмотрим саму необходимость ношения пистолета с патроном в патроннике.

Преступник, в подавляющем большинстве случаев, имеет преимущество перед законопослушным гражданином: преступник знает, когда он совершит нападение, а законопослушный гражданин не знает, когда станет объектом нападения. И это очень важно.

Законопослушный гражданин в большинстве случаев не предполагает, что станет объектом преступного посягательства.

Поэтому в первый момент нападения он находится в очень невыгодном положении. Но он может достать пистолет (или его слабый заменитель). Но вот огонь открыть он не может — ему надо дослать патрон в патронник, а для этого требуются две руки.

И не факт, что даже если он сможет использовать две руки, патрон нормально зайдет в патронник. Другое дело, когда вы в спокойной обстановке дошлете патрон в патронник. У вас гарантированно будет один выстрел.

А если преступник блокировал одну вашу руку? Или вы получили ранение в руку? Пистолет превращается в бесполезную железяку. А почему? Потому, что кто-то наверху запретил законопослушным гражданам носить пистолет с патроном в патроннике.

А если у вас патрон в патроннике, то при преступном нападении законопослушный гражданин одной рукой может оттолкнуть нападающего, другой извлечь пистолет, снять его с предохранителя или взвести курок и открыть огонь. Но вот совет наших министров почему-то не хочет дать такую возможность законопослушному гражданину.

Рискну предположить, что они стали жертвами стереотипов и видят опасность в наличии патрона в патроннике. Они опасаются случайного выстрела при падении оружия или при обращении с ним.

Давайте скажем сразу, что проблема патрона в патроннике имеет место быть с момента изобретения автоматического пистолета. И только в ранних моделях это было проблемой. В период между мировыми войнами эта проблема была решена.

В пистолеты изначально, с момента начала проектирования, закладывалась возможность ношения патрона в патроннике. Например, «Кольт М1911» имел подпружиненный боек и предохранитель, удерживавший курок, как на предохранительном, так и на боевом взводе.

Пистолет ТТ также имел подпружиненный боек, и хотя на нем и отсутствовал предохранитель как отдельная деталь, но курок ставился на предохранительный взвод и позволял безопасно носить патрон в патроннике.

При этом для открытия огня достаточно было взвести курок. Это можно было сделать и одной рукой. А уж самовзводный ударно-спусковой механизм (УСМ) на пистолете имеет смысл только при наличии патрона в патроннике! И проверку на безопасность при наличии патрона в патроннике пистолеты проходят уже на стадии принятия на вооружение.

Так было с пистолетом ПМ. То есть если вы выполняете элементарные правила ношения оружия, то ничего случиться не может. Так почему владельцев пистолетов ОООП ставят в невыгодное положение по отношению к преступнику и это положение является дискриминационным по отношению к владельцам револьверов ОООП и пистолетов «ОСА»?

Чьи интересы защищают наши министры? Законопослушных граждан или преступников?