Тугие спуски

Здравствуйте! У моего друга и товарища по охоте ружье «Зимсон», он жалуется на тугие спуски. Замки на нем «блитц».

Можно ли уменьшить усилие спуска и стоит ли это делать?
С уважением Валентин!
P.S. Извините! Только что уточнил: замки как у ИЖ-54, «Энсон-Дили», только без плавного спуска.  

Валентин, проблема ТУГИХ СПУСКОВ на оружии – это очень серьезная проблема для стрелков, приводящая, как правило,  к многочисленным промахам. Причем она актуальна и для гладкоствольного оружия и для нарезного. Чем же чревато нажатие на тугой спуск?
В первую очередь затягиванием выстрела, задержкой (остановкой) оружия.
 

Оба этих фактора  приводят к тому, что заряд непременно и неотвратимо пройдет сзади цели.
 

Фомам неверующим я настоятельно порекомендую  на очередных стрельбах провести на ком-нибудь из своих приятелей простейший тест-фокус. Зарядите ему ружье, звучно щелкните им для вида (на самом деле в другую сторону, т.е. на «запирание») и... предложите стрельнуть по какой-либо цели со словами: «Ружье заряжено, снято с предохранителя, целься лучше!» А сами глядите во все глаза на ружье в его руках со стороны. Уверяю Вас, всякий раз Вы будете видеть одну и ту же картинку: ПАЛЕЦ ДАВИТ НА СПУСК.  ВЫСТРЕЛА НЕТ. СТВОЛЫ ЯРОСТНО КЛЮЮТ ВНИЗ.
 

Во-вторых, ружья (карабины) с тугими спусками при их (спусков) отработке склонны к... клеванию вниз. Это приводит к тому, что снаряд в итоге ложится ниже точки прицеливания.
На карабинах это дополнительно приводит к резкому ухудшению кучности при стрельбе с рук. Уточню, что говорю здесь не о технической кучности комплекса «оружие + патрон», а о практической кучности комплекса: «оружие + патрон + стрелок».
Справедливости ради упомяну здесь, что в мире есть несколько видов оружия, где большое усилие спуска изначально закладывается в ТУ на эти изделия. Это ручные пулеметы, штурмовые винтовки и пистолеты-пулеметы. Там  на первый план выходит не точность одиночного выстрела, а безопасность оружия.
 

Следовательно, постулат «ТУГИЕ СПУСКИ – ЭТО БОЛЬШОЕ ЗЛО!» ни у кого не должен вызывать сомнения.
Следовательно, Валентин, на Ваш вопрос, можно ли уменьшить усилия спусков и стоит  ли это делать, есть четкий и однозначный ответ: можно и стоит!
 

Совершенно необходимый постскриптум. Друзья мои охотники и стендовики!
 Уж поверьте, больше всего мне бы не хотелось того, чтобы сразу после прочтения этого номера «РОГ» многие из вас вооружились алмазными напильниками и начали с радостным воодушевлением пилить зацепы шептал и курков. Все дело в том, что отладка оружейных УСМ на предмет плавности хода и величин усилий спусков – это самая тонкая, самая точная и, не побоюсь этого слова, самая, что ни на есть  ДЕЛИКАТНАЯ работа. Она по силам только квалифицированным мастерам-оружейникам с большим опытом практической работы. Я знаю, что говорю!
 
Небольшой инженерно-технический экскурс в суть проблемы
 
Курок и шептало в кинематической схеме УСМ есть две раздельные детали, каждая из которых вращается на своей собственной оси. Каждая из этих деталей имеет острый выступ, именуемый зацепом. По отношению друг к другу зацепы в пространстве ориентированы в противофазе. Зацеп курка и зацеп шептала находятся на упомянутых деталях в таких местах, которые гарантируют их соприкосновение и прочное зацепление  друг за друга, естественно, после монтажа их на свои посадочные места в ствольной коробке и подпружинивания.
 

Взглянем на схему УСМ. А теперь проведем две  окружности, центры которых будут располагаться на осях курка и шептала, а точка соприкосновения – в центрах контактных площадок их зацепов. Далее проведем через упомянутую точку две  прямые:
1)  одну касательную к обеим окружностям;
2)  другую нормаль к точке касания.
 

Так вот, плоскость, в которой лежат прилегающие друг к другу площадки контакта зацепов курка и шептала, теоретически может быть ориентирована относительно другой плоскости, проходящей через линию-нормаль аж в трех разных вариантах.
 

Она (плоскость контакта) может проходить:
а) через плоскость-нормаль;
б) с восходящим углом относительно плоскости-нормали;
в) с нисходящим углом относительно плоскости-нормали.
 

В случае «а» при отработке пальцем спуска ход его будет мягким и не тугим, поскольку мышцы указательного пальца будут преодолевать лишь ТРИ усилия:
-  сопротивления слабой пружины спуска,
- сопротивления слабой пружины шептала,
- взаимного трения двух зацепов в зоне контакта.
 

Увы, при всем при этом конструкция эта не может дать стопроцентной гарантии того, что после выстрела из первого ствола не произойдет разрыва зацепа в паре «курок-шептало» второго ствола, что даст в итоге сдвоенный выстрел.
 

В случае «б» при отработке пальцем спуска ход его будет тугим и тяжелым. Все дело в том, что, помимо трех вышеперечисленных усилий, пальцу придется преодолевать еще и сопротивление сильнейшей боевой пружины, т.е. вынужденно ДОВЗВОДИТЬ курок. Зато эта конструкция полностью безопасна и делает сдвоенный выстрел (разрыв зацепа в паре «курок-шептало» второго ствола) практически невозможным.

В случае «в»... А случая «в» практически не будет.  Все дело в том, что могучее усилие боевой пружины курка сделает надежный долговременный контакт зацепов НЕВОЗМОЖНЫМ! Их контактирующие плоскости будут всякий раз немедленно соскальзывать друг с друга после отхода взводителей курков в исходное положение при закрывании ружья.
 

Еще величина усилия спуска зависит от длины спусковых крючков. Чем они длиннее, тем меньше усилия надо к ним прикладывать. Правды ради скажу, что это совершенно тупиковое направление, и оружейники в эту игру не играют.
 

Как же поступают оружейники? Они выбирают вариант «б», но не злоупотребляют величиной угла наклона, о котором я писал выше, выбирая разумный компромисс между удобством и надежностью.  Единственным исключением являются ижевские оружейники. С углом этим они не церемонятся, и спуски на их «МР» просто чудовищно тугие.
 

И последнее. Единственная  тонкость доводки контактных поверхностей зацепов курка и шептала заключается в том, что упомянутый угол наклона как у шептала, так и у курка ДОЛЖЕН БЫТЬ СОВЕРШЕННО ОДИНАКОВ! Только в этом случае гарантируется контакт: «плоскость по плоскости» и... долгожительство этих деталей.
Удачи!

Александр ПОСУДИН